-
Byggkvalite på JP resp Starboard
Hur är det med byggkvaliten på JP FWS resp. Starboards Wood och D-ram.
Sitter och botaniserar mellan olika alternativ och har snöat in på 2 JP alt. 2 starboard 06 modeller. Enligt vad jag hört så bygger fanatic och rrd hållbara brädor a glas/kol laminat medans woodsandwich egentligen bara är ett billigt sätt att bygga hyfsat styva/lätta brädor!? (säger en del). Vad är era erfarengeter? Håller JP´s brädor och är starboards kvalite bättre på 06.orna än de tidigare?
/henryk(för mig är hyfsad hållbarhet viktigare än lägre vikt)
-
22 Replies
-
Om JP fortfarande gör lika hållbara brädor som min 250 wave från -00 så kan du känna dig helt lugn. Den har fått en hel del stryk på diverse sätt, bl.a. i de hårda beachbraeken på Torö och Guincho och den väldigt påfrestande lavastensstranden i Pozo, för att inte tala om all omilda behandlingen på otaliga flygresor.
Än så länge har ingenting lyckats ta hål i skrovet så det varit risk för vattenläckage. I princip är det enda som hänt att det yttersta färglagret lossnat när brädan kantstötts mot stenar etc.
Min erfarenhet är med andra ord att JP gör hållbara brädor, men som sagt, min side-shore vågis har några år på nacken och vad som hänt på JP’s material- och tillverkningsfront sedan dess kan jag inte gå i god för.
/Benny -
@henryk 356452 wrote:
Hur är det med byggkvaliten på JP FWS resp. Starboards Wood och D-ram.
Sitter och botaniserar mellan olika alternativ och har snöat in på 2 JP alt. 2 starboard 06 modeller. Enligt vad jag hört så bygger fanatic och rrd hållbara brädor a glas/kol laminat medans woodsandwich egentligen bara är ett billigt sätt att bygga hyfsat styva/lätta brädor!? (säger en del). Vad är era erfarengeter? Håller JP´s brädor och är starboards kvalite bättre på 06.orna än de tidigare?
/henryk(för mig är hyfsad hållbarhet viktigare än lägre vikt)
Starboard använder väl trä för att dom anser att det är ett bättre och hållbarare material än kolfiber som är helt stumt, medans träet kan svikta lite utan att gå sönder. Många tillverkare kör ju med trä kring fotstropparna där påverkningarna är störs, så det är inte bara en “billig” variant av en bra/lätt bräda.
Har brädor från starboard från -03 och framåt utan några problem. Vet bara om ett tillfälle där det varit problem och det var på formulan (158:an -04) där dom snålade extra för att få ned vikten (8.2 kg jmf med dagens brädor på ca 9 kg) och träet blev för tunt, dessa brädor togs då tillbaka av starboard.
Starboard kommer nu också med ngt som heter technora som skall ge väldigt stryktåliga brädor utan att ha så mycket extra vikt.
Vet inte rikigt vad för slags “styrka” du är ute efter?
Kastfall är det väl inga brädor som tål (förutom dom gamla i hinkplast), där hjälper bara nos-skydd på brädan. Plattlandningar från överroterade framåtar är det väl inte många brädor som tål i längden heller… -
The_Novice;356513 wrote:Starboard använder väl trä för att dom anser att det är ett bättre och hållbarare material än kolfiber som är helt stumt, medans träet kan svikta lite utan att gå sönder. Många tillverkare kör ju med trä kring fotstropparna där påverkningarna är störs, så det är inte bara en “billig” variant av en bra/lätt bräda.
De byter nog inte ut kolfiber mot trä, däremot använder de träfanér som mellanlager i sandwichen. Men det är samma argument, det är hållbarare än sin syntetiska motsvarighet. 🙂
-
FWS i JPs konstruktion står ju för Full Wood Sandwich så att SB skulle ha något konstruktionsövertag mot JP håller inte…
JP har trä som sandwichmaterial medan SB har trä utanpå och laminerar inte över det med någon glasfiber, de bara täcker det med epoxi och lack. Därför syns ofta mörkare fällt på de senare…
Obs! fakta från “Ding King” på Maui där jag fick en genomgång om hur de båda märkena bygger brädor och även se bevis på hans påstående på mer än dom två vi lämnade in. Min uppfattningom vilken som är starkast, styvast och bäst byggda är klar!!!Glen A
-
…
Vet inte rikigt vad för slags “styrka” du är ute efter?
Kastfall är det väl inga brädor som tål (förutom dom gamla i hinkplast), där hjälper bara nos-skydd på brädan. Plattlandningar från överroterade framåtar är det väl inte många brädor som tål i längden heller…All styrka förstås:-) Tänkte nog mest slagtålighet, men givetvis är även långsiktig utmattning tex däck som mjuknar osv intressant. Tålighet mot kastfall är ju viktigt, och självklart finns det ju skillnader även där (även om ingen bräda klarar ett ogynnsamt fall). Höga hopp och loopar är (tyvärr) över min förmåga (och ambitionsnivå).
Vore kul att höra fler erfarheter från fler, och givetvis är det också intressant med teoretisk info om olika konstruktioner, även från partiska teamseglare:-/henryk
-
@The_Novice 356513 wrote:
Vet inte rikigt vad för slags “styrka” du är ute efter?
Kastfall är det väl inga brädor som tål (förutom dom gamla i hinkplast), där hjälper bara nos-skydd på brädan. Plattlandningar från överroterade framåtar är det väl inte många brädor som tål i längden heller…All styrka förstås:-) Tänkte nog mest slagtålighet, men givetvis är även långsiktig utmattning tex däck som mjuknar osv intressant. Tålighet mot kastfall är ju viktigt, och självklart finns det ju skillnader även där (även om ingen bräda klarar ett ogynnsamt fall). Höga hopp och loopar är (tyvärr) över min förmåga (och ambitionsnivå).
Vore kul att höra fler erfarheter från fler, och givetvis är det också intressant med teoretisk info om olika konstruktioner, även från partiska teamseglare:-) (alla gillar vi ju “vårt märke” mest) (var mistral-fan en gång i tiden, men…(suck))
/henryk -
Starboard hävdar ju att “trä” är ett överlägset material mm…Jag skulle vilja påstå att trä:et möjligtvis har ett överlägset pris/prestanda förhållande, dvs “prestandan” hade nog varit högre med kolfiber istället för trä men till en alltför stor kostnadsskillnad, dessutom har man förmodligen lärt sig att optimera konstruktionerna så dessa dyra kol/aramid-fibrer endast används där de verkligen behövs o gör störst nytta. Jag var själv inne på att köpa Starboard innan men beslöt mig för att köpa ett annat märke som inte använder sig av trä i någon större utsräckning. Det “fräckaste” är ju om man har en bräda helt i kolfiber/aramid men då får man nog köpa en specialbeställd custom. Men man ska inte glömma bort att det är inte endast vilket material brädan är byggd i som avgör hur hållbar mm den blir utan även hur pass goda hantverkare som har gjort arbetet/lamineringen…En klåpar-byggd kolfiber-bräda lär ju inte hålla speciellt länge….
-
Bra med lite diskusion.
Jag har tre SB brädor nu, har tidigare haft andra också. Är speciellt nöjd med min Carve 99 D-RAM som jag har haft sedan 2000. Den är fortfarande i bra skick. Men jag är alltid interesserad i att ha en slagtålig bräda. Alla märken har idag samma priser inom samma kategori, men någon konsturtion är kanske bättre än andra. Jag har också haft Fanatic. Hur är det med Fanatic och RRD och laminat. Är det mkt. trä där också. På star-board.com har det varit mkt. klagomål på finish och fukt på wood brädorna så personligen kommer jag inte köpa brädor med trä i yt-lagren.
Tidigare var flra brädor gjorda med trä vid stroppar och på varje sida av fenan, men då rörde det sig om tjocka träklosser,.
JJ -
Har en evo wood 74 och den är ju på tok för tung för att va den “lätta varianten” av brädan 6.7kg utan stroppar och fena! tycker dessutom att det lätt blir bucklor och smådingar i den, klarar dock sprickor bra. Hurvida den håller i längden (delaminering, knäckning mm..) kan jag inte svara på men jag gör mitt bästa för att köra skiten ur den!
-
JP är fula det räcker
-
@Oregistrerade 356902 wrote:
JP är fula det räcker
nej,nej,nej JP brädor e ju jätte snygga!!:tongue:
-
En faktor är ju också vilken typ av bräda man jämför. Jag är t.ex ganska övertygad om att JP’s wave brädor etc håller bra, men min JP slalom II som jag hade 2006 var den ömtåligaste slalömbrädan jag har haft (och jag har haft i princip alla märken). Så jag tror att det kan vara svår att bara säga att “märke x är väldigt hållbart”
-
Tobhed, tror jag, är inne på rätt spår. För olika modeller används olika konstruktion, vilket gör att det är mycket svårt (omöjligt?) att generellt säga att “märke X brädor håller bäst”.
Att dessutom både JP och Starboard tillverkas i samma fabrik (liksom säkerligen 90% av alla standarbrädor på marknaden), Cobra i Thailand, gör ju att uttalanden om det ena märkets överlägsna hållbarhet framför det andra blir rätt vansklig. Visst, det beställs olika lay-up, konstruktion och material men samtidigt lär nog Cobras kunnande och erfarenhet påverka samtliga kunder en hel del.
Det är synd att Cobra dominerar så hårt, tycker jag, men samtidigt verkar det vara rätt svårt att sätta upp tillverkning av vindsurfbrädor med bra kvalitet. Försök har gjorts i olika länder (Tunisien, Kina, Slovakien) och framgången har väl varit “sådär”. Fast Drops och AB+ är väl två märken som inte tillverkar på Cobra och som verkar hålla minst jämförbar kvalitet, lite mer ordning på andra anläggingar och ökad konkurrens i brädtillverkarsvängen vore fint.
En sak kan man däremot använda sig av. Antalet reklamationer och, framförallt, hur dessa hanteras. Jag vet att det här förekommer skillnader, och det är faktiskt ett tungt vägande skäl för mig när jag väljer vilka brädor jag kör på.
Något som jag tror vi kommer att få se mer av i framtiden är mer “fabriksmässiga” customshoppar liknande Proof, CarbonArt och andra. På något sätt kommer Cobras dominans att minska, och jag tror inte att det sker genom liknande anläggningar utan snarare genom flera mindre som utnyttjar möjligheten att sälja globalt på andra sätt än de gamla vanliga.
Till ursprungsfrågan – jag tror nog att såväl JP som Starboard håller bra kvalitet jämfört med andra. Dock, som påpekats här, handlar Starboards Wood laminat mer om konstruktionsmetod än att det skulle vara extra hållbart (om jag inte är helt fel ute är D-ram valet om man vill att det skall hålla). Träfaneret är mycket tunt och bidrar inte till ökad slagtålighet i någon större utsträckning, utan handlar om strukturell styrka, laminat och låg vikt. Starboard har väl haft wood som lite av en särskiljare genom att göra det synligt, och själv tycker jag det är väldigt snyggt.
Utöver JP så har många märken (bl a Mistral, F2, Exocet och Fanatic) trä i mer eller mindre hög utsträckningi sina brädor på utsatta ställen:
Från Fanatics hemsida:
F2:
Jag uppfattar både JP och Starboard som två märken som prioriterar lite extra hållbarhet framför låg vikt. För att få en lätt JP (= Pro Model) så blir det dyrt, och jag tycker att både JP och Starboard är ett snäpp för tunga jämfört med vissa konkurrenter (Fanatic, RRD, Tabou, t ex).
JP och Starboard har, enligt min högst personliga erfarenhet, länge haft en annan sak gemensamt (som kan vara åtgärdad) och det är att färgen “chippar” lätt, dvs att det blir lite färgskrap här och där. En rent estetiskt grej som inte påverkar prestanda ett smack, men månne lite irriterande om man slantat upp över 10 tusingar för sin nya ögonsten.
Att man byter ut kolfibern mot andra material har främst att göra med att kolfiber blivit väldigt mycket dyrare under 2006. Därför kikar man på andra material som kan ge liknande prestanda, men ofta snäppet högre vikt. Till 2007 års modeller har vi ju för första gången på väldigt länge fått se både lite högre priser och högre vikt på många (samtliga?) modeller. Samtidigt verkar man mena att inblandning av material som Tecnora, som är en lite segare fiber, borde verka positivt på hållbarheten. Och då är i alla fall jag glad, även om det blir en viktökning på 100-200 gram för en normal vågis.
Fast jag väntar fortfarande på en konstruktionsmetod som innebär att man änvänder kärnor som tål vatten. Det är fanimej obegåvat år 2007 att en helt ny vindsurfingbräda kan bli totalförstörd om det går hål i laminatet och den tar in vatten.
Så – ditt val mellan JP och Staboard. Välj den bräda som verkar ha bra hantering av reklamationer. Fråga gärna handlare lite om erfarenheter av den modell du kikar på (du lär kunna avgöra rätt snabbt om svaret är seriöst eller säljsnack) och sist, men inte minst, välj den du känner mest för. Det brukar bli rätt då.
-
@dr Masse 357089 wrote:
Fast jag väntar fortfarande på en konstruktionsmetod som innebär att man använder kärnor som tål vatten. Det är fanimej obegåvat år 2007 att en helt ny vindsurfingbräda kan bli totalförstörd om det går hål i laminatet och den tar in vatten.
Vad sägs om en kärna av luft?
-
@Ola H. 357112 wrote:
Vad sägs om en kärna av luft?
En kärna av gas (luft) är mer temperaturkänslig (expanderar lättare när det blir varmt) än en fast kärna (skum). Dessutom hjälper en skumkärna till att få brädan lite mer vridstyv (jämfört med ett hålrum). Det är iaf min erfarenhet från en gammal hemmabyggd ihålig div II bräda.
Log in to reply.
