-
SNÅL MOTOR MED KRAFT! (diskutera gärna)
Då intresset för motor och miljön är stort här slänger jag in en tråd jag ruvat på allt förlänge!
—-Jag kan inte annat än förundras varför utvecklingen drar åt olika håll, stora bilar som drar soppa i ena änden och små slöa tråkiga miljöbilar i andra :tongue:
Ingen är väl så dum att man köper en bil för att den ska dra onödig soppa när man kör lugnt???
Som tekniktok kan jag inte förstå varför man inte försöker tillvarka en bil som anpassar kraften efter behovet, allvarligt talat, vem vill ha en stor sexa/V8 under huven då man ligger och lugnt såsar omkring 90% av tiden, jo för att man vill ha kraften de gånger man fläskar på, resten av tiden hänger de bara med och drar soppa….
Jag efterlyser motorer med större område tex 50 till 200 häst med en förbrukning från 0,3-till 1 liter, det vill säga en mycket snål/slö motor som kan förvandlas till hulken man fläskar på.
Att man skulle dimensionera motorn efter kraften är ju självklart.Problemet idag är att en stor motor (Stor volym) måste dra soppa även om kraften inte behövs, jag är övertygad att man måste utgå från liten volym men vilken väg man ska gå är ju en intressant story
Några alternativ är ju:
– En liten motor med inkopplingsbar monsterturbo
– Liten motor med inkopplingsbar kompressor
– Flera motorer som kopplas in efter behovHar jag funderat mycket över alternativen, det sista alternativet kanske faller på vikten men visst vore det intressant med två små motorer parallellt allt seriekopplade som skulle samverka först när kraften behövs, huvudmotor skulle man kunna växla vid varje ny start för att fördela slitage.
Alla vill väl ha en pigg men bränslesnål bil, Det är ingen motsägelse eller kompromiss, det handlar bara om att tillföra kraften när den behövs!
Jag kan väl ändå inte vara ensam med dessa tankegångar?
//Glenn
-
53 Replies
-
Håller med dig. Diskussionen har varit uppe förut här och det blir ju ett rackarns tjat varje gång.
Jag hittar inte länken nu, men det är ett universitet i USA som byggde om en pickup till 100% etanoldrift, de hade smarta men enkla lösningar för att få det att fungera. Dessutom använde de en “elektrisk turbo” som kunde kopplas in när det behövdes. En sån skulle jag vilja få tag på.Jag har en polare som har forskat på HCCI-teknik, ottomotorn går att få renare men inte mycket snålare enligt honom – om inte bränslet byts ut.
BMW har tagit fram en X7:a som drar 0,45. Men den är har massor med annan teknik som energiuppsamling vid retardation som används vid acceleration, inga remdrifter, batterier på 1200 volt (eller liknande, mycket var det i alla fall). De har också släppt sin första vätgasbil, men det är inte billigt att skapa vätgas och utvecklingen har inte kommit ikapp än, men jag hoppas.Finska Neste har testtillverkat en ny typ av biodiesel med riktigt högt energiinnehåll ett tag nu och planerar större anläggningar, det går tydligen att använda allt från tallolja till animalfetter för tillverkningen. Vore rätt ballt att ha bakrutedekalen “Min bil går på gris”.
-
Dieslar är ju på “god väg” att uppfylla dina krav..Se tex på BMW 535d…Relativt snål men med “sportbils-prestanda” om så behövs…
-
Exakt det du pratar om finns ju. Toyota prius heter den i en slöare variant. 2 motorer, en som kopplas in när den behövs. Lexus bilar som slutar på h heter den i lyxigare/starkare utförande. Jag är inte säker nu så rätta mig om jag har fel. Men lexus missuppfattade grejen och la i en extra el-motor, den totala kraften blev på för många hundra hästar så de fick strypa motorerna, så de drog inte så mycket mindre. Kanske var det för att aldrig stå med tomma batterier och inte komma först ifrån rödljuset, vad vet jag…
Sen har jag för mig jag hört något om en motor med delad vevaxel, där två av cylindrarna kopplas ur, men jag tror aldrig det har kommit ut på marknaden.
-
Elbil med inbyggt elkraftverk som drivs på etanol, bensin, whatever. Kraftverket producerar en jämn ström (haha) av energi som lagras i batterier. Pga den jämna produktionen kan man effektivisera den lättare. Batterierna ger utrymme för ett tillfälligt överutnyttjande av energi (t.ex. en omkörning). Tror amerikanerna håller på med sådant här.
-
Saabs tekniker hävdade ju precis vad som sägs: att en turbomotor är bättre än en sugmotor eftersom den vid lågt effektuttag drar mindre än en sugmotor med samma maxeffekt. Däremot finns det ju så klart inte mycket att göra under de ganska få stunder man faktiskt tar ut full effekt, då förbrukas alltid lika mycket, även om man skulle uppfinna nån helt ny motortyp.
En annan sak jag reflekterat över är att om man väldigt ovetenskapligt tar en titt på vilka bilar min mamma har ägt så kan man konstatera att de i nåt avseende blivit allt “effektivare”, alla har haft nästan samma bränsleförbrukning, men effekten har ökat. På 80-talet var det en Lancia Prisma, 105 hk, sen en Saab 9000 2,3i, 150 hk, och nu en S60 2,4t, 200 eller om det var 250 hk. För alla bilarna har den faktiska bränsleförbrukningen legat på ca 0,7-0,9 l/mil beroende på körstil o.s.v.
Sen tillkommer att det här rätt väl illustrerar några problem med att komma tillrätta med miljön: vi vill gärna ha miljövänliga produkter men utan att det kostar oss nåt. Vi vill ha en miljövänlig bil, men den ska likförbannat göra 0-100 på 4 sekunder och toppa 250. Vi vill ha en miljövänlig tvättmaskin men tvätten ska bli ren. Något diverse myndigheter oroar sig för, risken med dåligt tvättande maskiner är att folk utvecklar väldigt miljöskadliga “huskurer”, plus att det inte är så miljövänligt att kasta kläderna oftare för att de aldrig blir riktigt rena. När det gäller bilar har det på liknande sätt visat sig vara mindre bra med undermotoriserade bilar eftersom det tenderar att leda till att folk gasar hårdare, vilket ger mer miljöpåverkan än folk som gasar måttligt i en starkare bil.
Vad gäller biobränslen så tror jag det är befogat med en del varningssignaler. Bland annat finns en rätt stor risk att fattiga tropiska länder ser möjligheten att tjäna snabba pengar genom att jämna sin regnskogsareal med marken och göra bioetanol av allt. Utöver att det är ett bra sätt att minska artrikedomen i världen så är det något som ökar växthuseffekten, även om de skulle börja odla energiskog. Odlad mark binder mindre koldioxid än vild natur, och atmosfären tillförs stora mängder koldioxid även utan människans inblandning.
-
Härligt, en intressant tråd igen angående miljön som behöver en omedelbar hjälp på traven.
När jag läser det första inlägget i denna tråd så slår det mig på en gång att tanken är god. Varför inte ha en 3cylindrig bil som sedan konverteras till en 6 cylindrig när det väl behövs. Naturligtvis är bägge “delarna” turbomatade högkompsmotorer och anpassade för alternativa bränslen.
Det behöver kanske egentligen inte vara två motorer, ett block bör räcka men att kraften fördelas via en likvärdig konstruktion precis som en differentialbroms. Kopplar in vid behov och “lossar” när det inte behövs.
Kan man resa till månen eller bygga laboratorium i rymden så måste det bara gå att lösa.
Problemet är nog mer på nivån att bilbranschen är konservativ och stelbent som ett Steinway flygel…….
Toyota är väl dom enda som vågar sticka ut näsan en bit. -
humm, jeep gjorde val en ratt haftig konceptbil dar man skulle kunna stanga av litegrann, den snurrade ocksa o sa… ska se om jag kan hitta lank. vettetusan om den var valdigt snal pa lagsta men ar val ratt princip i alla fall.
-
Ett problem är väl att tekniken blir komplex och därmed full av felkällor, men sånt går ju oftast att lösa, och att bygga allt i samma block är ju en bit på väg.
Klart att många av problemen är lösbara, men allt är inte värt priset. Men överlag så ser “tvådelade” motorer ut som en vettig tanke eftersom folk ju faktiskt helst vill äta kakan och ha den kvar och då är ju enda praktiska vägen att vi blir allt bättre på att klämma ut fler hästkrafter ur samma mängd bränsle.
-
dar har vi hela artikeln: http://auto.howstuffworks.com/jeep-hurricane.htm
utdrag: (bilen i fraga har tva stycken feta hemi-motorer)
“Fuel efficiency isn’t always the first thing on a Jeep enthusiast’s mind, but cruising along with two HEMIs roaring might seem wasteful. In keeping with the concept of combining responsibility with excess, Chrysler used its multi-displacement system in the Hurricane. This system allows half of the cylinders in an engine to be deactivated when the vehicle doesn’t need as much power. When you’re pushing your way through thick mud or climbing a rock face at a 50-degree angle, all 16 cylinders (eight per engine) are cranking out power. If you’re charging along a trail, it might only need 12 cylinders, so four cylinders in one of the engines are deactivated. Driving around in the suburbs doesn’t demand a huge amount of horsepower, so another four cylinders are deactivated, leaving just eight cylinders running. And finally, staying at highway speed (65 mph/97 kph or so) can often require less than 20 hp, so one of the HEMIs is turned off while the other runs with only half of its cylinders. All of this cylinder juggling happens without the driver’s input — it’s all automatic and barely noticeable. “ -
Nu hettade det till på motorsidan…. Härligt!!!:cool2:
Nja Prius är inte vad jag talar om, och ja jag vet vad det är, är inte född igår om man säger så :smirk:
Prius är en kanon bil men fokuserar endast på att dra lite soppa, jag vill ha kraft med..Elturbo låter som en kanon ide! dvs i kombination då med en liten dieselmotor, motorn laddar ett separat batteri och med ett litet kick får man hela den sparade energin på en gång!
GetWet fångar min tanke direkt, frågan är varför tillverkare inte vill bygga en sådan bil, specen för den bilen skulle ju sälja som smör – 200hk och 0,4 milen
//Glenn
-
Rasmus_W;360769 wrote:Ett problem är väl att tekniken blir komplex och därmed full av felkällor, …
BMW (återigen…) kläckte idén med att ta bort spjället nån gång -93/-94 för att styra effekten med ventiltider istället eftersom spjället står för enormt mycket förluster. För två år sen kom det ut på marknaden – för att processorkraften som behövdes för att kontrollera ventilvariabeln inte har funnits tidigare.
SAAB, som Rasmus tog upp, byggde en motor med variabel volym. Fodren var justerbara i höjdled genom att toppen och blocket var ledade i förhållande till veven just för att kunna ha dynamiskt effektuttag, högre vinkel ger större volym. Det var framtiden hit och dit, men den idén har helt försvunnit.
Nya Golfen, har 1,4 litersmotor och dubbel laddning, den är ren och effektiv men den inte otroligt otroligt bränslesnålare, det finns ju inte mer energi i soppan…Toyota är numera storägare i Fuji Heavy Ind. som äger Subaru, så inom kort kommer Toyotas hybridteknologi att appliceras på Subarus modeller också. Dessutom kommer de med en ny boxerdiesel.
-
Har provkört en golf GT TSI och den går som ett skott! Riktigt imponerande för en 1.4 liters motor. Den ska gå under 0.7 också i blandad körning.
-
Drakglenn;360773 wrote:Nu hettade det till på motorsidan…. Härligt!!!:cool2:
Nja Prius är inte vad jag talar om, och ja jag vet vad det är, är inte född igår om man säger så :smirk:
Prius är en kanon bil men fokuserar endast på att dra lite soppa, jag vill ha kraft med..Elturbo låter som en kanon ide! dvs i kombination då med en liten dieselmotor, motorn laddar ett separat batteri och med ett litet kick får man hela den sparade energin på en gång!
GetWet fångar min tanke direkt, frågan är varför tillverkare inte vill bygga en sådan bil, specen för den bilen skulle ju sälja som smör – 200hk och 0,4 milen
//Glenn
Prius fokuserar bara på att vara snål? 0-100 på 10,9s är väl ändå inte så pjåkigt. Motsvarar ju en helt normal 2,0-motor typ. En bra bit snabbare än vad min buss gör i alla fall..
-
jag är nästan hundra på att mercas eller var det audis fetasde bil med en v12 hade delad vevaxel för ett par år sedan o således “bara” var en v6a när inte all kraft behövdes tveksamt om den kvallade in som miljöbil för det.’
när det gäller priusen så provkörde jag en nyss när jag köpte ny bil o den var defenitift inte slö och skulle jag haft känstebil o kunde dra nytta av det sänkta förmånsvärdet hade jag köpt en sån.
kan någon förklara en sak jag funderat på länge
varför drar en likadan bil med olika starka motor så olika mycket fast jobbet den utför är detsamma kan väl skilja flera deciliter soppa per mil vart tar energin vägen i den starkare motorn?(om man nu kör lika fort såklart)
märkligt om en trimad motor har sämre verkninggrad. -
Mården;360846 wrote:jag är nästan hundra på att mercas eller var det audis fetasde bil med en v12 hade delad vevaxel för ett par år sedan o således “bara” var en v6a när inte all kraft behövdes tveksamt om den kvallade in som miljöbil för det.’
när det gäller priusen så provkörde jag en nyss när jag köpte ny bil o den var defenitift inte slö och skulle jag haft känstebil o kunde dra nytta av det sänkta förmånsvärdet hade jag köpt en sån.
kan någon förklara en sak jag funderat på länge
varför drar en likadan bil med olika starka motor så olika mycket fast jobbet den utför är detsamma kan väl skilja flera deciliter soppa per mil vart tar energin vägen i den starkare motorn?(om man nu kör lika fort såklart)
märkligt om en trimad motor har sämre verkninggrad.De är väl optimerade för att ha sin bästa verkningsgrad vid olika varvtal antar jag. (Vet inte om jag har helt rätt här.)
Log in to reply.
