-
Bästa gluggen för surf!?
Tips??
-
185 Svar
-
Bildstabbe är bra (speciellt Canons egna). Tillsammans med ett bra stativ kommer du långt. Det största problemet med stora objektiv är att om de ska vara tillräckligt ljuseffektiva så kostar de multum. Får du inte tillräckligt med ljusinsläpp måste du går ner i slutartid eller upp i ISO-tal.
En sjysst tele är bra, zoomar blir aldrig lika bra eftersom de är ständiga kompromisser. MEN – det spelar ingen roll. Det behövs mängder med bilder innan du som fotograf är ikapp kvalitéten på kameran. Och då inser du att prylarna är långt från allt…Köp det objektiv du har tittat på, för du lär använda linsen till så mycket mer än surffoto och när du väl har fattat hur bra det är med tele kommer du att använda det allt mer. Canons linser är allt som oftast bra, även budgetalternativen.
–S
-
Den glöggen du har tittat på är säkert bra 🙂
Men vill du ta seriösa surkort så skall du ha fast tele och minst 300 mm + konverter eller 400 mm eller större.Men efter kollat upp prislistan , så inser jag att dessa landar på fel sida 10.000-15.000 sträcket om du inte hittar bra beg ex.
Så du kommer säkert bli nöjd med ett Canon EF 70-300/4-5,6 IS USM -
Har själv nyss bestämt mig för ett 300/F4L IS, från staterna i nästa månad. TC skall även inhandlas så småningom. Anledningen till att det inte blev 400/F5.6L är följande:
300+TC blir hygglig bildkvalitet
400+TC autofokuserar inte med min kamera (30D)
Crop faktorn på 1.6 ger ju rätt många extra mm,
300 är användbart till en del annat också
Bildstabiliseringen (IS) är trevligt, om än inte så användbart till just surf (man vill ändå ha så snabba slutartider så det inte spelar någon roll).
Grupptrycket, alla mina kompisar har 300… :pHade det varit så att surf var enda prioritet så hade jag satsat på det längre alternativet.
EF 70-300 IS USM lär vara rätt ok, särskilt om man bländar ner en aning, det känns dock en aning plastigt. Och glöm teleconverter med den gluggen, du förlorar autofokus, det blir ljussvagt och bildkvaliteten blir klart lidande.
Ytterligare ett alternativ är canons 70-200/f4L (utan IS), bör gå att hitta till rimliga pengar, och funkar förhållandevis bra med teleconverter för att vara en zoom. Autofokus kommer fungera på din 400D med en 1.4 tc. Kan du leva med den lite kortare brännvidden så är det ju absolut ett alternativ. 70-200/f4L är en kanonglugg på alla sätt å vis. Säger jag utan att ha testat en dock.. 😀 Skall du fota mycket freestyle så du kan stå närmre så passar det ju bra också. Och är nått man kan behålla även om man blir riktigt seriös och fixar sig ett 500 eller 600mm….
Vad gäller filter så är ett cirkulärt polfilter av god kvalitet ingen dum ide. Och kanske ett uv-filter som skydd de riktigt snuskiga dagarna då man konstant får torka av frontlinsen. Motljusskydd, ja.
Sen måste väl sigmas senaste monster vara en finfin surfglugg, 200-500mm/F2.8… 😀
-
@Ola_P 372496 wrote:
Sen måste väl sigmas senaste monster vara en finfin surfglugg, 200-500mm/F2.8… 😀
Vilket jävla pjäs ! Ingår det bärare, lavett & jakttorn eller ?
-
Nej, men en TC får man med iaf… Sigma är ju lite mer budgetaktigt än Canon, till canons 1200/f5.6L fick man ju med ett stativ… 🙂
-
Fan nu blev jag sugen på en riktig systemkamera med feta objektiv igen. Och jag som hade tänkt lägga alla pengar som blir över på surfprylar i år…
-
Ska du ha en 200-500/2.8 eller ett 1200/5.6 så är väl surfprylarna bara fickpengar ändå..? :p
Ytterligare ett alternativ som inte är nämnt än är sigmas 100-300/f4, som ju också är en finfin glugg. Även den över din budget.. 😉
Å så finns ju canons gamla 80-200/f2.8L, funkar inte med canons egna extender, men med vissa tredjeparts… Går att hitta rätt billigt (liknande pengar som 70-200/f4 skulle jag tippa)
-
Ja, det var när jag kollade runt på lite olika andra objektiv och tillhörande kameror som suget kom tillbaka. Har just nu en Canon PowerShot S3 som jag är mkt nöjd med (i förhållande till priset) men det är ganska meckigt att använda de manuella inställingarna om man jämför med en digital systemkamera.
Men det är ju klart i jämförelse med 200-500/2.8 eller 1200/5.6 så är i princip allt annat småpotatis, bara det borde motivera ett köp 😉
-
S3an är väl ändå rätt ok att köra i M-läget, manuell fokus är väl kanske inte så skoj, men det är det å andra sidan inte riktigt användbart på digitala systemare tills man kommer upp på 1Ds och liknande… Har fotat lite med den, och det som saknas mest är en riktig sökare och bättre optisk kvalitet.. Men det är nog inte rimligt att få med det zoomomfånget till den prislappen.
-
Sigmas tele är bra, mycket lins för pengarna (jag har en själv). De senare årens modeller har presterat riktigt bra. Om någon satsar på begagnat så känn efter så att fokuseringen känns jämn i manuellt läge och inte “hackar” någonstans. Utöver det är det helt okej att handla även beggat.
–S
-
@Ola_P 372710 wrote:
S3an är väl ändå rätt ok att köra i M-läget, manuell fokus är väl kanske inte så skoj, men det är det å andra sidan inte riktigt användbart på digitala systemare tills man kommer upp på 1Ds och liknande… Har fotat lite med den, och det som saknas mest är en riktig sökare och bättre optisk kvalitet.. Men det är nog inte rimligt att få med det zoomomfånget till den prislappen.
Jag tycker ändå att den är lite pillig eftersom den saknar ratt för inställning av slutartid/bländare. Istället får man hetstrycka på en uselt liten knapp och vips så har surfaren man fotar redan försvunnit ur sökaren. Sportläget och P-läget funkar dock bra. Och ja, man kan nog inte förvänta sig så mycket mer för så lite pengar.
-
Jag har fotat lite surf med den (Jonatan har en), kör manuellt hela tiden och det är ju ruggigt smidigt att man får live histogram, busenkelt att få exponeringen rätt då.. 🙂 Men visst är min 30D trevligare. Har sällan haft problem med att ljuset varierar så snabbt att man inte hinner med vid wsurf. Men man kan ju köra Av läget isf.
Sportläget är väl ganska värdelöst, drar upp ISO onödigt högt och det är ju itne den kamerans starkaste sida.. -
Hmm jo man blir ju lite sugen på en 70-200/4L nu när man varit och klämt lite på gluggen i butik.
Någon som vet hur t.ex. Sigma EX 70-200/2,8 APO HSM DG Macro står sig i jämförelse?
-
@philippos 378315 wrote:
Hmm jo man blir ju lite sugen på en 70-200/4L nu när man varit och klämt lite på gluggen i butik.
Någon som vet hur t.ex. Sigma EX 70-200/2,8 APO HSM DG Macro står sig i jämförelse?
Nu vet jag inte hur just dessa gluggar är. Men optiskt brukar Sigmas gluggar stå sig bra, men det sitter ofta lite sämre motorer i piratgluggar, då de inte har tillgång till de senaste motorerna mm.
Har du googlat och sett vad du kan hitta där?? -
Sigmas 70-200 är nästan lika bra som canons, men inte riktigt. Mycket prisvärt iaf. Vad jag läst iaf, jag har inte testat något av dem själv. klämt på 70-200/f4 dock, ruggigt litet å smidigt, och enligt alla som har det, overkligt bra för att vara en zoom.
För recensioner, kolla fotosidan, fredmiranda.com, photozone.de, photodo.com, dprewiev.com… Å ta allt med en liten lagom nypa salt, framförallt användarrecensioner.
Har iaf fått mitt 300/f4L IS nu, känns som det är ganska lagom långt, men en 1.4x Extender står defenitivt på önskelistan (på den står också 10-22, batterigrepp, enbensstativ, polfilter, 70-200 å lite annat smått å gott:p).
Logga in för att svara.
