-
Bredare i häcken
Kan någon förklara för mig hur detta med brädans bredd i aktern funkar? Starboard skriver så här om sina slalombrädor inför 2008:
”The 2007 iSonics had wide tails, the 2008 iSonic 86 and 96 have even wider tails. With this new wider tail outline, efficiency steps upanother gear to provide more speed and more control. With a wider tail comes also more power, quicker acceleration and higher upwind speed: it’s easier to overtake to windward and to recover your line after overtaking to leeward.”Varför är en bräda med bredare rumpa snabbare, det är väl egentligen tvärtom? Om deras påstående är sant (vilket det säkert är – flera faktorer spelare säkert in i detta fallet…) är den då också bättre för ”alla”, dvs både lätta och tunga seglare kommer att ha fördel av den bredare aktern?
-
24 Svar
-
Hm…man pratar om ”efficency” o jag tror att man i detta fall menar ”overall-speed” o inte nödvändigtvis ”top-speed”
-
Med ett brett arsel sitter man stabilare på stolen!
Det enda jag har hört är att en bräda med kort våtyta men bredare är snabbare och stabilare än en med längre våtyta och smalare. Det var ju så formulan utvecklades med en bred bräda kunde dom ha långa fenor och inget centerbord behövdes längre. Blev du klokare nu? -
@faster 404473 wrote:
Med ett brett arsel sitter man stabilare på stolen!
Det enda jag har hört är att en bräda med kort våtyta men bredare är snabbare och stabilare än en med längre våtyta och smalare. Det var ju så formulan utvecklades med en bred bräda kunde dom ha långa fenor och inget centerbord behövdes längre. Blev du klokare nu?Borde kunna stämma. Speeda med en vågbräda som är tunn och smal i aktern är inte alltid så stabilt. Kan börja vobbla tycker jag. Men för bred bräda gör väl det också svårare att kontrollera den i chopp eller gäller det totalbredden och inte bredden i aktern?
-
@joth 404516 wrote:
Borde kunna stämma. Speeda med en vågbräda som är tunn och smal i aktern är inte alltid så stabilt. Kan börja vobbla tycker jag. Men för bred bräda gör väl det också svårare att kontrollera den i chopp eller gäller det totalbredden och inte bredden i aktern?
Det gäller nog både bredden i aktern och totalbredden. Bredd ger ju lyft ur vattnet och någonstans blir bredden en nackdel.
Men jag tolkar att ökad bredden är till för tidig planing och det andra är nog lite försäljarsnack..
Isonicarna blev ju smalare och längre jämnfört med Hypersonicen, just för att bli snabbare och mer hanterbara vid mycket vind.Sedan kan väl ingen beskylla Isonic 87 för att vara bred i aktern, därför kanske de plussar på några extra mm. för att tidiglägga planingströskeln lite. Men det är ju lite motsägelsefullt då de ökade bredden men kör med tail cutaway och sidecut... Så har de ökat eller minskat ytan i aktern ??
-
Dom vill kort sagt sälja fler brädor… Något måste dom ju göra… 😀
Duger ju inte o harva omkring med gamla 07:0r…
-
De här med bred akter kan ju nästan jämföras lite med ”No-nose” som kom för många år sedan…Brädorna innan hade ju ”Fat-nose”, sedan kom ”no-nose” med en smal o tunn förr samt bakåtflyttad ”widest-point”. Några år senare (runt -00) så hade man återigen återgått till ”Fat-nose”. Titta tex på Naish Pro brädorna de påminner starkt om gamla 80-tals brädor i outline, även om akter/scoop/rocker e helt annorlunda…Sen kan man ju fråga sig varför Starboard gör aktern liite bredare varje år istället för att gå ”all the way” med en gång…
-
@kinetic 404566 wrote:
…Sen kan man ju fråga sig varför Starboard gör aktern liite bredare varje år istället för att gå ”all the way” med en gång…
Dom verkar ju gå grymt bra så man vill/behöver kanske inte ändra så mycket då…..
-
Tbsurf: Iofs…men då blir det ju i princip bara en ändring för att nästa års brädor måste vara ”annorlunda”…Lite som det var runt slutet av 80-talet början på 90-talet, dvs lite nya färger kanske något ändrat laminat eller flyttade stroppar/mastkasset (Mistral Screamer uppdaterad man på detta vis mellan 88-93 tror jag det var…).
-
@kinetic 404570 wrote:
….
Förstår inte vart du vill komma…?
Så som du beskriver det har det fungerat jämt..
Inte mkt att fundera över.. det är bara att kliva in i butiken och hosta upp lädret..
Likadant som förra året.. :laugh: -
Jag skulle nog tolka det hala som att 86 och 96 går än mer mot ”iSonic-hållet” än sina företrädare, dvs blir mer lika de större iS i karaktären. Ian Fox, som är duktig på att kommunicera skillnaden mellan alla storlekarna, pratar ofta just om ”maximum efficiency” när han jämför t ex iS101 med 94:an. Läser man mellan raderna i några av de omfattande svar han gett på Starboardforumet så verkar han mena att de större iS-modellerna blir klar effektivare i svag vind och hanterar större segel bättre men samtidigt klarar minst lika mycket ”kraft” dvs går att hålla effektivt även när det brallar i. Dock brukar han också skriva att det krävs lite ”animal style” för att kunna segla fort på dessa brädor när man är rejält överriggad, så för lättare seglare eller de som seglare mer på finess kanske de mer klassiskt inspirerade iS-modellerna är bättre när det bralla.
Kanske är det därför som 96:an nu hamnat aningen närmare 101:an – för att ge en bra valmöjlighet just i ”brytpunkten” mellan de två designerna. Man kan nog tänka sig att även 86:an blivit lite ”större” och därför kommer 76:an väl till pass för de som tidigare körde 87 som hårdvindare.
Typ….
-
@Ola H. 404770 wrote:
….
Ahh.. dom kör två modellserier under samma namn..
Funderade vid nåt tillfälle över att dom såg så olika ut i outline.. men då förstår jag 🙂 -
Ola H.;404770 wrote:Jag skulle nog tolka det hala som att 86 och 96 går än mer mot ”iSonic-hållet” än sina företrädare, dvs blir mer lika de större iS i karaktären. Ian Fox, som är duktig på att kommunicera skillnaden mellan alla storlekarna, pratar ofta just om ”maximum efficiency” när han jämför t ex iS101 med 94:an. Läser man mellan raderna i några av de omfattande svar han gett på Starboardforumet så verkar han mena att de större iS-modellerna blir klar effektivare i svag vind och hanterar större segel bättre men samtidigt klarar minst lika mycket ”kraft” dvs går att hålla effektivt även när det brallar i. Dock brukar han också skriva att det krävs lite ”animal style” för att kunna segla fort på dessa brädor när man är rejält överriggad, så för lättare seglare eller de som seglare mer på finess kanske de mer klassiskt inspirerade iS-modellerna är bättre när det bralla.
Kanske är det därför som 96:an nu hamnat aningen närmare 101:an – för att ge en bra valmöjlighet just i ”brytpunkten” mellan de två designerna. Man kan nog tänka sig att även 86:an blivit lite ”större” och därför kommer 76:an väl till pass för de som tidigare körde 87 som hårdvindare.
Typ….
Tack Ola – bra svar och det bekräftade även det jag misstänkte att vi som väger en aning mindre kanske inte alltid tjänar på alla nya uppdateringar. De säger dock att de gjorde 60-70 prototyper innan de valde ut just desssa som 2008orna så det passar säkert de flesta trots allt. För egen del så kommer jag då nog att behålla min något smalare prototyp även nästa år, den funkar klockrent för mig helt enkelt… 🙂 Ev då så säljer jag 87an och använder nya 76an precis som du beskriver ovan. Som största brädan kommer det bli en 101a och jag kommer då att ha 101, 76, prototypen samt 50 inför nästa år 🙂
Tb – lite grovt skulle man kunna säga att årets iSonic 87 & 94 är kosmetiska uppgradering för de brädorna som innan kallades Sonic. Iom att de blir lite bredare inför 2008 så blir det precis som Ola säger mer att de blir isonicfierade om du förstår vad jag menar…
-
Å andra sidan, om man jämför 76:an med 101:an så är det mesta väldigt likt och det är mest 10cm längre utdragen nos som skiljer dem åt. Så jag tycker nog ändå inteman kan kalla dem tvåolika linjer, Jag har dock funderat lite på varför man inte bara gjort alla brädor korta som de längre iSonicarn. Den enda anledningen jag kan tänka mig (förutom den mer empiriskta anlednignen att de brädor som gått i produktion helt enkelt var de bästa av 60 prototyper… oavsett vad förklaringen är) har att göra med bredden. Jag är visserligen inte mycket till slalomseglare, men när jag seglar iS101 (kort, lågt scoop) i chop så tar jag liksom choppet på den lilla extra rundningen i outlinen som den korta nosen skapar. Man kan säga att man ersätter böjen i scoopet med böj i outlinen. Därför blir det inga dyktendenser trots väldigt platt scoop. Men på smalare brädor blir det svårt att få tillräckligt med kurva i outlinen även om man kortar dem. Därför kanske det har visat sig bättre att behålla dem lite längre.
-
For intresserade av dessa frågor rekomenderar jag läsning av post #9 i följande tråd på Starbordforumet där Ian Fox ger en mycket bra genomgång både av varför man modifierat shapen till 08 och vad skillnaden mellan iS101 och iS96 är:
-
Tror också att när svaren i denna tråd börjar ramla in så får jag fler svar på min fråga, ska bli väldigt intressant…
Logga in för att svara.
