-
Någon som har någon av dessa gluggar för canon??
– Canon EF 28-135/3,5-5,6 IS USM
– Tamron SP AF 28-75/2,8 XR Di till Canon AF
Tänkte bara höra av era erfarenheter i så fall och vilket som är bäst om man vill byta upp sin normalzoom från 28-105 F3.4-4.5 USM, till något roligare.
Tamronen har ju fått grymt bra kritik i tester (prisvärd och bra optiskt)
Men Canon har ju mer zoomomfång plus bildstabilisering, som uppväger den lite skrala ljusstyrkan.
Så mata på med åsikter om dessa objektiv 🙂 -
18 Svar
-
Jag har en polare som kör med canon 28-135 och tycker det är ett av hans bästa objektiv, han är otroligt nöjd med det!
Kolla fotosidan.se:s recensionssidor! -
@Spray 455392 wrote:
Jag har en polare som kör med canon 28-135 och tycker det är ett av hans bästa objektiv, han är otroligt nöjd med det!
Kolla fotosidan.se:s recensionssidor!Redan kollat där. Alltid första steget i en inköpsrunda:smile: Men lite olika svar där, så jag tänkte höra med er här:tongue:
-
Skall du fota actionbilder så är ju tamron gluggen att föredra. Vill du ha möjlighet till kort skärpedjup för exepelvis lite porträtt så är ju 2.8 rätt mycket bättre.
Behöver du 135 mm så är canon gluggen bäst.
Jag hade satsat på den skarpaste av dem. Om inte bokehn är mycket stökigare än det andra alternativet.
-
Jag har en Tamron SP AF 28-75/2,8 XR Di till Canon AF. Är otroligt nöjd med den. Sen att den inte räcker till i bränvidd för surf är ju givet, men som normalzoom kommer du inte hitta ett bättre objektiv i den prisklassen:)
-
@schonki 455459 wrote:
Jag har en Tamron SP AF 28-75/2,8 XR Di till Canon AF. Är otroligt nöjd med den. Sen att den inte räcker till i bränvidd för surf är ju givet, men som normalzoom kommer du inte hitta ett bättre objektiv i den prisklassen:)
Nä det skall inte vara till surf, utan ett bra normalzoom med lite bättre ljusstyrka/skärpa än mitt nuvarande 28-105 F3.4-4.5 USM. Men det känns som 28-75 mm är så kort zoomomfång och 28-135 mm känns ju bättre ur den synvinkeln 😉
Och det känns ju som IS uppväger lite av nackdelen med den sämre ljusstyrkan på 28-135 mm gluggen..
Rådvill med andra ord:crazy: -
Jag har Tamrongluggen. Ska se om jag inte kan hitta lite exempelbilder åt dig (har det mesta på en back up-disk eftersom det är omblåsning på G).
-
Nu så – kolla på http://www.jah.se/images/tamron.zip
Det är lite olika brännvidd och nedbländning samt med/utan blixt. -
Knatte gå för 2.8, jag tror inte du kommer ångra dig. Behöver du brännvidd får du helt enkelt komplettera med telezom senare. Eller hur?
-
@Spray 455642 wrote:
Knatte gå för 2.8, jag tror inte du kommer ångra dig. Behöver du brännvidd får du helt enkelt komplettera med telezom senare. Eller hur?
Har redan en grym telezoom (70-200 F4 L) men tycker fortfarande att 28-75 känns för kort. Men det kanske är priset man får betala för att köra f2.8..:wink:
-
@sourra 455631 wrote:
Nu så – kolla på http://www.jah.se/images/tamron.zip
Det är lite olika brännvidd och nedbländning samt med/utan blixt.Nice bilders 🙂 Nu svängde mitt sinne över mot Tamronet igen…. Hur känns autofokusen/motorn att använda. Vissa har ju haft synpunkter på högljudd motor och att autofokusen har probs i mörker:smirk:
-
Skulle ta den här http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Tamron-17-50mm-f-2.8-XR-Di-II-Lens-Review.aspx
Ligger just utanför top 3 på hans normalzoom lista.
http://www.the-digital-picture.com/Canon-Lenses/Canon-General-Purpose-Lens.aspxJag har Canon’s motsvarighet och den är grym.
-
@casper 455733 wrote:
Skulle ta den här http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Tamron-17-50mm-f-2.8-XR-Di-II-Lens-Review.aspx
Ligger just utanför top 3 på hans normalzoom lista.
http://www.the-digital-picture.com/Canon-Lenses/Canon-General-Purpose-Lens.aspxJag har Canon’s motsvarighet och den är grym.
Sitter redan på en Tokina AT-X 12-24/4 som jag är supernöjd med och då funkar inte 17-50 mm spannet så bra.. Men tackar för tipset:smile:
-
Nu är beslutsvåndan över :blush: Jag har slagit till på ett Tamron 28-75 objektiv idag:cool2:
-
@Knatte 455800 wrote:
Nu är beslutsvåndan över :blush: Jag har slagit till på ett Tamron 28-75 objektiv idag:cool2:
Har du fått hem det än och hunnit testa den tillräckligt för ett utlåtande om AF:ns ljudvolym och träffsäkerhet i mörker?
-
@NLC 457781 wrote:
Har du fått hem det än och hunnit testa den tillräckligt för ett utlåtande om AF:ns ljudvolym och träffsäkerhet i mörker?
Jo, jag har testat denna en hel del :cool2: Den låter helt klart en del, men det värsta är nog autofokusens träffsäkerhet i dåligt ljus:blush:
Den är klart sämre en alla Canon gluggar som jag äger och har använt..
Den har klara problem att hitta rätt om det är lite mörkt/motljus eller andra svårigheter. Så alla rykten talade sanning:wink:Men jag genomförde köpet trots att jag hade viss ångertid via Payson, då det är coolt med F2.8 i ljusstyrka. Optiskt verkar objektivet fungera bra, det är mest osäker autofokus som stör. Men jag behåller nog min vanliga Canon 28-105 F3.5-4.5 USM som objektiv för fester och andra knepiga ljussituationer..
Logga in för att svara.
