-
Objektivönskelista
Hallå!
Jag har på senare dagar börjat betvivla att min objektivsamling är helt optimal för mina behov. Därför vore det kul att höra vad gemene man har för uppfattning om vad som är en optimal uppsättning.Behov:
* Vill kunna fota surf och då framför allt kite som ju är surf som kan vara nära land eller långt bort på vågor.
* Vill kunna fota vardagsbilder, gärna utan blixt så långt det går.Budget: Max 50K
Nå?
(Har en Canon 400D)
-
19 Svar
-
Planera objektivuppsättning – nästan lika kul som att fundera över den optimala segellinjen 😉 och för 50 kkr får man ju rätt så mycket faktiskt. Typ så här kanske ?
- EF 100-400/4,5-5,6 L USM IS – ca 15,5 kkr
- EF-S 17-55/2,8 IS USM – ca 10 kkr
- EF 300/4,0 L IS USM – ca 13,5 kkr
- EF 70-200/4 L USM IS (beg) – ca 7-8 kkr
- Canon EF 1.4x II Extender – ca 3,5 kkr
100-400: Telezoom med IS och bra omfång, OK ljusstyrka och bra IQ. 17-55: Allround normalobjektiv med f2.8 & IS och fin-fin IQ. Täcker de flesta vardagssituationerna och blixt behöver sällan använda. 300: Snuskigt bra skärpa i denna fasta glugg. Lägg sen till en beg 70-200 med IS och du har ett teleobjektiv för nästan varje tillfälle. Extendern gör de båda ljuststarkare objektiven ännu mer användbara.
-
Har du fått påökt av CSN eller har du t.om gått och fått ett bra jobb 🙂 ?
-
NLC, är det inte mycket överlapp mellan 100-400, 70-200+extender och 300?
Jag sitter på 70-200 utan IS, 300 IS och en 1.4x och tycker att det aldrig blir att man använder 300:an. -
I brännvidd så blir det ju en del överlapp, men inte viktmässigt 😉
Om du redan har ett 70-200 utan IS, extender samt ett 300 så kanske det räcker med att byta till en 70-200 med IS, och en bra normal (typ 17-55)? Åsso får du ju en massa pengar “över” 🙂
-
Som NLC skriver, vikt och storleksskillnad är inte att förakta så det är bra om man har lite brännviddsmässigt överlapp i olika “smidighetsklasser”. Men 100-400 är iofs fortfarande så smidigt att man orkar bära runt på det för det mesta. Mycket användbar glugg för det ändamål du beskriver, men kanske inte riktigt det där allra extra när det gäller bildkvaliteten.
Men som det låter har du ju en rätt bra uppsättning redan. Om du inte använder ditt 300 så mycket (och kanske kör 70-200, ev med 1.4 istället) vad är det du tycker saknas?
Vad har du för kamerahus?
-
Har som jag skrev ovan ett 400D-hus och det jag tycker gör att min uppsättning känns skum är att mitt 300-objektiv har jag använt ca 5 ggr. Jag skulle vilja fota med det när det vågar på bra men ju mer det bygger desto mer vill jag åka (och inte stå på land och fota). Kort sagt – är det dumt att ha ett objektiv för 10K+ som bara ligger i samlar damm eller anser ni att det är värt det för de få episka dagar som levereras i svedala?
-
OK, så du funderar snarare på att minska arsenalen, inte nödvändigtvis satsa 50 papp till.
Vill man “fota seriöst” är 300/4 ett komplement som är värt att behålla, även om du kanske främst har nytta av det med konvertern.
Men är det lite mer för “hobbybruk” skulle jag säga att ditt 70-200/4 och 1.4 konvertern ger dig tillräckligt bra tele. Är det mest publicering på nätet som gälelr och ingen stora tryckta plancher går det ju att beskära bilden rätt mycket. Om du mest kör 70-200 vänjer du dig vid detta smidiga objektiv samt vid att det har zoom. Därför känns antagligen 300:an lite bökigt – både större och mer bergränsat + att det blir ett extra objektiv att släpa på.
Det blir helt enkelt en kompromiss mellan hur enkelt det skall vara att slita fram kameran och hur bra kvalitet (på marginalen) du tycker du vill ha. Jag skulle säga att även när 300:at ligger i västkan så skapar det vissa “problem genom att du varje gång måste fundera på om du skall använda det eller ej. Med bara zoomen (och konvertern, men den ryms ju i fickan) blir det maximal enkelhet.
Själv har jag ju ett 300/2.8 och har tagit beslutet att det är värt det för mig, så jag argumenterar inte att en minimalistisk approach är det bästa för alla alltid. Men om du tar dig en funderare på hur du själv fotar så kanske det där enkla alternativet är rätt lockande, eller?
-
Lekte med tanken att sälja av hela rasket och börja från scratch
-
OK, men även då är det bra att börja med att fundera på om man prioriterar enkelhet eller hög grad av specialisering.
-
Mmm, får helt klart sätta pannan i djupa veck över detta. Det är klart problematiskt i sådana här lägen när man är 100% prylbög med separationsångest =)
Vad får man för ett snudd på oanvänt 300/4L IS?
-
Tror det är svårt att få så mycket mer än 10000. Såg ett par stycken ute för 9500:-
Men testa det lite till innan du säljer. Begpriserna är inte särskilt beroende av hur mycket objektivet är använt (förutsatt att det är i bra skick).
-
Det ska få följa med till Portugal i sommar där det förhoppningsvis ska få komma till sin rätt. Annars är det bara att hålla utkik på köp & sälj i mitten av augusti =)
-
Hmmm, du har inte funderat på att byta in rubbet mot en Hasselbladare. Just nu upp till 5000 euros i rabatt om man lämnar in sin gamla DSLR. Som hittat alltså 😉
-
Kanske läge att börja om från scratch?
Jag gillar att du prioriterar gluggarna framför huset! Körde själv så under lång tid. Hände att jag stod och fotograferade på pressläktare med min D50 brevid fotografer som körde D2x och Mark II.
Men någonstans så börjar man inse att det är gött med ett riktigt kamerahus. Själv kör jag med ett D300. Då har du ett grymt hus som jobbar sjukt bra på höga ISO, dvs på kvällen när färgerna är som bäst men det blir svårt att handhålla med andra kameror.
Själv har jag D300, 10mm 2,8 – 17-55mm 2.8 – 50mm 1,4, 100-300mm 4. Detta känns som en helt ok uppsättning, Om det är något jag saknar så skulle det vara en vidvinkelzoom.
-
D300 är ett sjukt gött hus. Framför allt gillar jag den målsökande autofokusen.
Logga in för att svara.
