-
Most bang for the buck
Frågorna kring objektiv har valsat runt tidigare och jag har läst dem med intresse, jag skulle vilja ha lite input på en tanke jag dras med…..
F n har jag Canon 30d, sjukt skönt kamerahus jag är mkt nöjd med, vilket jag har monterat batt grepp på, på objektiv sidan plåtar jag med Sigma 70-200 / 2.8, samt vanligtvis med 2XHSM DG konv, vilket ger – med CF – 640 mm. Nu skulle jag vilja, ta ytterligare ett kliv, men nu tar ju priserna som bekant ett stort kliv, en fast 300/2.8, kostar uppåt – 45″, vilket inte går naturligtvis, begagnat kan lämnas åt sidan liksom import. Nöjd som jag är med mitt befintliga objektiv, trots att detta stundom jagar med TCn, funderar jag på Sigma 300/2.8 vilket jag tycker verkar aptitligt till pris ( helt riktigt, relativt sett!) och prestanda, i recensioner verkar objektivet dra kortaste strået, men startfältet är också kungaklassen med dito Nikon och Canon, hänsynen till pris döms oftast bort i “yrkesklassen” och fokuset landar helt på prestandan, Nu kommer frågorna!
Några erfarenheter? Synpunkter på kvalitativ vinst – pris och gluggen i sig, och erfarenhet av brännviddsprånget?
Fredrik
-
35 Svar
-
Kan tillägga att sådant objektiv säljs för 20 200 kr, vilket då avviker ganska mycket från klasskamraterna. /F
-
@FJ69 488379 wrote:
Kan tillägga att sådant objektiv säljs för 20 200 kr, vilket då avviker ganska mycket från klasskamraterna. /F
Finns ett demo.ex på Scandinavian för 16.900:-.
-
Slutpriset blir nog högre om jag måste byta hus också, nikon…………………
-
Ja, just det ja…du var visst en sån där.. 😉
-
Annars 16 900 e riktigt billigt för vad jag tror är ett redan mkt prisvärt objektiv, lite synd med passningen – såg den själv tidigare när jag surfa runt. Men frågorna ovan kvarstår, vore intressant med synpunkter från er som är fotokunniga…….Shoot!
Tack på förhand
F
-
Svårt det där med begäret efter skärpa. Såsom ägare av ett 300/2.8 känner jag ju till problematiken. Men frågan är hur skarp Sigman är. Det finns ju liksom två anlednignar att gå på en sådan best. Antingen att man faktiskt behöver ljusstyrkan vilket ändå är rätt sällan. Kamerahusen blir ju också bättre och bättre på höga ISO och just för vindsurfing är ju inte det superkorta skärpedjupet man får med 2.8 direkt nödvändigt (snaare ibland att problem eftersom det blir tokkänsligt att AF sitter PERFEKT).
Andra anledningen är just att man söker den där absoluta skärpan (något som i 9 fall av 10 mer handlar om personlig tillfredsställelse än om att det “behövs”). Hur som helst, om det är det man söker är det frågan om Sigman levererar. Och klarar AF (med eventuella kalibreringsproblem mm som DIREKT sysn på ett sådant objektiv) av det hela?
Som du kanske märker är nog lutar min rekomendation att köpa ett Canon 300/4 IS eller möjligen 400/5.6 istället. Förutom att de är billigare så har de den stora fördelen att de är betydligt smidigare. 300/2.8 blir helt enkelt en rätt jobbig best att släpa runt på.
Missförstå mig rätt; Jag gillar mitt 300 väldigt mycket, men det har alltså även sina nackdelar.
-
Hm det är väl lite personlig tillfredställelse kanske som du säger som driver en till uppgradering. I denna del kan man kanske bortse från otympligheten som följer brännvidden och ljusstyrkan. Man står ju som bekant med med stativet vanligtvis. Canon 400, 300, 200 (alla f2) har jag provat samtliga inklusive 300f4, sistnämnda har imponerat mest i hanterlighet i övrigt ungeför samma kvalitet på bilderna som befintligt objektiv. Övriga, långt ifrån aktuella objektiv, är bara helt fantastiska. Det jag själv läst e ungefär detsamma som anförts ifråga om 70/200 f2, sigman har ngt långsammare AF aningen mindre prestanda men ges överlag goda recensioner. F
-
Helt sant, när man väl ställt upp det så stör inte storleken alls. Tvärtom, faktiskt. Men det är mer att det kräver en mycket större väska, är bökigare att bära runt på mellan fotograferingarna och dylikt som är det som “stör”. Det är helt enkelt inget “spontanobjektiv” som t ex 300/4 fortfarande är: Man kommer ned till sitt spot, går ur bilen för att kolla in förhållandena och plockar med kameran och tar lite bilder”. Med 2.8:an blir detta av betydligt mer sällan. Man får helt enkelt justera mentaliteten på surfare/fotograf-skalan lite mer åt fotografhållet för att motivera sig att plocka upp 2.8:an.
-
Komplettera 300/4 med en extender så har man ett jäkligt trevligt objektiv, i synnerhet om man bländar ned ett steg eller två. Alla bilder i tråden nedan utom 1, 5 & 8 är tagna med 300/4L IS + 1.4x och jag tycker skärpan räcker rätt långt. Bilderna är knappt uppskärpta nåt alls i efterhand och allt är fotat utan stativ.
http://www.surfzone.se/forum/showpost.php?p=488246&postcount=1
-
Fina bilder Sourra, verkligen, men 300f4 ger ju egentligen det jag redan har……i alla fall med högst begränsad vinning….jag kör nu med 2TC varigenom brännviddsskillnaden äts upp i att jag då går ner på 1.4 TC, verkar inte så vettigt, plus sitta med dubbla uppsättningar likadant, alt sälja av befintligt objektiv till en förlust, hm.
Läs gärna denna lilla länk, http://www.fredmiranda.com/forum/topic/625639, ang prestandan på Sigman…..
Vad tror ni om denna review Sourra och Ola?!
Hälsningar
F
-
ta och kika på denna med; http://www.naturephotographers.net/sigma30028.html
F
-
Den är säkert bra, men det är svårt att säga uifrån den sortens reviews. Vi människor tenderar att argumentera för de val vi gjort. Tom orginalpostare säger att Canons 2.8 trots allt är lite bättre (skärpa, kontrast, AF) men att detta för honom inte spelar någon roll. Den som satsat pengarna på Canons 2.8 kommer säkerligen säga att för honom spelar skillnaden roll.
Som sagt, vill du ha 2.8 är säkert Sigman ett prisvärt val och den _kommer_ att vara tilräckligt bra. Men om du köper den för att få 600/5.6 så är frågan vad den kommer prestera med konvertern. Tom Canons 2.8 tappar lite med Canons 2x konverter (fast den tappar i princip inget med 1.4:an).
Jag törs nog också lova att 300/4+1.4 i praktiken kommer vara en del skarpare än din telezoom + 2x, så i praktiken får du större möjlighet att beskära bilderna med bibehållen kvalitet. Och om du köper ett 400/5.6 så slipper du konverter helt, får ännu bättre skärpa och kontrast och dessutom snabbare AF.
Men, men. Det är svåra val. 2.8 är trevligt ibland också…
-
@Ola H. 489413 wrote:
Jag törs nog också lova att 300/4+1.4 i praktiken kommer vara en del skarpare än din telezoom + 2x, så i praktiken får du större möjlighet att beskära bilderna med bibehållen kvalitet. Och om du köper ett 400/5.6 så slipper du konverter helt, får ännu bättre skärpa och kontrast och dessutom snabbare AF.
400/5.6 sägs ju vara helt ok med 1.4x extender också, bara man har bra ljus…
-
DO-linserna ska tydligen vara bra också och betydligt resvänligare än de vanliga klumparna.
-
@sourra 489623 wrote:
DO-linserna ska tydligen vara bra också och betydligt resvänligare än de vanliga klumparna.
Om du tänker på 400/f4L DO så har jag för mig att många inte riktigt kommer överens med bokehn.. Kan ha fantiserat ihop det dock. 😉
Logga in för att svara.
