-
Nikon D90 & denna 18 – 200…?
Nu har man läst på lite – och funderar detta alternativ:
Nikon D90 och detta objektiv – 14 600:-
http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=17477Har annars tittat på detta alternativ 18 – 105 också, alternativet ovan blir ju lite bättre för att kunna ta lite bättre surf bilder…..:D
Eller tänker jag galet ?
Recensionen från fotosidan ser ju detta alternativ som ett lysande/bra alternativ om man för tillfället ska nöja mig med en glugg…:smirk:
Eller ska jag satsa på standardalternativet D90 + 18 – 105 och köpa till ett sigma 70-300 för 3500:-mats
-
14 Svar
-
Båda har VR, men frågan är om 18-200’an är värd priset. 18-105 skall vara riktigt kompetent.
Jag tror på den kombon, finns bra deals därute, för under 10.000:-. 18-200’an är inte värd de extra 4.000:-ca.
Kolla JapanPhoto just nu. -
jag har kollat in japanphoto – man har valt att köra paralell import på D90:an. vilket leder till att man tydligen inte får en svensk bruksanvisning…:blush::wink:
Någon som har köpt en kamera på dessa villkor…?
mats
-
Hur går det, har du handlat?
Jag ska köpa en kamera. Har inte hunnit läsa på något alls tyvärr men D90 har jag hört folk som varit nöjda med.
Vilka alternativ finns? När jag var inne väldigt snabbt på pricerunner så stod det att Canon 500D var en nyhet? Jag har inte jämför dem, den kanske är enklare?
Har Nikon någon fördel jämfört med Canon?
-
Läste en jämförelse på nya 500D (canon) och D5000 (Nikon), som båda har filminspelning i 720p. Canons har dessutom 1080 men bara i 20 fps. Dom tyckte Canons var det bättre köpet (som vanligt, har man redan Nikon objektiv så är det en annan sak). Som tyckte tom att 500D kunde mäta sig med D90 på vissa punkter.
-
Canon har autofokus även i moviemode. Det har tyvärr inte Nikon.
Måste vara jävligt svårt att filma surf och samtidigt skruva på focusringen.
-
SWE22;544353 wrote:Canon har autofokus även i moviemode. Det har tyvärr inte Nikon.
Måste vara jävligt svårt att filma surf och samtidigt skruva på focusringen.
Känns som att måste vara rätt jobbigt att filma överhuvudtaget utan någon AF? Var har du läst det?
Finns det någon som läst någon test på hur filmat material med systemkameror som ska filma i hög kvalité står sig mot vanliga FullHd videokameror?
Hur är Canon E 50 jämfört med 500?
Läste reklam från Mediamarkt idag och den ligger ju lite över men inte så mycket över i pris på deras paketpriser, det står dock inte något om filmning på E50. Men frågan är hur mycket filmning det blir när man köper en riktig kamera för foto. Kan ju dock vara bra att ha möjligheten.
-
Vill du kunna filma med AF är det Canon 500D som du ska vänta på… Sen är det ju objektiven som gör kvalle
Alternativet är 5D. Men då blir det dyrt..
Här är en sjukt snygg film med 5D, klippen är direkt från kameran (oredigerat) fast nedskalad för att passa webben:
http://www.usa.canon.com/dlc/controller?act=GetArticleAct&articleID=2326..
-
5D är rätt lurig att filma med. Det är inte direkt som att filma med en handycam och nån autofocus är det inte tal om. Visst, det går att trycka på autofocusknappen men resultatet blir väl inte riktigt som man skulle kunna tro. Kameran öppnar upp bländaren till max, sen zoomar den lite in och ut tills den hittat rätt läge och då pippar det till, bilden blir nästan vit och sen är allt bra. Dock sparas Canon-filmerna i bättre kvalitet än Nikon-filmerna så det är ju ett skäl att inte köra D90.
-
sourra;545366 wrote:5D är rätt lurig att filma med. Det är inte direkt som att filma med en handycam och nån autofocus är det inte tal om. Visst, det går att trycka på autofocusknappen men resultatet blir väl inte riktigt som man skulle kunna tro. Kameran öppnar upp bländaren till max, sen zoomar den lite in och ut tills den hittat rätt läge och då pippar det till, bilden blir nästan vit och sen är allt bra. Dock sparas Canon-filmerna i bättre kvalitet än Nikon-filmerna så det är ju ett skäl att inte köra D90.
Menar du 720p respektive 1080p när du pratar kvalité eller nåt annat?
-
Jag skulle ha satsat på ett billigare kamerahus och bättre optik. Usch för bildkvaliten på de där superzoomarna (tex 18-200)
-
surfmc;545400 wrote:Menar du 720p respektive 1080p när du pratar kvalité eller nåt annat?
Menar framför allt komprimering
-
Varför inte en D60 eller något liknande och sedan ett tamron 17-50 eller sigma 18-50 f2,8. Vitsen med systemkamera försvinner om man sätter på en kass superzoom.
-
Några andra tankar efter att ha fortsatt läsa lite:
Hur viktigt är det med vädertätning?
En icke vädertätad kamera mår dåligt i regn kan jag ju anta. Hur är det med sandkorn letar de sig in i icke vädertätade kameror?
Om man har tänkt att ta några kort på en blåsig strand där salt och sand ligger i luften riskerar man att förstöra en icke tätad med tiden eller?Är objektiven känsliga eller klarar de sig i lite väder?
Tamron VS orginal?
Är tamron väl så bra som de flesta objektiv som ligger i prisklassen lite över Tamron priset.
Jag antar att det inte hänger så mycket på optiken som på den som står bakom kameran.
Läser lite i tidningen Kameraguiden 2009 som listar en massa objektiv, där har Tamron i alla fall fått ganska bra kritik på de normalzoomar jag läst om.tex AF 28-75 f/2,8 XR Di (IF) Det står dock inget om bildstabilisator på det Tamronobjektivet.
-
Jag har ett sånt 28-75 och är sjukt nöjd med det. Ingen bildstab på det.
Logga in för att svara.
