-
en-två-tre-fyra…
Pillade ihop denna representation av hur olika fensystem relaterar till varandra medan jag sneglade på Skavlan. Den säger inget om bra eller dåligt och inte ens något om hur det är att segla på olika fenuppsättningar. Men den relaterar hur man kan “trimma” olika fensystem i relation till varandra. Jag tror att bilden talar för sig själv, även om det finns flera olika lager av symbolik i den.
-
16 Svar
-
Vad är det för metrik?
-
Metrik? Jag har inte bevisat att någon metrik existerar, men topologin är i alla fall Hausdorff. Fast med några små justeringar av geometrin så går det nog att se det som att den vanliga R^2-metriken gäller (och detta är bara delvis sagt på skämt…).
-
????? …..Ja verkar tydligen inte va ensam om att sörpla rötjut ikväll.
-
Du, slusken – när flaskan är slut, kisa riktigt ordentligt och titta på bilden igen så vi får några fina associationer.
Själv skall jag dricka öl till ost och knäckebröd. Skål! -
Förutom att du kanske borde ge bilden en annan färgprofil med större tonomfång för att få ut maximal dynamik i gradienterna, så måste jag säga att jag inte fattar ett skit :-)) Men jag har väl fått i mig för mycket epoxiångor senaste dagarna.
-
Rödtjut till vänster – Blåljus till höger!
Elementärt my dear.Vindstilla eller?
/Magnus
-
Finns någon enhet horizontellt?
…mer än att de ligger långt ifrån varandra implementationsmässigt – alltså att en single inte är en twin men en quad med stora fenor fram blir en trailer-tri-fin om man byter ut bakparet mot en fena…
-
eller sätt fenan var fan som helst, dra nedhalet på med bommen och ut på vattnet trygg i att just du har “rätt” fena/fenor!
C
-
Man kan säga att större avstånd i diagrammet motsvarar mer olika känsla. Ja klipper in lite text jag skrev på ett annan ställe:
In the diagram, roughly speaking, distance correspond to differences in feel and performance. The fact that each fin system is represented by an area corresponds to that within one main setup (ie given a number of fins) you can adjust feel and performance by choice of fin size, style and placement as well as adjust the board shape which may mean the resulting feel and performance can get very close to that of a board with another fin count. And in fact, if we assume there is some “core quad feel” and “core tri fin feel” the diagram tells you that a certain quad may be close to the “tri fin core” than certain tri fin and vice versa. In other words, there’s lots of overlap in what a shaper is allowed to do once the number if fins is fixed.
Apart from some minor shortcomings, I would say this diagram fairly well represents my own understanding of how the different fin systems feel and perform relative to each other so I allow myself to speak in terms of “drawing conclusions from the diagram” (when I in real life should maybe instead say I draw conclusions from my experience and understanding of the matter).
But anyway, some examples of how to interprate this is:
A single and a twin will always feel rather different. You can move closer by for example comparing a very loose single fin shape with a small fin to a rather stiff twin fin with big fins, but there will still be a very clear difference in feel.
If you compare a quad and a tri and make them more and more front fin biased (by making the rear fin(s) smaller and smaller it will be less and less difference between them (there is less space available down low in the graph to separate them).
You can get a quad and a tri fin to feel and perform very close to each other once you move aways from using very small front fins (ie once you move a bit down in the diagram). But the more rear fin biased the boards are (the higher up in the diagram) the smaller the “common area” is. This represents the fact that is requires more “specialized” shaped to mimic the other (tr vs quad).
Even with a fairly front fin biased setup, there is still some area to the right where a quad can “escape” and basically offer a feel that is very hard (impossible) to fully mimic with a tri fin setup (and vice versa). You can also interpret this “escapability” in the sense that even a very similar quad and tri, there will still be some nuances that differ.
Note that the diagram does not say anything about what kind of feel and performance characteristics that are represented by the different fin systems, nor that any part of the diagram is better than another. It’s all relative.
-
CharlieB;635134 wrote:eller sätt fenan var fan som helst, dra nedhalet på med bommen och ut på vattnet trygg i att just du har “rätt” fena/fenor!
C
Exakt. Och det är det som själva hjärtformen på diagrammet som helhet representerar. Där jag postade det här tidigare formulerade jag det enligt:
“And don’t forget that the most important symbolic message in this illustration is that any (and every) board can find a special place in your heart. “
-
Trevligt Ola om du kunde inleda dina rapporter me en abstract i god akademisk anda så man slipper scrolla slut på långfingret i onödan.
-
Min spontana reaktion var att nu får Ola ge sig, men ofta har man fel spontant. Kul för de som har tid att teoretisera lite och snygga illustrationer är väl alltid just snygga.
Fråga till Ola: Nog borde man kunna få ‘front fin bias’ även på single och twin genom att flytta fram fenan/fenorna i boxen/boxarna. Det blir ju grymt olika feel med fenan/fenorna längst fram i boxen/boxarna jämfört med längst bak. Tycker kanske du skulle dra ut singel och twin ytorna en hel del mot ‘front fin bias’. Jag skulle i vart fall inte lägga dem i den andra ändan, dvs ‘rear fin bias’. En singel fena eller ett par twin är väl minst lika mycket ‘front’ som ‘rear’? Går jag på erfarenhet snarare än teori skulle jag till och med säga att en twin i känsla är mer ‘front fin bias’ än ‘rear fin bias’, dvs att twin-ytan skulle ligga lite närmare ‘front fin bias’ än en singel, men då har jag kanske kollapsat de två dimensionerna till en? Hur som helst tycker jag du reducerat bort något mycket viktigt vad gäller feel genom att ge singel och twin för små ytor i vertikal-dimesionen och för långt från ‘front fin bias’.
Däremot ska single och twin ha lite mindre ytor än flerfensalternativen då dessa är mer flexibla i vad gäller vilka olika feel de kan åstadkomma (på bekostnad av mer ‘drag’ (motstånd).
Substantial re-writings, but please re-submitt!
Eller är jag ute och cyklar?
/JB
-
Du är inte helt ute och cyklar, Jeppe och faktum är att version 1.2 (den ovan är 1.1, det fanns en föregångare också) har lite större bluppar för single och twin. Men egentligen så har de ju redan nu en viss “utsträckning” som bland annat representerar att man kan flytta fenorna framåt och bakåt (+ givetvis ändra shape, ha större/mindre fena etc) .
När det gäller front fin bias så skulle jag dock säg att en “normal” single eller twin inte kan komma så nära en “ren” sådan känsla (dvs inte komma särskilt nära botten av diagrammet). Kör man t ex 2 stora (13-16cm) fenor i typisk “thrusterposition” och en eller två småfenor (säg 9cm eller mindre) bak så blir det helt enkelt en väldigt speciell känsla i brädan både rakt fram och i sväng. Till och med en twin med fenorna långt fram i boxen är ett under av stabilitet och hyfs i jämförelse.
Men visst kan man rent teoretiskt sätta en single fin superlångt fram och få till något som i någon (avlägsen) mening är “front fin biased” men i praktiken skulle ju en sådan design knappast funka. Diagrammet utgår från lösningar som är någorlunda rimliga att faktiskt använda praktiskt.
Ett problem med diagrammet är dock att en mer klassiskt twin med trailer, dvs där twinsen sitter i relativt “normal” position men där man också satt på en lite stabiliseringsfena bak, egentligen inte har någon naturlig plats. Så twin-blobben borde ha en lite utlöpare som touchade tri fin-fältet.
OBS att det här från början mest var en lite lek med färg och form i en programvara jag har, men detta till trots så tycker jag det har sina små poänger trots allt. Bland annat tycker jag att en sak som man kan “utläsa” är att om man tänker sig gruppen av moderna vågbrädor så har fortfarande single fin en viktig och naturlig plats, men det är helt enkelt en rätt så “extrem” lösning. Detsamma menar jag gäller twin. Men det är klart, med lite större area på twin och single-blobbarna så kanska man får en ännu mer rättvisande illustration av även detta faktum.
Hmm, denna ide leder ju direkt in på idéen att lägga in en tidsaxel där de olika fälten ändrar storlek och form beroende på rådande trender (map seglingstil, eftersträvad känsla och map shapers kunskap om hur de olika systemen kan utnyttjas). Lite som gapminder, om ni sett det.
-
Om du ska få nån som helst verklighets anknytning i ditt LSD inspirerade diagram bör du lägga in den/dom axlarna/parametrarna som har överlägset störst inverkan:
Produktlivscykel o Marknadsanalys/prognos!
-
Och så lägger du in rocker kurva på en axel och oresenterar alltihop i treedee!
Logga in för att svara.
