-
Kränkt.
En snabb rackare med drake kränkte mig och min fart på is 🙂
Nu “fuska” han lite och körde i en rejäl nerförsbacke på 50hm vilket i sig nästan räcker för att komma upp i den farten med skidor…
Men väldigt imponerade att göra det med en bromsskärm efter sig 🙂Nu till riktiga frågan. Kom vi inte fram till att gps’er var dåliga på att mäta fart i backar?
Jag kommer inte ihåg om och isf varför, själv tycker jag gps’en borde va lika bra vilken riktning man än rör sig … -
10 Replies
-
Bilprovningen godkänner inte gps som hastighetsmätare på grund av att den missvisar i backar. Något som jag hört av Bosse bildoktorn på radion,
-
Satelliterna ligger nära vår horisont, därför blir tidsskillnaderna mellan signalerna ganska liten när man rör sig vertikalt. Därav sämre mätnoggrannhet vertikalt. Jag antar att reflexer från höga föremål (typ kullar) inte förbättrar noggrannheten heller.
/J -
ja vore ju en förklaring om satelliterna ligger nära vår horisont . vilket iofs låter lite kostigt om det inte skulle finnas några ovanför oss här . ligger dom över ryssland och usa då?
edit : fast då blir det dåligt i nord/sydlig riktning också , tur att revet i haga ligger väst/öst 🙂
-
Det är mest tacksamt att lägga en satellit över ekvatorn. På en viss höjd är dragningskraften lika stor som centrifugalkraften när satelliten har ett dygns omloppstid, då ligger den still relativt marken. Det här funkar bara över ekvatorn. Dessa banor ligger väldigt lågt för oss. För att få täckning längre norrut/söderut låter man satelliterna gå diagonalt över ekvatorn. De här banorna låter man förstås huvudsakligen gå över områden man är intresserad av. USA prioriterar förstås sina intresseområden och ryssarna (Glonass) sina. Det här är skälet till att även EU (Galileo), Indien (IRNSS), etc börjar skicka upp egna satelliter. Antalet satellitsystem som stöds är förstås beroende på hur pass kompatibel ens mottagare är.
/J -
Tack för rimlig förklaring.
Har man lärt sig något idag också. -
Det är bara “geostationära” satelliter som måste vara på samma plats på himlen, som ligger över ekvatorn. T.ex då man behöver rikta en satellitmotagarantenn mot den. GPS-satelliterna är inte geostationära:
https://en.wikipedia.org/wiki/Global_Positioning_System#/media/File:GPS24goldenSML.gif -
@johanvm 743451 wrote:
Satelliterna ligger nära vår horisont, därför blir tidsskillnaderna mellan signalerna ganska liten när man rör sig vertikalt. Därav sämre mätnoggrannhet vertikalt. Jag antar att reflexer från höga föremål (typ kullar) inte förbättrar noggrannheten heller.
/JNja, det var väl inte riktigt sant.
De flesta gps-chip (SIRF) har inställning om hur man har tänkt att röra sig, Detta använder Kalman filteren sig av. Tyvärr så är denna inställning mycket sällan i användar settings. Det finns några få, om man inte vill programmera chipena själv,
Nästan alla GPS’r har Automotive (Fast, mostly horizontal motion). Detta gör att de kan visa fel i branta backar.
Tex flysight har möjlighet att ändra denna inställning. Jag har använt den mycket och fungerar mycket exakt iaf i hastigheter upp till 50m/s vertikalt -OM man har den inställd i rätt mode. I Automotive visar den bara skit 🙂 Man kan även trimma max acceleration, men jag har alltid hållt mig till 1G.
http://flysight.ca/wiki/index.php?title=Data_modelsAtt det inte finns satelliter rakt ovanför stämmer inte. En snabb koll just nu o jag har 8st satelliter rakt upp. Om det bara fanns satelliter vid horisonten så skulle nog det blir svårt att mäta vertikal hastighet, men jag har iaf aldrig upplevt detta problem. Möjligtvis polerna, men inte ens där tror jag det är ett problem (längre)
-
Hej, jag vill fortfarande hävda att noggrannheten är sämre vertikalt än horisontellt.
En första sökträff jag hittade var följande: http://gis.stackexchange.com/questions/43617/what-is-the-maximum-theoretical-accuracy-of-gps
Enligt den skulle noggrannheten vid optimala förhållanden (“consumer grade GPS”) vara 5m vertikalt och 3m horisontellt. Stämmer detta torde man förvänta sig ungefär dubbla felet vid mätningar vertikalt mot horisontellt. eller????Däremot är jag helt överens om att satelliterna INTE ligger i geostationära banan, vilket jag heller inte påstått. Tydligen snurrar de på ungefär halva radien vilket gör att de har HÖGRE omloppshastighet än jordens rotation. Enligt den här länken ligger tydligen banorna 55 grader snett:
http://www.novatel.com/an-introduction-to-gnss/chapter-3-satellite-systems/gps/
Konsekvensen blir t.ex. en sinusformad bana som man försöker optimera för det område man vill täcka, typ så här:
BTW, enliggt wikipedia finns det total 30 GNSS satelliter fördelade runt hela jorden. https://en.wikipedia.org/wiki/GPS_navigation_device
Det känns inte rimligt att vi skulle ha 8 av dessa rakt över oss samtidigt.
/J -
“consumer grade GPS”) = Automotiv mode som jag skrev i mitt förra inlägg.
Dvs man vet att 99.99% av användningsområdet är längs jordens yta, då korrigerar man kalman filtren efter detta. Konsumenten är ju oftast inte så noga med att höjden är några meter fel.Jaja, skitsamma vad som gäller. Jag ville bara delge mina erfarenheter eftersom jag råkade ut för just detta probelm när jag byggde min egen gps för att mäta glidtal för wingsuit. Mätvärdena var kaos innan man fick sirf-chippet i “flyg-mode”
Men sen kom ju flysight, ganska vass faktiskt, även om hårdvaran är lite gammal. Skall faktiskt ta o damma av den o testa den nästa gång jag är ute 🙂Sen mäts ju hastigheten mha av doppler, så jag vet inte riktigt hur felet mellan hastighet o fart korrelerar. Kan ju tänkas att felet på doppler fart är mindre än positionsfelet. Borde nog vara så om man tänker efter. Borde inte vara lika känsligt för variationer i atmosfären.
@johanvm 743476 wrote:
Hej, jag vill fortfarande hävda att noggrannheten är sämre vertikalt än horisontellt.
En första sökträff jag hittade var följande: http://gis.stackexchange.com/questions/43617/what-is-the-maximum-theoretical-accuracy-of-gps
Enligt den skulle noggrannheten vid optimala förhållanden (“consumer grade GPS”) vara 5m vertikalt och 3m horisontellt. Stämmer detta torde man förvänta sig ungefär dubbla felet vid mätningar vertikalt mot horisontellt. eller????Däremot är jag helt överens om att satelliterna INTE ligger i geostationära banan, vilket jag heller inte påstått. Tydligen snurrar de på ungefär halva radien vilket gör att de har HÖGRE omloppshastighet än jordens rotation. Enligt den här länken ligger tydligen banorna 55 grader snett:
http://www.novatel.com/an-introduction-to-gnss/chapter-3-satellite-systems/gps/
Konsekvensen blir t.ex. en sinusformad bana som man försöker optimera för det område man vill täcka, typ så här:
-
Hej, du torde ha rätt i dina antaganden att Kalmanfilter kan bättra på hastighets- och positionsnoggrannheten.
Jag frågar mig då om det krävs att man rör sig med konstant fart under en viss tid för att det ska bli rätt värden. Vad händer med mätresultatet om man gör en snabb rush på några hundra meter och sen bromsar in??Det är ju inte orimligt att anta att du med wingsuit gynnas av både bättre radiosignaler OCH mer konstant hastighet.
Spektakulär hobby du har iallafall! 🙂
/J
Log in to reply.
