-
70-200?
Canon 70-200 4L, Sigma 70-200 2.8 eller tamron 70-200 2.8 för att fota surf?
Jag antar att det blir meckigt att fota action om det inte är strålande sol, vilket det sällan är när det blir surf i det här landet, med f4?
-
7 Replies
-
Undvik Tamron skulle jag säga.. Kör själv Nikon iofs, men av egen erfarenhet är off-brand märkena inte så vassa. Har iofs själv en Sigma 10-20 som är strålande, orimligt skarp för att vara en off-brand men den valde jag för den gick till 10mm istället för Nikon motsvarighet som bara går till 12. Jag har aldrig haft en snabbare glugg än 4-5,6 och det har funkar utan problem, även i svenska förhållanden. Har du ett bra hus är det bara att skruva upp ISOn. Bra hus klarar höga ISO utan brus. Det viktiga är ju att skjuta på snabbare än 1/500 sen får man jobba runt med f-stop och ISO för att kompromissa. Fokus finns det alltid trick för att få in även om du skjuter med en långsammare glugg
Then again, allt handlar ju om pengar, så har du råd att köpa en dyr f2,8 glugg.. go ahead..
-
Jag vill nog påstå att ska du fota surf & annan action så är en bra, säker och snabb autofokus minst lika viktigt som f-talet. Och bra AF, det har canons 70-200.
-
Mitt tips är att gå på ett orginal Canon 70-200 mm F4L En grymmeglugg med blixtsnabb autofokus även om du kör med 1.4 x extendern.
Så jag tror inte du skall haka upp dig på att du inte har större bländaröppning än F4. Klart att F2.8 kan vara bättre, men dyrare….:tongue:Har haft min i 2 år och är supernöjd även om jag numera har bytt upp mig:wink:
-
Jag har en Canon 70-200/4L som presterar jäkligt bra och kan du få den från US är den dessutom löjligt billig. Den rekommenderas varmt. Med en 1.4x extender har man dessutom en bra reseglugg.
Ang. icke original-fabrikat: Sigman ska tydligen vara vass den med men inte lika skarp som Canons egen och Tamron ska man verkligen inte avfärda som skitmärke för de gör riktigt bra gluggar. Deras normalzoomar med bländare 2.8 är bland det mest prisvärda som finns i det segmentet.
-
Jag använder canon 70-200 L IS F4 och den är grym. Optiken= skärpan är grym. Rekomenderar att ta en med IS(stabilisator) speciellt om du inte använder stativ. det är grym skillnad med och utan IS.
Tog lite surfbilder nu i höstmörkret och fick skarpa bilder på ISO200bästa objetivet jag någonsin haft…rekomenderas!
-
Jag tycker personligen inte att IS är värt pengarna för surffoto (jag har en 300/4L IS också). Visst, det blir stadigare i sökaren när man fokuserar men när man väl fotar är det ändå slutartiden det handlar om eftersom åkaren rör sig så pass snabbt. Filmar man med sin DSLR finns det en poäng med IS men inte annars. Det är bättre att lägga IS-pengarna på en 70-200/2.8L utan IS. Utöver kortare slutartider funkar en f/2.8 prima med en 2x-extender vilket en f/4 normalt sett inte gör (om man inte kör 5D mkII eller liknande).
-
Ja sourra du har nog rätt i att om man endast skall fota surf så är 2.8:an utan is möjligtvis ett bättre val. Eftersom jag fotar mycket annat än sport och “snabba” motiv så är IS mycket bra för mig.
Log in to reply.
