-
Att åka billigt till surfet
-
ungefär samma här! Vi får köpa trampbilar istället, inget hånfullt, bara billigare skatt!
-
vad är det du har för bilar?
-
Cheva van, en gammal 79, varit i min ägo sedan 1983. Rullar ca 100mil om året såvida inte utlandsresan hägrar. Fullständigt inredd med kyl, säng, värme, solcell, rinnande vatten osv osv. Ny snurra i år som ska konverteras till möjlig etanoldrift nästa säsong.
Den andra är en veteranbil från 1973, Chevy Corvette. Helt i original förutom motorn (tom lacken) som är bytt till modernare snitt. Den här rullar inte många mil per år……liten sväng till Nynäs ibland….. Körs delvis på etanol. Och skattebefriad är den också…likt en trampbil.
Krockar lite med mitt inre ibland, hur kan man tänka miljömässigt och sedan ha dessa två bilar i garaget….det är en konflikt. Jag vill inte göra mig av med dom men samtidigt gör det lite ont för miljöns skull. Förr visste jag inte bättre, betydligt mer påläst idag så alternativet har varit att låta dom stå så mycket som möjligt och försöka tänka miljömässigt med allt annat man gör istället.
Men det är gosigt att gå ut i garaget och titta på dom iaf…… -
Det är roligt med prylar, synd att man bara kan göra en sak i taget =0)
-
getwet wrote:Märkligt att du ska ha en sådan hånfull attityd till andra som har den globala miljön i siktet istället för statusprylar.
Man kan också vända på resonemanget och påpeka att om du nu är så otroligt säkerhets medveten kanske du och din familj inte ska åka bil alls……Att färdas på vägarna är enligt statistik bland det farligaste vi kan göra.
Det är ganska lätt att få en sån attityd anser jag, eftersom man dagligen serveras väldigt många “sanningar” om miljön, som inte “får” ifrågasättas. Man tycks inte få ifrågasätta att vi ökar växthuseffekten, att alla effekter av ett varmare klimat är katastrofala och “förstör” världen, och man tycks inte få ifrågasätta de metoder som föreslås för att komma tillrätta med problemet.Jag är rätt säker på att miljön inte gynnas av det. Vi behöver idéer som bygger på lagring av koldioxid i marken, vi behöver ställa oss frågor om hur vi vill att vår påverkan ska se ut och vi behöver idéer om vilken nytta vi människor kan ha av ett varmare klimat eftersom det oavsett orsak faktiskt tycks bli varmare.
-
Rasmus_W wrote:Vi behöver idéer som bygger på lagring av koldioxid i marken, vi behöver ställa oss frågor om hur vi vill att vår påverkan ska se ut och vi behöver idéer om vilken nytta vi människor kan ha av ett varmare klimat eftersom det oavsett orsak faktiskt tycks bli varmare.
Problemet med ditt resonemang är att när det tillämpas så sker ingen förändring.
Angående lagring av koldioxid i marken så finns det redan kopiösa mängder lagrat i permafrosten på norra halvklotet. När permafrosten släpper kommer dessa växthusgaser släppas lös och accelerera uppvärmningen.Vilken nytta vi människor skulle ha av ett varmare klimat är bland det mest naiva jag hört i hela livet. All forskning visar att i takt med att klimatet blir varmare så försvinner odlingsbar mark. Att sedan redan varma/heta platser blir ännu varmare gynnar varken människor, djur eller natur.
Jag har alltid trott att nästa stora konflikt i världen kommer röra drickbart vatten men jag har nog ändrat mig nu. Till vatten får nog läggas tillgången till odlingsbar och bebolig mark. Främst de som redan är fattiga kommer drabbas först men slutligen kommer naturförstöringen att ställa alla jordens folk mot varandra.
Tycker det är trist att se att folk drar sig för att tänka miljömedvetet i liv och konsumtion. Så hemskt är det inte att förbruka mindre energi och naturresurser. Ett första steg vi alla bör ta är att se till att bli informerade om vart vi är på väg. Jag tycker att dokumentären ”Planeten” som SVT sänt är ett bra steg i riktning att göra problemet gripbart även för folk som stoppar huvet i sanden och bara kör på.
Med nuvarande hantering av problemet är vi alla snart välkomna tillbaka till medeltiden eller kanske tom stenåldern.
Dystert va? /feg -
Såklart är det trist, givetvis vill vi lämna en bra jord till våra barn, om alla gör lite så blir det mycket, jag har till exempelvis valt en rätt så ny bil, dessutom diesel, den går efter chippningen på landsväg ca 0,8 , jag behöver min bil i mitt jobb, min bil är mitt kontor, därför väljer jag en bil från ett företag som använder säkerhet som ett första argument, men även i andra sammanhang såsom miljö, ligger säkert volvo högt i kurs med våra höga miljökrav, jag tänker även på miljön i detta. En mindre bil som tillverkas i ett helt annat land som kanske främjar barnarbete, prostitution etc, den kanske drar mindre soppa…men…förstår ni min tanke? En del tycker säkert jag är ute o cykl..förlåt trampar med min trampbil, men kan det inte ligga nåt i det?
-
feg wrote:Problemet med ditt resonemang är att när det tillämpas så sker ingen förändring.
Angående lagring av koldioxid i marken så finns det redan kopiösa mängder lagrat i permafrosten på norra halvklotet. När permafrosten släpper kommer dessa växthusgaser släppas lös och accelerera uppvärmningen.Vilken nytta vi människor skulle ha av ett varmare klimat är bland det mest naiva jag hört i hela livet. All forskning visar att i takt med att klimatet blir varmare så försvinner odlingsbar mark. Att sedan redan varma/heta platser blir ännu varmare gynnar varken människor, djur eller natur.
Jag har alltid trott att nästa stora konflikt i världen kommer röra drickbart vatten men jag har nog ändrat mig nu. Till vatten får nog läggas tillgången till odlingsbar och bebolig mark. Främst de som redan är fattiga kommer drabbas först men slutligen kommer naturförstöringen att ställa alla jordens folk mot varandra.
Tycker det är trist att se att folk drar sig för att tänka miljömedvetet i liv och konsumtion. Så hemskt är det inte att förbruka mindre energi och naturresurser. Ett första steg vi alla bör ta är att se till att bli informerade om vart vi är på väg. Jag tycker att dokumentären ”Planeten” som SVT sänt är ett bra steg i riktning att göra problemet gripbart även för folk som stoppar huvet i sanden och bara kör på.
Med nuvarande hantering av problemet är vi alla snart välkomna tillbaka till medeltiden eller kanske tom stenåldern.
Dystert va? /feg
Problemet med att inte ifrågasätta vedertagna sanningar är minst sagt välkända även de. Det blir rätt lite tänkt när alla tänker likadant.Självklart finns det nyttoaspekter av ett varmare klimat. När dinosaurierna levde var medeltemperaturen närmare tio grader varmare än den är nu, och livet frodades i högönskelig välmåga. Antarktis var täckt av stora skogar eftersom ingen av polerna var isbelagd. Ett varmare klimat betyder mer energi lagrad i atmosfären, och därmed att de kraftverk som utvinner energi ur atmosfären (vindkraft vattenkraft etc) potentiellt kan utvinna mer energi. Vidare minskar behovet av energi till uppvärmning i tempererade zoner.
En annan detalj är att miljö och naturtillgångar är långt från det enda som bestämmer välståndet i ett land. Ingen svälter i Las Vegas trots att stan ligger mitt i en het och torr öken. En av världens största kraftverksdammar ligger i närheten och förser stan med all energi den behöver och lite till.
Jag anser att väldigt många fattiga ökenländer skulle kunna öka sitt välstånd ordentligt genom att klä stora delar av sina öknar med solfångare och bli storexportörer av solenergi. Vad som behövs är viliga investerare och det kan nog komma på sikt när oljepriserna stiger. Sen kan inkomsterna från den energiexporten användas till att köpa bättre vattentillgångar och att importera mat som inte kan produceras där. Eftersom ökenländer i allmänhet är rät glesbefolkade så borde det ge ett rätt rejält uppsving för de länderna.
-
Henkish wrote:Såklart är det trist, givetvis vill vi lämna en bra jord till våra barn, om alla gör lite så blir det mycket, jag har till exempelvis valt en rätt så ny bil, dessutom diesel, den går efter chippningen på landsväg ca 0,8 , jag behöver min bil i mitt jobb, min bil är mitt kontor, därför väljer jag en bil från ett företag som använder säkerhet som ett första argument, men även i andra sammanhang såsom miljö, ligger säkert volvo högt i kurs med våra höga miljökrav, jag tänker även på miljön i detta. En mindre bil som tillverkas i ett helt annat land som kanske främjar barnarbete, prostitution etc, den kanske drar mindre soppa…men…förstår ni min tanke? En del tycker säkert jag är ute o cykl..förlåt trampar med min trampbil, men kan det inte ligga nåt i det?
Det är bra att köpa produkter som tillverkas i fattiga länder, det hjälper ländernas befolkning att öka sitt välstånd. Jag förstår inte alls resonemanget att vi gör industriarbetare i fattiga länder en tjänst genom att bojkotta deras produkter så de blir av med sina jobb. -
Problemet med t.ex. Las Vegas är att de konsumerar mer vatten än vad som återskapas. Alltså det funkar ett tag men tillslut så tar vattnet slut, så enkelt är det.
När temperaturen ökar lär ju glaciärisarna smälta, och då får t.ex vissa större floder i Asien inte vatten som jordbrukarna behöver och således kan ingen mat odlas. Varken för dem eller för oss (t.ex. ris)… Ingen höjdare.
-
Där ser man. Jag visste inte ens att Las Vegas konsumerade lokalt producerat vatten, jag tog för givet att det transporterades dit på något vis.
Vad gäller klimatet står jag fast. Blir det varmare så måste vi fråga oss vilken nytta vi kan ha av det.
-
sköönt kaita året om!! =0) Är det bara nackdelar om det blir varmare, är det inget positivt med det?
-
Rasmus_W wrote:…och man tycks inte få ifrågasätta de metoder som föreslås för att komma tillrätta med problemet.
Men…men…då medger du ju alltså att det finns ett problem?! Rasmus gulleponken – jag visste väl att det fanns en god människa i dig, innerst inne!:grin::grin::grin:
-
Henkish wrote:sköönt kaita året om!! =0) Är det bara nackdelar om det blir varmare, är det inget positivt med det?
Det är väl som när man pinkat på sig i brallan ungefär. Varmt och skönt i början men…
-
Rasmus_W wrote:Problemet med att inte ifrågasätta vedertagna sanningar är minst sagt välkända …
När dinosaurierna levde var medeltemperaturen närmare tio grader varmare än den är nu…
Ingen svälter i Las Vegas trots att stan ligger mitt i en het och torr öken. En av världens största kraftverksdammar ligger i närheten och förser stan med all energi den behöver och lite till.
Åh fyfan… deprimerande att läsa detta…
Att ifrågasätta vedertagna sanningar kräver väl att man vet vad dessa sanningar är? Du verkar nu helt okunnig och ovillig att läsa på.Att temperaturen var 10 grader högre och att livet frodades när dinosaurierna levde beror på att det var ett ANNAT LIV som frodades. Ekologin var en helt annan än nu, andra växter, andra djur och helt andra livsvillkor. Att höja temperaturen i den värld som jorden nu är skulle ändra förutsättningar för den ekologi vi idag ser. Djur och växter skulle dö, hela landmassor, hela länder, skulle läggas under ytan när vatten nivån stiger med, enligt beräkningar, 60 meter. All den is som idag är Antarktis, Grönland och all annan glaciäris är ju faktiskt vatten och när isen smälter frisätts detta vatten till världshav och atmosfär. Vädersystem skulle förändras, nya bildas och jorden skulle byta skepnad.
Att du tar upp just Las Vegas får mig att tro att du av någon anledning försöker driva med mig. Att USA är ett av de länder som exploaterar planeten mest vet väl alla!?!? Att sedan Las Vegas är ytterligheten av ytterligheter när det gäller att exploatera trodde jag definitivt att alla vet. Att ingen svälter beror på att allt som behövs för liv transporteras in till staden med flyg och lastbil i utbyte mot dollar… ur ett ekologiska perspektiv är Las Vegas en parasit på resten av USA och världen.
Kraftverksdammen du nämner är Hoover Dam som dämmer upp Colorado River. Vattnet från Colorado River är det samma som används för att vattna växterna och anlägga pooler och konstgjorda sjöar i Las Vegas och andra städer i Kalifornien. Vattnet avdunstar och försvinner med vindar och väder från närmiljön och återvänder alltså inte till flodfåran. Resultatet är att Colorado River går från att vara en mäktig flod till att bli en å. Där Colorado River mynnar i Stilla havet var det en gång ett stort delta med så mycket utströmmande sötvatten från floden att det höll saltvattnet stången vilket gav livsrum till växter, fisk, säl, utter, sjöfågel osv osv som numer lever en tynande tillvaro i en allt saltare miljö. Konsekvenserna för människorna där är att deras levebröd är försvunnet och utdött.
Men i Las Vegas frodas livet… men jag gör inte att jag gillar ekvationen som möjliggör det.Som jag sa i mitt sista inlägg tycker jag att det viktigaste vi alla är skyldiga oss själva, våra medmänniskor, naturen, jorden och allt kommande liv är att informera oss om vad som händer och sker. Utifrån dessa fakta tycker jag att man sedan är rustad att fatta beslut om hur man vill leva och konsumera.
Ditt inlägg ovan, Rasmus_W, tycker jag visar på att du har mycket att läsa på innan du ifråga sätter ”vedertagna sanningar” igen.
Hoppas att övriga besökare på detta eminenta forum uppvisar en högre grad av medvetenhet än du./feg
Logga in för att svara.
