Att åka billigt till surfet

[getwet]

Rasmus, vakna till nu! Det finns inga fördelar med ett varmare klimat för vare sig djur(inkl oss människor vilka jag räknar till djur) eller natur i ett längre perspektiv.
I ett för året tidigare reportage i tidningen Svenska turistföreningen försökte man (enligt klimatforskare) skapa sig en bild om hur enbart Sverige skulle kunna se ut om ca 100år med nuvarande utveckling av växthuseffekten. Stora delar av kustområdena skulle naturligtvis redan vara dränkta. Den unika fjällvärlden ovanför trädgränsen skulle vara ett minne blott, man ser det redan nu hur träden klättrar upp längs med fjällsidorna.
Nordens kustband skulle invaderas av sydeuropeer under sommarmånaderna eftersom klimatet runt Medelhavet blir för varmt för människor.
Kanske inte så farligt för oss, påverkan här i vår klimatzon påverkas ändå minimalt jämfört med andra delar, och det är kanske det vi ska tänka mer på istället för att borra huvudet i sanden och resonera utifrån hur vi kan dra nytta av den ökade värmen………
För mig är det en gåta Rasmus, att du överhuvudtaget kan ha den typen av resonemang. Naturligtvis är det upp till dig men för de flesta av oss andra som bryr sig, är nog perspektivet större än så.
Det sker just nu STORA förändringar globalt i vårt klimat, och det går fort, för fort. Det går inte längre att förneka det som sker, forskarkåren är mer eller mindre helt övertygade om vad som sker. Däremot är man oense om hur mycket det kommer att påverka vår moder jord.
Redan nu finns det öar i vissa världshav som försvunnit pga av stigande havsvattennivå. I de norra delarna av världen såsom Alaska och Grönland, försvinner stora delar av markområden från kusten varje år.
I de torra delarna av världen utbreder sig ökenområdena med obrukbar mark till följd varje dag. I andra områden drabbas man av översvämmningar kontinuerligt, även i områden som inte drabbats tidigare. Korallreven dör pga av ökade vattentemperaturer, vad blir följderna av det för en framtida fiskproduktion. Delar av haven dör eftersom salthalten sjunker, innebär att planktonproduktionen är hotad. Det finns undersökningar som även visar att Golfströmmen skulle kunna ändras pga vattenuppvärmning och ändrade saltvattensförhållanden, ja listan kan nog göras hur lång som helst.
Vår folkkäre metereolog Pär Holmberg var en av årets sommarpratare i P1, han berättade då att man redan idag kan se att den tropiska klimatzonen flyttar på sig norröver med ca 10m per dygn……..minns inte om det var per dygn eller timme, men det kanske inte vi behöver bry oss om, det är långt kvar till Sverige heller hur?
Bara för att VI inte märker av det speciellt mycket i vår klimatzon så betyder
det inte att ingenting sker, för fan Rasmus, folk dör varje dag pga växthuseffekten….hajja! Det handlar inte om att kunna se just nu hur vi kan utnyttja värmen, det handlar om att stoppa den snabbt forcerande uppvärmningen! Att förneka problemet anser jag vara likvärdigt med att förneka förintelsen under andra världskriget.

Jag tycker det är av oerhört stor vikt att framförallt vi i länder med ekonomisk kapacitet och vi som har valmöjligheten tänker efter ett par varv till och funderar igenom saker och ting. Det finns massor med enkla saker att göra för att minska på växthuseffekten, det är mycket enklare än vad många tror.
Det är dags att starta tänka nu, helst borde vi gjort det i förrgår!

[grozzny]

Henkish wrote:

Såklart är det trist, givetvis vill vi lämna en bra jord till våra barn, om alla gör lite så blir det mycket, jag har till exempelvis valt en rätt så ny bil, dessutom diesel, den går efter chippningen på landsväg ca 0,8 , jag behöver min bil i mitt jobb, min bil är mitt kontor, därför väljer jag en bil från ett företag som använder säkerhet som ett första argument, men även i andra sammanhang såsom miljö, ligger säkert volvo högt i kurs med våra höga miljökrav, jag tänker även på miljön i detta.

Dagens Nyheter skriver: “Biltillverkarna långt från miljömålen”
Biltillverkarna i Europa klarar inte miljömålen. Deras bilar släpper ut alldeles för mycket växthusgaser. Volvo är klassens miljöbuse.

[irieman]

Håller med feg och getwet till fullo! Även om programmet ‘Planeten’ skulle vara överdriven, vilket jag INTE tror att den är, så är det illa nog ändå. Och, Rasmus, hur man kan se några positiva effekter av det som händer nu har jag väldigt svårt att förstå. Las Vegas? Som sagt, en parasit på övriga USA med tanke på all den energi dom behöver för att upprätthålla ruljangsen där. Jag har varit där och stan är helt sjuk! Stan är en nöjespark för vuxna, förvisso rolig på ett sätt men helt sjuk på ett annat.

När det nu har kommit en stor undersökning om hur planeten håller på att påverkas av växthuseffekten, som programmet ‘Planeten’ baserar sig på, då ska det alltid komma folk och säga att -det är nog inte så illa som dom säger, -vi kan nog dra nytta av det här m m. Det är just sådana uttalanden som gör att folk inte riktigt kommer igång med sina miljöinitiativ, och se’n rinner det bara ut i sanden när tidningarna hittar nå’t annat att skriva om.

Slutligen, bra initiativ getwet!

Irie Man

[rasmus_w]

Nånstans här finns en “hur man vänder sig har man ändan bak”-effekt. Vi behöver energi och hur vi än skaffar oss den så gör vi åverkan på naturen. Bygger vi vattenkraft så ändrar vi ekosystemet i en flod och dess delta, tillverkar vi biobränslen måste vi sätta undan stora arealer för det och fossila bränslen ger växthuseffekt. Hur stor den är, är en annan fråga, men modellerna för solens utveckling säger att den med tiden behöver avta och till sist försvinna helt om klimatet ska vara ungefär oförändrat.

Men jo jag ser fortfarande positiva effekter. I slutänden är varmare klimat mer energi i atmosfären, och det är faktiskt både på gott och ont. Det onda behöver knappt nämnas, stormar och många andra naturkatastrofer är mäjliga för att det finns energi i atmosfären. Det goda är och förblir att samma energi kan utnyttjas av oss.

Och som jag ser är Las Vegas fortfarande ett exempel på att det inte är förutsättningarna som avgör utan vad man gör med dem. Det går att öka välståndet i ökenländer som Etiopien och Tchad, under förutsättning att där skapas nåt som efterfrågas. Jag har nämnt solenergi som en möjlighet.

Och för länge sen (en miljard år) inträffade faktiskt en växthuseffekt-katastrof, men den orsakade inte några större skador på livet, det var det som kom efter som gjorde. Våra koldioxidutsläpp kommer minska efterhand och då riskerar vi faktiskt att bahöva stå inför den omvända problematiken: Att hindra koldioxidhalten från att sjunka för fort. Vad som hände sist var att växtligheten formligen exploderade i det varma, koldioxidrika klimatet och att koldioxiden förbrukades på nolltid och efter en het period på kanske tusen år kom den extremaste istid som nånsin skådats, med inlandsisar som sträckte sig nästan ända till ekvatorn, man räknar med en isfri zon på 5-10 grader från ekvatorn. Det tog knäcken på nästan allt… Den stora utmaningen är inte att bromsa uppvärmningen, det kommer marknaden lösa efterhand. Utmaningen ligger i att få klimatet att “mjuklanda” efteråt.

För den delen, hade en liten istid varit bättre än en uppvärmning? Sist det blev kallare blev det mycket svält i europa.

Vidare, allt ni räknat upp anser jag fortfarande inte vara klimatrelaterat även om det är vi som ligger bakom. Det senaste jag läste om korallreven var att det är SOCKER som dödar dem. Det vatten som kommer ut från våra reningsverk innehåller socker och ingen har ens tänkt tanken att det skulle kunna ställa till något, men det ger extra näring åt en rad organismer som bryter ner korallerna och då skadas reven.

Men som sagt, jag är rätt övertygad om att vi klarar såväl miljömål (inte så svårt, det finns inte olja nog för att komma upp till kyotoavtalets gränsvärden för koldioxidhalt), energiförsörjning och att öka den materiella standarden i världen. Om hundra år är vi nog hundra gånger rikare.

[feg]

Rasmus_W wrote:

… jag är rätt övertygad om att vi klarar såväl miljömål (inte så svårt, det finns inte olja nog för att komma upp till kyotoavtalets gränsvärden för koldioxidhalt), energiförsörjning och att öka den materiella standarden i världen. Om hundra år är vi nog hundra gånger rikare.
Att nå Kyotoavtalet eller ej behöver vi inte lägga någon energi på att diskutera eftersom avtalet som sådant är helt verkningslöst. Först och främst “fegade” dom när det skrevs och därmed är alla mål skrivna så att det ska vara möjligt att nå dem utan att den ekonomiska utvecklingen i Japan och USA påverkas. Orsaken bakom detta var att få med världens två största ekonomier i undertecknandet vilket ändå floppade då USA drog sig ur förhandlingarna ganska omgående.
Ganska nyligen enades dom ju dessutom om att först 2008 utvärdera resultatet av avtalet. Att dom ens kunde enas om att det var efter att dom släppt till ett köttben till Kina (landet med världens 6 skitigaste/miljöfarligaste städer). Köttbenet var att utväderingen inte automaiskt skulle leda till ett nytt avtal…. suck!!!
Kinas och USA:s tjafsande gör att något nytt internationellt miljöavtal som Kyotoavtalet inte kommer att börja förhandlas om förrän efter 2008 och då troligen först 2010.

Min slutsats är att det är vi alla, som konsumenter, som måste stå för miljötänkandet eftersom de internationella makthavarna inte kan enas om regelverk och riktlinjer för miljöarbetet. Vi måste alltså fixa detta var och en genom att “konsumera klokt” och rent allmänt belasta vår värld så lite som möjligt. Om vi alla gör vad vi kan själva så händer iallafall nåt. Om ingen köper 2.5 tons SUV:ar med feta motorer kommer ju ingen biltillverkare vilja bygga skiten.
Att se en V8-muskelbilskille som Micke/Getwet handla bil så föredömligt som han gjorde är underbart. Om fler människor kunde kasta prestige, förutfattade meningar och muskelbilskänslor på tippen och handla bil rationellt skulle vagnparken snart vara renare. Saknar bara ännu bättre bilar på marknaden att välja ifrån.

Till sist: Skönt att se att även du, Rasumus_W, trotts att du har huvudet djupt nerborrat i sanden, ser att det finns miljöproblem i världen idag. Nu väntar jag bara på att du ska visa prov på lite förnuft i dina inlägg också.

/feg

[henkish]

är någon bil miljövänlig egentligen?

[fredrik-ygge]

Heder åt dig getwet för ditt byte av bil och ditt inlägg om det! Kul att läsa och får mig att vilja följa exemplet. Svårare med småbarn och alla transporter, men det är nog bara en dålig ursäkt.

Så mycket skrivet i tråden att det är svårt att tillägga något. Kanske bara:

grozzny wrote:

Problemet med t.ex. Las Vegas är att de konsumerar mer vatten än vad som återskapas. Alltså det funkar ett tag men tillslut så tar vattnet slut, så enkelt är det.

Njae, det omfördelas. Det försvinner inte eller “tar slut”. När de tömmer Coloradofloden för att vattna golfbanor eller trädgårdar eller skapa konstgjorda sjöar i stan för piratshower där de sänker fullskaleskepp (allt helt sant!) utarmar de stora delar av det bilogiska livet i bukten nedströms i Mexiko. Vattnet går istället upp i atmosfären och regnar ner någon annanstans. Kanske det du menar; jag märker kanske bara ord.

Här är väl huvudproblemet: värsta skurken är sällan den som drabbas värst. I någon cynisk bemärkelse är det nog bra för mänskligheten att t.ex. USA drabbas av naturkatastrofer som för många är uppenbara följder av klimatförändringar.

[henkish]

Rasmus_W wrote:

Henkish wrote:

Såklart är det trist, givetvis vill vi lämna en bra jord till våra barn, om alla gör lite så blir det mycket, jag har till exempelvis valt en rätt så ny bil, dessutom diesel, den går efter chippningen på landsväg ca 0,8 , jag behöver min bil i mitt jobb, min bil är mitt kontor, därför väljer jag en bil från ett företag som använder säkerhet som ett första argument, men även i andra sammanhang såsom miljö, ligger säkert volvo högt i kurs med våra höga miljökrav, jag tänker även på miljön i detta. En mindre bil som tillverkas i ett helt annat land som kanske främjar barnarbete, prostitution etc, den kanske drar mindre soppa…men…förstår ni min tanke? En del tycker säkert jag är ute o cykl..förlåt trampar med min trampbil, men kan det inte ligga nåt i det?
Det är bra att köpa produkter som tillverkas i fattiga länder, det hjälper ländernas befolkning att öka sitt välstånd. Jag förstår inte alls resonemanget att vi gör industriarbetare i fattiga länder en tjänst genom att bojkotta deras produkter så de blir av med sina jobb.
Alla Ni som väljer produkter tillverkade i “fattiga” Länder. Ikväll kl 22.00 piip, i svt 1 visas en dokumentär från Kina, den visar vilka de RIKTIGA omständigheterna är, med 7 dagars arbetsvecka, 40 öre i timmen i lön, ökar detta någons välstånd? ja iför sig den som köper en bil spar ju kanske lite på prislappen och bensinen, tänk även på att det billiga priset beror på det billiga tillverkningspriset, vilka i sin tur drabbar människor, En bonus är ju oxå att dessa länder dessutom står för massförtryck, internetcensur, prostitution, barnarbete, etc.Dessutom ska bilen fraktas runt halva jorden, för att någon stackare ska tro att han är miljövänlig! Dessutom undrar jag hur deras miljökrav är i dessa länder, rätt så lätt att sitta i trygga sverige och kritisera andra och säga något som man tror! Välkommen till verkligheten, se hela kedjan av händelser!…Se gärna den dokumentären ikväll!

[jesper_b]

Faaaasen vilken viktig och bra tråd. Mitt största problem är flyget och flygbränslet. Det blir kanske till att ta tåget ner till afrika i stället för att flyga till Maui framgent. En sommar i Guinscho kom det ner en skåning per tåg. Han kom vandrande över stranden med vindsurfboardbagen släpande.
Han gjorde det för miljöns skull.

Här hemma åkte han folkabuss med elmotor som han plockat ihop själv och bodde i en liten ombyggd strandbod i Falsterbo. I första hand för miljöns skull, dessutom hade han ganska kul. Han hade dessutom ett fraktseglingsfartygprojekt på G. Tror han heter Fredrik. Vart tog du vägen? hur gick det med fartygen?

Att det inte diskutteras mer om flygets miljöpåverkan är helt sjukt, sannolikt är det för att det är en för svår fråga att lösa på kort sikt. Kör hårt feg, getwet mfl (dock inte på vägarna)! /Jesper B

[henkish]

feg wrote:

Mag wrote:

Underbart engagemang! 🙂 … /Magnus
mm, sorry men jag blir så upprörd när idotbilsköparna försöker försvara sina irrationella bilval med säkerheten som argument.

En “kul grej” med dessa SUV:ar, Jeep:ar osv är att de börjar få nedsmutsat rykte mu efter att ha funnits i trafiken några år.
I USA drivs rättsprocess mot GM och Ford av anhöriga till SUV-ägare som blivit grönsaker av skallskador som uppstått när SUV:en vält och taket slagit in. VOLVO XC90 används av de anhöriga som slagträ pga att VOLVO i sin reklam för XC90 hävdat förstäkta takbågar som försäljningargument vilket då alltså GM och Ford saknade. Jag tycker att VOLVO erkänner vältrisken i och med sitt val att utrusta bilarna med förstärkta takbågar, “sportbilshjulupphängning”, antisladdsystem osv osv. Hoppas att VOLVO bilarna är säkrare än jänkebilarna och att säkerheten består även när elektroniken fallerar.

Hoppas att det går så långt att folk skäms att åka i sina kolosser och köper TRAMPBILAR!!! (bra Henkish, du börjar hajja)

/feg

Vadå erkänner vältrisken??
Ibland låter du jättekunnig på detta med miljön, en annan får en klump i halsen av d¨åligt samvete för man inte är mer påläst, men detta har du fått om bakfoten! Erkänner samtliga biltillverkare krockrisken är det därför det finns bilbälten!? Svar ja.

Alla bilar kan med Rätt/Fel omständigheter Volta och landa på taket, är det detta med andra Bilar som vält som gjort att detta fastnat hos dig? alltså Volvo satsar på säkerhet, därför förstärker dom taket, de vill vara bäst på allt gällande krocksäkerhet, detta har Inte på något sätt med att de “erkänner” att det finns en vältrisk på just deras bil! I sådant fall erkänner dom att det finns en vältrisk på alla bilar genom att göra detta!

Beträffande valet av bil, så givet är det bästa om alla kört liten bil, men jag väljer inte om jag möter ett rattfyllo en dag när jag är ute och kör, tror det är 14.000 per dag som kör på fyllan, givetvis är miljön viktig, men säkerhet är något jag kan ta på och förstå, det drabbar nämligen mig och min familj i detta nu, det handlar inte om att vara störst och vackrast utan om säkerhet. Det handlar inte om att åka ut och döda alla i sin väg, sitter man dessutom högre så som i en suv så får du ett bättre siktfält, ser längre framåt, lättare att överblicka trafiksituationer. Dessutom så tycker jag att alla suvköpare hängs ut som stora bovar, hur är det med lätta lastbilar, minibussar, gamla bilar, gamla surfbussar, lastbilar, bussar, Goa amerikanare, alla som åker en sväng för att köpa en korv istället för att gå, alla som istället åker själv i sin bil till jobbet istället för att samköra med grannen, alla som väljer att inte åka kollektivt. Är det oxå Bovar?
Beträffande min sugga så tycker jag det är den coolaste bilen som byggts, detta ville jag dela med mig av till andra med liknande projekt och tankar, inte meningen att du skulle ta illa opp för en mans drömmar!

Henkish

[grozzny]

Henkish wrote:

är någon bil miljövänlig egentligen?

Nä det är nog ingen bil som är det.. Kör man t.ex en “miljöbil” med dubbdäck så frigör man massa skit som sitter i asfalten (små små små partiklar) som människor sedan andas in och dör senare pga detta.. Enligt vägverket 1800 pers/år.. Så dubbdäck dödar nog fler än de räddar….

Men även “svenska” biltillverkare köper delar som produceras i t.ex Kina och då bidrar man ju till slavlöner och koldioxidutsläpp via transpoter ändå…

fredrik.ygge: Ja det är klart, vattnet kan ju inte ta slut, nånstans hamnar det. “Ingenting försvinner”

Rasmus_W: Det farliga är att många tänker precis så ang miljöproblem; “det löser marknaden efterhand”. Alltså förlitar sig på att någon annan skall lösa det och uppfinna nån fantastisk produkt som renar atmosfären tex… Totalt livsfarligt att tänka så och tyvärr tänker de flesta så fortfarande..
En riktigt stor fara för korallreven är industrifisket som med sina trålar sopar med sig det mesta på bottnen…

//

[henkish]

grozzny wrote:

Henkish wrote:

är någon bil miljövänlig egentligen?

Nä det är nog ingen bil som är det.. Kör man t.ex en “miljöbil” med dubbdäck så frigör man massa skit som sitter i asfalten (små små små partiklar) som människor sedan andas in och dör senare pga detta.. Enligt vägverket 1800 pers/år.. Så dubbdäck dödar nog fler än de räddar….

Men även “svenska” biltillverkare köper delar som produceras i t.ex Kina och då bidrar man ju till slavlöner och koldioxidutsläpp via transpoter ändå…

fredrik.ygge: Ja det är klart, vattnet kan ju inte ta slut, nånstans hamnar det. “Ingenting försvinner”

Rasmus_W: Det farliga är att många tänker precis så ang miljöproblem; “det löser marknaden efterhand”. Alltså förlitar sig på att någon annan skall lösa det och uppfinna nån fantastisk produkt som renar atmosfären tex… Totalt livsfarligt att tänka så och tyvärr tänker de flesta så fortfarande..
En riktigt stor fara för korallreven är industrifisket som med sina trålar sopar med sig det mesta på bottnen…

//
rätt som du tänker..Hur ska man göra då, ställa bilen, demonstrera varje dag, ej använda en plastpåse, torka sig med gräs när man gjort toan, ej tända lampan hemma när det blir mörkt, inte ha internet etc, alltså ta bort bjälken ur sitt eget arsle innan man börjar jaga tändstickor i någon annans-alltså finns det någon här som 100% lever med/i naturen!? Tycker faktist skillnaden att köra Volvo/Skoda är lika illa när det kommer till miljön.. Blir trampbil så enkelt är det!

[henkish]

Miljöbil är ett sätt att vagga in människor i en tro att det är bra för miljön, men den släpper väl oxå ut skit!?
Marknadsföring som faktist är farlig, bra för miljön, jaha, bättre än en suv, men bra för miljön, HALLÅ!

[grozzny]

Henkish wrote:

grozzny wrote:

Henkish wrote:

är någon bil miljövänlig egentligen?

Nä det är nog ingen bil som är det.. Kör man t.ex en “miljöbil” med dubbdäck så frigör man massa skit som sitter i asfalten (små små små partiklar) som människor sedan andas in och dör senare pga detta.. Enligt vägverket 1800 pers/år.. Så dubbdäck dödar nog fler än de räddar….

Men även “svenska” biltillverkare köper delar som produceras i t.ex Kina och då bidrar man ju till slavlöner och koldioxidutsläpp via transpoter ändå…

fredrik.ygge: Ja det är klart, vattnet kan ju inte ta slut, nånstans hamnar det. “Ingenting försvinner”

Rasmus_W: Det farliga är att många tänker precis så ang miljöproblem; “det löser marknaden efterhand”. Alltså förlitar sig på att någon annan skall lösa det och uppfinna nån fantastisk produkt som renar atmosfären tex… Totalt livsfarligt att tänka så och tyvärr tänker de flesta så fortfarande..
En riktigt stor fara för korallreven är industrifisket som med sina trålar sopar med sig det mesta på bottnen…

//
rätt som du tänker..Hur ska man göra då, ställa bilen, demonstrera varje dag, ej använda en plastpåse, torka sig med gräs när man gjort toan, ej tända lampan hemma när det blir mörkt, inte ha internet etc, alltså ta bort bjälken ur sitt eget arsle innan man börjar jaga tändstickor i någon annans-alltså finns det någon här som 100% lever med/i naturen!? Tycker faktist skillnaden att köra Volvo/Skoda är lika illa när det kommer till miljön.. Blir trampbil så enkelt är det!

Sant,, hehe,, det är ju totalt omöjligt att uppleva alla de “kraven” (eller omöjligt är det väl inte, men det är inte många som orkar/vill göra det). Men som sagt att handla med förnuft kan man ju göra, och det är inte så svårt. Sen har väl alla sina egna “hjärtefrågor” som man satsar på att uppfylla.

[henkish]

grozzny wrote:

Henkish wrote:

grozzny wrote:

Henkish wrote:

är någon bil miljövänlig egentligen?

Nä det är nog ingen bil som är det.. Kör man t.ex en “miljöbil” med dubbdäck så frigör man massa skit som sitter i asfalten (små små små partiklar) som människor sedan andas in och dör senare pga detta.. Enligt vägverket 1800 pers/år.. Så dubbdäck dödar nog fler än de räddar….

Men även “svenska” biltillverkare köper delar som produceras i t.ex Kina och då bidrar man ju till slavlöner och koldioxidutsläpp via transpoter ändå…

fredrik.ygge: Ja det är klart, vattnet kan ju inte ta slut, nånstans hamnar det. “Ingenting försvinner”

Rasmus_W: Det farliga är att många tänker precis så ang miljöproblem; “det löser marknaden efterhand”. Alltså förlitar sig på att någon annan skall lösa det och uppfinna nån fantastisk produkt som renar atmosfären tex… Totalt livsfarligt att tänka så och tyvärr tänker de flesta så fortfarande..
En riktigt stor fara för korallreven är industrifisket som med sina trålar sopar med sig det mesta på bottnen…

//
rätt som du tänker..Hur ska man göra då, ställa bilen, demonstrera varje dag, ej använda en plastpåse, torka sig med gräs när man gjort toan, ej tända lampan hemma när det blir mörkt, inte ha internet etc, alltså ta bort bjälken ur sitt eget arsle innan man börjar jaga tändstickor i någon annans-alltså finns det någon här som 100% lever med/i naturen!? Tycker faktist skillnaden att köra Volvo/Skoda är lika illa när det kommer till miljön.. Blir trampbil så enkelt är det!

Sant,, hehe,, det är ju totalt omöjligt att uppleva alla de “kraven” (eller omöjligt är det väl inte, men det är inte många som orkar/vill göra det). Men som sagt att handla med förnuft kan man ju göra, och det är inte så svårt. Sen har väl alla sina egna “hjärtefrågor” som man satsar på att uppfylla.
Så sant, med sunt förnuft och en stor..portion självironi kommer man långt med!
=0)