-
Bästa gluggen för surf!?
-
Jag tänke precis inhandla en Canon 400 10,8MP. Har en Canon lins 75-300mm 1:4-5,6 II, Ultrasonic. Är det värt att behålla denna eller skall man satsa på nya saker? Några tipps????
/freddan
-
Har du råd så gå på så lång och ljusstark L-optik som möjligt. 75-300 är, om jag inte missminner mig, inte så bra vid 300mm och strax under. Klart prisvärd är den väl dock.
Canons 500/F4L är förmodligen sjukt najs.
Föreslår att du tittar på Canons 300/f4L, 400/5.6L, Sigmas 100-300/f4 även sigmas fasta 400 (APO tele-makro heter det tror jag) skall vara helt ok. Föreslår dock att du först plåtar lite med 75-300 och ser om du alltid använder 300mm, och hur ofta du behöver längre. Fotar du mycket freestyle/segling där folk är nära land så kan ett fast 400a bli i längsta laget.
-
Tack Ola.
Så det är så att man kan använda Sigmas linser till Canon kameror?Jag drar över till Hood River nu i Juni och skall plåta lite med min 75-300 och se hur det blir. Med digital kamera så blir det vär 1.6 förstoring oxå eller? Dvs så blir det 120-480mm, det blir mao nödvändigt med stativ oxå.
Ha det gött
F -
Ett enbensstativ är inte fel att ha, skall du plåta surf så skall du ju upp på rätt snabba slutartider ändå, så skakoskärpan blir ett förhållandevis litet problem.
Sigma gör optik till diverse olika tillverkare, så du behöver ju ett Sigma för EF-fattningen.
På Canons billigare systemare (400D, 30D etc.) så är sensorn mindre, och för att få samma bildutsnitt på 35mm film så får man räkna *1.6. Alla andra egenskaper i optiken är konstanta (skärpedjup etc.), och det är bara bildutsnittet som ändras. Kallas slarvigt för brännviddsförlängning och dylikt, vilket är missvisande eftersom 300mm alltid är 300mm oavsett om det är för stor-, mellanformat, 35mm eller en liten digital sensor.
-
Nu har jag läst denna tråd en massa gånger… men jag vet inte om jag blir klokare…
Har en EOS 350D, om man ska lägga max 4000 på en glugg vad ska man välja?
-
adde;385687 wrote:Nu har jag läst denna tråd en massa gånger… men jag vet inte om jag blir klokare…
Har en EOS 350D, om man ska lägga max 4000 på en glugg vad ska man välja?
Kolla om den här finns kvar.
http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=58896Eller ring och fråga vad den här säljs för:
http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=58621 -
om 100-400at är så nytt som annonsen antyder så går det nog inte för 4kkr…
-
Ola_P;385744 wrote:om 100-400at är så nytt som annonsen antyder så går det nog inte för 4kkr…
Det är sant, missade den lilla punkten. 😀
-
Fast tele eller telezoom…?
Verkar som man kan hitta ett Nikkor fast tele 300/4 eller ett Sigma 100-300/4 telezoom för ungefär samma pris beggat. Tappar man mkt i kvalité med zoom? Rätt gött att kunna zooma så det är kanske värt det. -
Ett fast är absolut bättre bildmässigt, zoom är en kompromiss (och kommer alltid att vara). Men det handlar om en ganska vettig kompromiss eftersom det är rätt frustrerande att inte kunna ändra brännvidden när det behövs. Bildkvalitet kontra användningsområde, typ.
-
Svårt val där rille, 100-300at är ju ruggigt bra för att vara en zoom. Kan tillochmed ta en teleconverter med användbart resultat… Just det objektivet kikade jag en del på innan jag bestämde mig för ett fast 300.
Klart att det fasta 300at är bättre, men 100-300 är absolut ett alternativ om man vill ha en zoom. -
Kanske blir ett fast 300/4 då, eftersom jag redan har ett 70-300/4-5.6. Plus en telekonverter x1.4, så man kan komma upp i 420mm om det behövs…
-
Skulle inte rekommendera att køpa någon IS modell i tron att dom tar bættre vindsurfbilder. IS fungerar utmærkt vid stillbilder nær det t.ex ær lite dåligt ljus(gør att man kan ta med lite længre slutartid utan att få skakoskærpa). Problemet vid vindurfing ær att gyrona i IS inte alltid hinner stabilisera och man riskerar missa skærpan.
Hare sjælv satsat på Sigma 70-200 2.8 & Sigma 100-300 4.
Dessa objektiv fungerar bra med konverter. 100-300 ær væl det objektiv jag oftast anvænder till surfing (70-200 ænvænds mer som en vardagstelezoom då den ær lite smidigare att ha med.
Vill man satsa på ett vældigt smidigt och bra teleobjektiv, och inte “behøver” blændare 2.8, kan Canon 70-200 4L rekommenderas (mindre och lættare æn både Canon & Sigmas 2.8 varianter).
Till ovannæmnda objektiv kan Soligors 1.4 konverter rekommenderas.
Mkt billigare æn Canons och fungerar, till skillnad från både Canons & Sigmas, på alla objektivmærken. Skærpe och snabbhetsmæssigt ær det ingen skillnad mot Canons och t.om lite bættre æn Sigmas eget. -
Det var väl en lite hård sågning av IS för surffoto, utan IS så skulle det vara rätt hopplöst att kunna handhålla 300mm+. Skakoskärpan är inget större problem, slutartiderna skall ändå vara höga nog för att frysa surfarens rörelse. Men det är ju rätt trevligt om man bara skall knäppa några bilder och inte känner för att plocka fram stativet.
-
Jag håller delvis med jp360, men jämkar lite och ligger någonstans mellan radikalåsikten och Ola.
IS är bra, men inte nödvändigt. Då skulle jag hellre rekommendera att lägga extrapengarna på bättre brännvidd.IS gör inte fotografen bättre – tyvärr. 😉
Logga in för att svara.
