-
Blåst på Köp & Sälj
-
Vet inte om jag är väldigt misstänksam men jag skulle aldrig köpa något bara på “telefon” utan att ha sett varan först. Vi har alla olika referenser på vad som är “nyskick” “en liten ding” “repa” osv.
-
Jag skulle inte heller våga köpa ngt utan att ha sett det… Tråkigt med vattenskadan, hoppas det löser sig!
-
Tittar man på fotot av Mats B så ser man att du aldrig vill få pengarna tillbaka. Han har ett mycket otrevligt utseende som inte ger respekt eller sympati. Han har osympatiska ögon.
-
Jag tror så här:
Det kommer att bli svårt att bevisa vem som gjort vad, och frågan är om det är värt besväret för 2.600 spänn.
Personligen tycker jag att båda har gjort fel. Som köpare är det ju att be om problem om man köper osett utan att skriva ett avtal. Som säljare tyder det på tveksam affärsetik att sälja en skadad bräda. Nu kan det ju vara så att säljaren inte kände till skadan, och då kan det bli tveksamt om vem som har rätt.
Däremot tror jag att om den här MatsB vill sälja nåt mer begagnat, ska han se till att kompensera köparen ekonomiskt, eller helt enkelt ta tillbaks brädan och återbetala köpeskillingen. Att fightas för 2.600 kommer nog att kosta betydligt mer i framtiden. Ingen kommer att vilja köpa nåt av honom i framtiden.
Goodwill är värt oändligt mycket mer än köplagar i många fall.
-
Nä nu får du fan ta å ge dig!
Håll dig till sakfrågan och skippa sådana inlägg, fjortisfasoner!
/Pontus -
Inlägget avser föregående talare att med synsk fårmåga…
/Pontus -
Rättigheterna enl köplagen är kanske inte så mycket värda om man inte vill stämma en säljare, varför det kanske är lite tveksamt att med hänvisning till köplagen uttrycka det som att man sitter “relativt säkert även om man köper begagnade varor av privatpersoner”.
Det bästa är väl att köpare och säljare – ev tillsammans m övriga på konfen! – funderar ut vad brädan faktiskt är värd i det skick som den leverades i till köparen och att säljaren återbetalar ev mellanskillnad till köparen.
Om en överenskommelse inte kan nås och köparen är missnöjd får han väl utnyttja rättskyddsmomentet i hemförsäkringen, anlita ett ombud o be denne slänga in en stämningsansökan till Karlskrona tingsrätt.
-
Var inte den där brädans pris från början 4500 kr i annonsen? Sen så sänktes den till under 4000 kr. Sen säljer hand den för 2600 kr. Det var ju en rätt saftig prutning på sin egen bräda i såna fall. Jag tror stenhårt på att Mats visste om brädans usla skick och blev skitglad när någon köpte den osedd.
Mats, jag dömer dig härmed att kompensera köparen med en ursäkt på konfen och 600 kr tillbaka. Köpare får också skylla sig själv lite grand. Skåningar brukar ju ha svårt att lämna “sitt land” så ett osett köp är alltid osäkert.
-
Svar till:
Skåningar brukar ju ha svårt att lämna “sitt land”
[/ QUOTE ]
-
Håller med “Anonym” ovan att säljaren borde ge vattenskaderabatt. Det spelar ju ingen roll om han själv inte visste att brädan innehöll vatten. Hade en köpare varit på plats och hämtat brädan och upptäckt att det droppade vatten ur den så skulle säljaren GARANTERAT ha fått lov att pruta extra för att få brädan såld. (alternativt hade säljaren fått åtgärda felet – både torka brädan och fixa så det inte kommer in nytt vatten) Den “prutningen” ska köparen kunna få även i det här fallet!
Uppmaning till Mats: Sänd tillbaka en rimlig summa till köparen, så kanske du kan sälja grejer här på konfen i fortsättningen också. -
Jag har haft flera brädor med vatten i och anser att det är omöjligt att missa. Det båder låter (pyser och bubblar), det syns i form av pölar under brädan.. Och varför använder man andra skruvar än de som var original när man byter stroppar? Enda situationen när detta skulle vara logiskt att göra måste väl vara om man slitit loss nån stropp från brädan och tappat den ute på vattnet? Och sen inte tänkt på att kolla längden på de andra två stropparnas skruvar??
-
Tråkigt att Mats försöker förvränga historien.
Lite mer fakta, priset jag betalde för brädan var 3000 kr för en 3 år gammal illa skött bräda. Jag var fullt medveten om att den hade en jätteblaffa i nosen och en del smådingar, helt OK. Men Mats förklarade för mig att jättelagningen i nosen var proffsigt gjord och stenhård. Min plan var att lägga en slant på att frächa upp den. Jag tog brädan till Paddy på Surfersworkshop. Det första han gör är att konstatera att det måste vara en hel del vatten i brädan samt att noslagningen var mycket dåligt gjord, dessotum fanns en liten spricka i den (vadå stenhård). Dessutom kunde han inte börja fixa brädan för den var ju full av vatten!
Så faktum kvarstår, jag har en bräda som Mats B sålt till mig, och den ligger hemma i vardagsrummet och droppar vatten.
Det viktigaste i denna debatten är ju Mats ryggradslösa handling, att sälja en vattenfylld bräda och neka att han kände till det. Är det så att han flyttar ribban för vad som är just när det gäller begagnat marknaden.
Hade han haft någon ryggrad så hade han upplyst om vattenskadan, då hade han förmodligen fortfarande haft kvar brädan, jag känner ingen som hade köpt en vattenfylld bräda.
Hade varit kul att träffa Mats nere i viken!
-
Varför går inte köpet tillbaka?.
När jag säljer något så brukar jag säja till köparen hur skicket är mm och om det uppstår en konflikt så går köpet tillbaka inom rimlig tid så klart typ en vecka.
Jag har alldrig fått tillbaka något jag sålt men jag brukar säja som sådant att det är upp till den som köper att lämna prylarna till mig om han inte är nöjd.
Då blir det inte sånt här tjabb!.
Om nu killen har sålt nått du inte är nöjd med så borde du ju få lämna till baka det men jag förstår om han ogärna vill betala frakten tillbaka.
Hade jag varit säljaren hade jag tyckt det var pinsammt med att det var vatten i brädan och betalat returfrakten. -
Att Mats b inte skulle veta att den tog in vatten är helt orimligt. har nämligen en vågis som tar in ytterst lite vatten men det MÄRKS helt klart.
I mitt fall så fick jag skylla mig själv för köpet men tycker säljaren kunde informerat mig om att den tog in vatten
P.s Men för övrigt är jag mycket nöjd med Köp å sälj på steffo..
Man lär sig av sina misstag!
-
Tycker också att köpet borde gå tillbaka.
då hamnar ju båda parterna på “noll”.
bättre det än att det blir en förlorare och ett skurk.När jag sen läser och analyserar inlägget av MatsB så tycket jag det skiner igenom rätt så tydligt att han mycket väl visste att brädan hadde tagit in vatten..och att han medvetet ljög när han beskrev varan..
Men självklart så får ju den tolkningen stå för mig..
Logga in för att svara.
