Senaste nytt › Forums › Vindsurfing › Konfen Vindsurfing › Böj procent på mast?
-
Böj procent på mast?
Posted by rabbit on 20 augusti, 2006 at 10:09Är det någon som vet hur mycket en Challenger Short 100 RDM böjer sig?
“Böj procent”, “bend-percentage”, kanske kallas det något mer? Det som är viktigt är tydligen 1/4 och 3/4 av vägen, 1/4 = bottom flex och 3/4= top flex och värdena skall uttryckas i procent.
Jag har sökt igenom steffo 2 ggr och verkligen letat informationen på nätet men hittar ingenting om detta.
Imcs och vikter och att de är constant curve och annan information finns lite överallt men ingenting om “böj-procent” på Challenger master.Finns det någon expert här på konfen som har koll kanske?
Eller som vet hur Challenger Short 100 RDM fungerar i Ezzy Wave SE?-peace,wind,snow, 🙂
/rabbitrabbit replied 18 years, 4 months ago 9 Members · 22 Replies -
22 Replies
-
Har ingen koll på Challenger men jag tror de har ganska normal böjkurva. Har iaf inte hört eller läst nåt annat.
Det där med flex i % har med IMCS-mätningen att göra. Dvs man lägger upp masten horisontellt på två stöd och hänger 30 kg mitt på masten. Sedan registrerar man hur mkt masten böjt ned vid 1/4,1/2 och 3/4 av längden.
Som exempel, böjer masten ned 100 mm mitt på och 76 mm vid 3/4, säjer man att toppflexen är 76%, Dvs nedböjningen 3/4 är 76% av nedböjningen mitt på. Om nedböjningen samtidigt är 63 mm vid 1/4, har den 63% bottenflex. Dessa flexmått kan man sen dra ihop till ett enda %-mått på böjkurvan. Man tar toppflexen minus bottenflexen, i detta fall 76%-63%=13%
Alltså har masten Flex=13%.
IMCS-talet beror ENDAST på nedböjningen mitt på och säger egentligen ingenting om böjkurvan, bara lite om styvheten. -
Inte ens generalagenten visste topp och bottenflex på Challenger masterna, men skulle kolla med tillverkaren.
Med tanke på vilka teknologi och mått besatta prylbögar vindsurfare i allmänhet är, men också med tanke på hur viktigt segeltillverkarna säger att böjkurvan/flexen är, så borde masttillverkarna vara ivrigare än vad de tycks vara med att tillhandahålla information av det här slaget.
Hittade en lång tråd på NP’s forum där man kommit underfund med att ett konkurrerande märkes mast var exakt samma som X9 masten, till halva priset.
Kanske pga av sådant som det inte specifieras mer exakt?
/r
-
Problemet är snarare att själva IMCS metoden inte håller måttet. Dels är 30 kilo för lite så det blir så lite böj att tom små individuella varietioner mellan samma modell ger hyfsat stort utslag. Dessutom är skiljer sig spänningen i segelt rätt mycket från “att dra på mitten”. Så, slutsatsen är att IMCS är tämligen oanvändbart när man börjar diskutera hur masten verkligen kommer kännas i seglet. Givetvis kan IMCS möjligen ge vissa hintar, men inte mer än det. En observant seglare med vana att testa olika master som seglar masten och jämför med en känd referensmast kommer troligen kunna ge betydligt mer info än vad IMCS ger.
-
R_K wrote:Har du en länk till tråden hos NP?
Hehe… Nu gick jag in på NP’s forum för att leta igen den och hela forumet är borta förutom en tråd som startades 19 aug 2006.
Stabilt.
Om dom väl lägger upp det igen så borde det gå att finna med hjälp av sökord som “X9” “broken” “replacement” “identical”.
Kolla om det går att leta igenom google’s cachade sidor av NP’s forum.
/r
-
Snubben som “fått veta det säkert”, efter att försökt dra alternativ ur NP’s admins, ville inte posta det på NP’s forum så folk fick maila honom för att få veta.
Skall man dra slutsatser utifrån hans tidigare frågor och påståenden så är man ju ute på djupt vatten känns det som…Men den generella tonen var att han lyckats få ett av sina tidigare påståenden bekräftat nämligen att; “Gunsails prestanda-formula-mast har exakt samma mått och egenskaper” (fritt översatt).
Ta detta med en nypa salt dock. Jag skummade igenom tråden på jakt efter “böjprocents informations-länkar” och la väl detta på minnet av kuriosa.
/r -
Är det mast du menar eller har han jämfört bommar också? Eller är det att Gunsails nämnts i samband med bommarna som utgör indiciet som pekar på Guns master? Hänger inte riktigt med.
Intressant i alla fall om allt är spårlöst borta från NPs sida.
-
http://forum.neilpryde.com/forum/ubb/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic;f=1;t=002968
“I don’t want to say more about but only that I finally have the incontrovertible confirmation of thought of many people, that is in commerce there is a mast that is produced where X9 was made and with SAME characteristics and performances.”
Forumet är tillbaka. Läs tråden jag länkat ovan och maila honom för svaret.
Jag skrev bom när jag menade mast i förra posten. Ändrat nu.
-peace all
/r -
Svanvik wrote:Jag har fått uppgifterna om någon är intresserad!
hehe…
-
Svanvik wrote:Jag har fått uppgifterna om någon är intresserad!
Bring it on! -
Hi Karl-johan,
now I have set NP Forum to show my e-mail address.
About your question, following you can read a detailed reply
I’ve prepared for all people contact me about X9 530 issues.Please, note this reply is dated december 2005.
In the meanwhile I have personally switched to North Sails (Warp
Formula 2006 for all my sails) and RS5 has been replaced by RS6,
but X9 (and X9 Ultra) breackages nightmare is yet really concrete.Regards.
– EXPANDER.
—
START OF REPLY ABOUT NP X9 530 ISSUE
—PREAMBLE: I’m not connected in ANY WAY with any of commercial
brands mentioned in this message; following
considerations have to intend as expression
of a personal thought and in the same way they
relieve me from responsibilities of any kind.Dear ALL
as written in NP Forum some weeks ago, I’ve just bought a
second-hand Neil Pryde RS5 10.7.Resolute in resolving the well-known X9 mast issue and, after
I have highlighted this question in NP Forum with no
circumlocutions, same days later I was contacted by an
italian windsurfer.This guy had the fortune to compare NP X9 530 with other two masts
of different brands, REPTILE Race 550 and another one, always
550 long, for the present I want to call “The Other”.Only REPTILE mast, as I’ve discovered later, is made by TRIANA,
a weel-known italian manufacturer specialized in working carbon
parts; “The Other”, instead, is produced by REGLASS, another
italian manufacturer.Well, this italian windsurfer tells me he has made both a VISUAL
comparation on these masts (physical comparation on type of
materials, surface finishing, rings and caps, and on how these
masts fit in his RS5), both in THE FIELD, that is in how they
have reacted in terms of performances.This guy, I think a very meticulous guy, is come to a close:
REPTILE mast is a good mast but there is something that makes
it a merely COMPATIBLE mast, as X6, and NOT a full replacement
of X9.“The Other” mast, instead, has JUST SAME physical characteristics
and performances of X9, or rather IS RIGHT the X9, with absolutely
no dubts (or better, with a very low-error margin).Anyway I have found other further confirmations to his assessments,
in the end my opinion, too: I’ve rigged my RS5 with this mast and,
even if I haven’t tested it in the water, this sail seems to
be rigged with just right mast.The mast in question, as many have already guessed, is
CHALLENGER Performance 550, IMCS 35 – kg. 2,2 as visible
at link:http://www.challengersails.com/performance.htm
However, what led me to buy CHALLENGER mast, is another
question.I’ve called CHALLENGER SAILS factory based in Senigalia, Italy,
and I’ve spoken with Mr. CLAUDIO, I think the head sailmaker,
and this gentleman tells me the “real” story of these blessed X9…In practice, as other persons have empirically verified (persons
that, as me, are not connected in ANY WAY with CHALLENGER), masts
made with this brand (PERFORMANCE models) are SAME masts produced
by REGLASS for NEIL PRYDE (in 2003 and 2004), this because they are
manufactured on JUST SAME spindle used to make X9, using SAME material,
rings, etc., following JUST SAME technical production processes
obtaining a product with JUST SAME reflex and bend characteristics.The difference, apart from lenght of 20 cm, is JUST in that
additional layer of carbon fiber that CHALLENGER has specifically
requested and that makes its masts a little bit heavier than X9…
apart from strength issue, this has allowed REGLASS to fully
warrant its products while, for X9, this was not possible.The think might seem incredible but he tell me this manufacturer
didn’t give any warranty for X9 because REGLASS engineers said
to NP gentlemen clearly: “This mast of 2 kgs is at limit of its
structural specifications and so, probably, it will broke… if you
want we’ll build it anyway but we can’t give you any warranty
on this product; if it’ll broke it’ll be only a problem of your…”And so it’s clear recent NP policy in returning broken X9 and
refunding it with a X6 and 300 euros bonus… evidently the
manufacturer has a clear conscience because, when a similar thing
happens, the producer is responsible for himself and is forced to
replace a defective product with another one but just alike.Anyway, even if it might sound a little bit strange CHALLENGER
tell me a such incredible story without thinking they want to sell
their masts, I think to have too many confirmations about and
that we are not so far from reality.That’s all; end of incredible (but plausible) story.
At this point, if you want, you can contact CHALLENGER at
following address:VELERIA CHALLENGER SAILS S.N.C.
Via Fattori, 12
60019 Senigallia (Ancona) – ITALY
Phone 39 071 6609558
Fax 39 071 6609557e-mail: veleria@challengersails.com
and tell them you want to speak directly with Mr. CLAUDIO
(he speaks english) regarding CHALLENGER masts availability
and X9 issues.As you can see at Performance 550 web page, its price was very
competitive (about 500 euros) till november 2005; I don’t
know if prices for this product will be different for 2006.Furthermore, I’ve seen a list of international CHALLENGER dealers
at following link:http://www.challengersails.com/dealers.htm
I hope all this may be useful for you and it will resolve all
your RS5 and X9 issues.END OF REPLY ABOUT NP X9 530 ISSUES
Log in to reply.