-
Breiflabb
Som en hyllning till TWS, här kmr min egen stubby. Ner med midjeselen dumme svensker etc. 😉
Den är nu 205×56,5 cm twinfin, nosrocker inte justerad och är således endast uppskattningsvis ca 14-15 cm. Gissar på ca 74-75 liter nu. Fick prova den idag, ej i vågor men i väldigt stökigt/choppigt 14 m/s vatten. Trodde den skulle bete sig illa, men icke, den sväva över choppet utan problem. Mastfoten så långt bak det gick och de 17,5 cm långa k4 rockets likaså.
+ Mycket bättre top-end känns det som, inte lika mycket luft under nosen som kastar runt brädan.
+ Sjukt kompakt känsla på vattnet och under transport
+ Funkar att freestyla med– Känns som den är en smula söligare nu, men kan bero på det ultrastökiga vattnet
– Lär behöva någon knop extra för att komma upp i planing
– Svårare att slå, vill gärna ubåta men är man lättfotad går det utan problem
– Ännu ej bevisat sin kompetens i våg och i luften, men har inga tveksamheter att den inte skulle funka
-
24 Replies
-
Ok…kul att den funkar.!!…
Vad började den sitt liv som…..??
el helt hembyggt?? -
Goya Twin 81l 2010 var den ursprunglingen, men ej längre igenkännlig!
-
Den var ju inte direkt superlång innan kapningen då heller… Ska du inte ta lite i tailen också och komma under 2 m? 😉
-
Kul med ombyggnader, bara kapat och lagt väv över snittet?
men, var inte resultatet lite väntat?
om du inte ändrat nåt mer än kapat av nosen så är det ju iprincip samma bräda som innan? -
Ja för f-n, kapa av bakom bakstroppen också! /JB
-
Ja jag bara kapa rakt av, runda alla kanter med slippapper o la 3 lager väv o sen fillercoat o acryl spray! Nja att ta så mycket av rockern var jag rädd för en massa ovälkomna egenskaper att framträda, vilket inte verkat vara fallet. Jag var sugen på en square tail också men är rädd att tappa planingsarea, eller vad tror ni? Brädan hade onekligen varit snyggare platt både fram o bak, mer harmonisk liksom… Ser iaf fram emot att testa brädan i lite snälla vågor typ läjet
-
@erree 732574 wrote:Ja jag bara kapa rakt av, runda alla kanter med slippapper o la 3 lager väv o sen fillercoat o acryl spray! Nja att ta så mycket av rockern var jag rädd för en massa ovälkomna egenskaper att framträda, vilket inte verkat vara fallet. Jag var sugen på en square tail också men är rädd att tappa planingsarea, eller vad tror ni? Brädan hade onekligen varit snyggare platt både fram o bak, mer harmonisk liksom… Ser iaf fram emot att testa brädan i lite snälla vågor typ läjet
Ingen expert på det men på ett av mina byggen där mittfenan sitter ganska nära aktern har jag lite problem med spinout. Har kört den med en ganska bakåtsvept fena som nästan går bakom tailen.
-
Ärligt talat så tror jag INTE på att kapa av en väl fungerande häck. Kan funka men även bli otrevliga överraskningar. Inom surfshaping så brukar man säga att bakre tredjedelen på en bräda bestämmer 90% av egenskaperna… Att kapa av nosen är således otroligt mycket mindre riskfullt.
Ett sätt att undvika spin-outs (som Bjorn Daniels nämner) är att flytta fram fenan en bit från häcken… men då börjar vi ju ändra ännu mer på den där väldigt viktiga delen av shapen.
Mitt råd: Om brädan funkar halvkasst som den är nu – chansa och kapa för att lära mer. Funkar den bra och du använder den ofta, låt bli!
/JB
-
@Jesper B 732605 wrote:
Ärligt talat så tror jag INTE på att kapa av en väl fungerande häck. Kan funka men även bli otrevliga överraskningar. Inom surfshaping så brukar man säga att bakre tredjedelen på en bräda bestämmer 90% av egenskaperna… Att kapa av nosen är således otroligt mycket mindre riskfullt.
Ett sätt att undvika spin-outs (som Bjorn Daniels nämner) är att flytta fram fenan en bit från häcken… men då börjar vi ju ändra ännu mer på den där väldigt viktiga delen av shapen.
Mitt råd: Om brädan funkar halvkasst som den är nu – chansa och kapa för att lära mer. Funkar den bra och du använder den ofta, låt bli!
/JB
Väldigt sunt råd där jesper b, jag är väldigt glad i sågen men nu skiter jag i det nog, brädan är bra som den är.. 😀
Jag bara spekulerar, men kan det vara så att på björns bräda så finns det inte tillräckligt med tail för att plantera brädan i vattnet i relation till fenans lyft, dvs varje liten störning orsakar hela häcken att svaja?
-
@erree 732606 wrote:
Jag bara spekulerar, men kan det vara så att på björns bräda så finns det inte tillräckligt med tail för att plantera brädan i vattnet i relation till fenans lyft, dvs varje liten störning orsakar hela häcken att svaja?
Undra flundra om inte kombon svalhäck och en svept fena göra att känslan av spin-out uppstår. Skulle vara intressant att se om en rakare fena skulle kunna eliminera det.
tror inte det är fråga om “tillräcklig med tail”, utan snarare att det dras ned lite luft i fenans bakkant som gör det lite instabilt.
Undrar om inte Björn upplever att det småsläpper en del lite då och då snarare än att det handlar om återkommande stora fetingsläpp?
Gillar din breiflabb mucho, alla som sätter sågen i brädan får pluspoäng i min bok. Även om det blir helt misslyckat. Våga såga.
-
Jovisst är det så Masse, mer småsläpp än fetingsläpp.
Märks mest på kryssen. Men även ett och annat fetsläpp oxå. Tror dock inte riktigt att det default är kombon som gör det. Har kört samma fena på andra swallowtails utan spinout problem.
Kan prova med en rakare fena nästa gång för att se om det gör skillnad. -
Tror inte heller att det är kombon. Att fenan nära tailen per se skulle ge spinout skulle i så fall ha att göra med att den suger luft bakifrån som Masse säger. Men det lär aldrig hända på en vågbräda. Även om spetsen är långt bak är den ju också djupt ned i vattnet. Jag tror inte heller vågfenor typiskt genererar så mycket undertryck. Och om fenan funkar på andra brädor är det nog mer en fråga om egenskaper hos brädan.
Däremot kan positionen på fenan spela roll av andra skäl. En rakare fena ändrar positionen kan man säga, eftersom tryckpunkten typiskt hamnar längre fram. Denna faktor är (även på multifeningar) viktigare än kanske något annat för hur fenklustret trimmar brädan.
Ett bra experiment är att köra brädan som singel fin för att enklare få en mer “renodlad” känsla för bakfenans effekt. Jag skulle också gärna vilja se brädan från sidan för att se positionen på fenorna i relation till bakstroppen.
Rent generellt, kan jag dock lägga till, tycker jag att det är vanligare att man får konstiga (svåranalyserade) spinoutproblem på trefeningar än på quads och twins. Man kunde tro att quads var mer komplicerade, liksom, men snarare är quads oftast väldigt förlåtande i setupen. Twins kan vara trimkänsliga, men man har ju i princip bara en variabel (fram-bak) att spela med så det blir ändå lätt att hitta rätt. Trefeningar har nackdelen att de är EXTREMT känsliga för trim och samtidigt inte helt enkla att förstå sig på när det gäller hur olika omflyttningar (och justeringar av relationen mellan fram- och bakfenornas storlek) faktiskt påverkar brädans seglingsegenskaper.
-
Bra start på tråden. Sett trusterne helt ut i kanten og bare to fingre foran finnekassen bak. Jeg traff med en gang. Bruk store SUP-finner. Jeg har en tynn freestylefinne bak. Pintailen bremser, kapp minst ti cm så planer brettet tidligere.
Seilte Haby i forgårs. Glenn kom med sin Transporter kl 14:00 til ett av mine kontorer i Oslo. 2.5t senere seilte vi totaloverpowered 3.7m2 i 3-4m onshore. Jeg har aldri seilt i så vanskelige forhold noe sted i verden.
-
@tws 732641 wrote:
Pintailen bremser, kapp minst ti cm så planer brettet tidligere.
Vilket belägg har du för detta? Är det någon annan som kan bekräfta att det skulle vara så?
-
På en del formula har jag sett en liten “lapp” monterad i häcken på brädan, i linje med fenan som släpar i vattnet. Anledningen är att hindra att luft sugs ner pga av turbulensen som orsakas av fenan, vilket kan leda till spin out även på 70 fenor. Detta på brädor där fenan anses vara lite för långt bak, alltså det skulle inte behövas om fenboxen satt ngn cm längre fram.
Log in to reply.
