-
?Digital Systemkamera?
-
Jaha… en 1D. Tänkte väl att det var något i hästväg.
Är så sugen på en bättre kamera men det får bli en resa till Maui istället!! Har en Sony V1’a som tar mycket bra bilder men som inte håller för zoom-kraven i vindsurfing. Inte ens den största konverter kan få till det. -
Du skriver att ett 200 mm objektiv inte räcker riktigt för surf-foto. Hur långt avstånd tycker du att du klarar med det objektivet? Jag antar att man behöver stativ för att slippa rörelseoskärpa. Kommer jag ihåg rätt så har jag sett bilder tagna av dig i Vilshärad. Varifrån har du fotat då? På sandstranden eller går du ut mot södra udden vid stenarna?
/Håkan
-
Jag tror att styret menar att du måsste kunna ställa in slutar tiden, om du inte kan det så är det svårt att få “action” bilder bra, nässtan omöjligt, blurrigt o dant.
Har jag fel?/Hellgren
-
Digitala bilder är skit!
-
Problemet med alla normaldyra digitalkamereror är fördröjningen när du tar bilden.
En analog kamera har ingen fördröjning, utan bilden tas direkt.
Köper du ingen dyr digitalkamera ( 6-7.000 och uppåt) så lider du alltid av fördröjning och då hjälper det inte med en kanonoptik.
Du missar bilden ändå
-
Tack för alla tips, men jag har inte blivit ett dugg klokare, verkar som det finns lika många svar på frågan som folk som svarar på den…
Men det här med fördrögning, stämmer det att fördröjningen för “billigare” kameror är så pass lång att det är svårt att time’a fotoögonblicket? Hur lång är fördröjingen, ms?om jag skulle ta och fråga så här istället:
Om jag införskaffar en DV kamera istället för samma pengar, vad skulle jag få för det?tack igen för alla svar, känner bara att jag måse läsa på lite i ämnet!
-
man kan fuska genom att trycka in knappen till hälften precis innan man tänkt ta en actionbild.. sen trycker man bara in resten i fotoögonblicket, då är redan autofokusen inställd och bilden tas direkt.. men det är en kompromiss
-
Jag skulle säga att Johans alternativ är bäst: en D70 med 70-300 objektiv.
Jag vet inte vad det är för största bländaröppning på det objektivet. Jag skulle gissa på 3.5-5.6.
Det här paketet kan du kolla på och se vad priserna ligger på i Sverige. Jag skulle gissa mellan 11000 kr och 14000 kr.
Lycka till!
Niklas
-
Hej,
En 300D/10D/d70 med hygglig optik är det du ska ha. Både map vad som tidigare sagts om fördröjning men dessutom mindre brusighet på högre ISO-värde. Dvs du kan använda ISO 800 på D70n och ändå få ett icke-störande-brus.
Du kommer hur som helst upptäcka att autofokusen antagligen är för långsam om föremålen rör snig snabbt mot/från dig och är relativt nära… Ju dyrare desto bättre på den punkten. Optimala sportfotobudgetvalet idag är Canon 20D men ett snabbt objektiv men det är ju en historia på 15000 begagnat.
Jag har fotat i Apelbapel med 300 tele och det funkar rätt bra och jag har använt manuell fokus. Tänk på att ett 300 tele på en digital motsvarar 450 mm….så du måste ha stativ för att få bra skärpa…
Mats som ska köpa en Minolta 7D när pengarna har förökat sig…
-
Svar till:
Problemet med alla normaldyra digitalkamereror är fördröjningen när du tar bilden.
En analog kamera har ingen fördröjning, utan bilden tas direkt.
Köper du ingen dyr digitalkamera ( 6-7.000 och uppåt) så lider du alltid av fördröjning och då hjälper det inte med en kanonoptik.
Du missar bilden ändå[/ QUOTE ]
knatte,d et stämmer inte riktigt. Vissa kameror har nästan ingen fördröjning alls om man håller in knappen halvt (så skärpen är inställd) o sen trycker. Min bror har en Konivaminolta Z2, den har 1/100 fördröjning.
Det är en kamera att rekommendera om man inte vill ha lltför dyr. Den har 4mp,10x optisk zoom (motsvaraer här 380mm) o den kan ta en serir bilder.
Jag köpte från scandinavian photo för 3000:- !
Navkdelen är den att bländaren inte är särskilt justerbar men man kan ställa in bländare o tid manuellt enkelt med fyra knappar.ett billigt alternativ.
Själv vill jag ha 20D.ciao
-
Svar till:
Ja, det finns många som är prisvärda. Men tänk bara på att det inte är i kameran som zooomen sitter utan i objektivet. Ska du ha bra objektiv som är lämpligt för surfbilder så behövs det en hel del tusenlappar där också.
Canons nya 20D är snabb och bra, kostar runt 12000 om man köper från Tyskland och 13600 som billigast om man köper i Sverige.
Behöver den vara billigare så är Canons 300D ett bra alternativ. 6500 kr i Tyskland och ca 7500 i Sverige. Priset på denna är på väg ner eftersom det troligen kommer att komma en uppföljare till denna inom kort (kommer enligt rykten att presenteras den 17/2 och heta 300D XT)När det gäller objektiv så är väl det mest prisvärda surfobjektivet Sigma 70-300mm f/4-5.6 APO Zoom Macro Super II (ett jävla långt namn
, men det är viktigt att det är just det här objektivet. Finns versioner av detta som är betydligt sämre (och billigare)). Kostar ca 1800 kr i Tyskland och 2100 kr i Sverige.
Detta objektiv ska vara hyfsat bra för sin prisklass, men har man lite pengar över så lägg de på ett bättre objektiv. Det gör oerhört mycket faktiskt.
Sen behövs ju även ett hyfsat stort minneskort. Minst 1GB är att rekommendera. Ligger på runt 800-1100 spänn beroende på kortets snabbhet.Nikon har en D70 som ska vara rätt så bra. Har dock ingen större koll på Nikons system.
Där har du lite priser som din polare kan jämföra med för att lista ut om det är bra pris i Singapore.
/Daniel
[/ QUOTE ]
Tja daniel,
DU verkar ha kolla på lite objektiv, där är jag inte särskilt bra då jag har tre som har funkat hittils. Men hur ligger det till med bländaröppningar på zoomobjektiv?
Det som du pratar om – Sigma 70-300mm f/4-5.6 APO Zoom Macro Super II – har det en bländare från 4-5.6. Kan den inte ha mindre slutare?Skillnaden mellan de riktigt dyra 70-300 objektiven är slutaren – och allt annat – vad jag förstått. Men det är den storsta öppningen, här f2,8 som är dyr. Är det för att objektiven´t måste byggas ehlt annorlunda för att släppa in så mkt ljus?
Jag ska skaffa mig en Canon 20D i vår. Tror du objektivet du remommenderade funkar bra eller onädigt o köpa så dyr kamera då? Jag vill ha 20d:s 5bilder/sek nämligen..
tacksam för svar! mvh Abbe
maila gärna alberton@gy.varmdo.se istället för här -
Svar till:
Du skriver att ett 200 mm objektiv inte räcker riktigt för surf-foto. Hur långt avstånd tycker du att du klarar med det objektivet? Jag antar att man behöver stativ för att slippa rörelseoskärpa. Kommer jag ihåg rätt så har jag sett bilder tagna av dig i Vilshärad. Varifrån har du fotat då? På sandstranden eller går du ut mot södra udden vid stenarna?
/Håkan
[/ QUOTE ]
De 200 mm blir ju x1.6 med en D60 alltså 320 mm med analogt. Det behövs nog som sagt runt 500-600 mm för att det ska bli riktigt bra. Jag kör numera med ett enbensstativ. Dels för att det blir stabilare men också för att det blir jävligt tungt. 1D + batteri + 70-200/2.8 blir ca 3.5 kg
Bilderna från Vilshärad som jag tog är tagna dels på södra udden, och dels från sanddynorna. Det är svårt att säga hur långt som 200 (=320) mm räcker, men surfaren behöver vara rätt så nära för att det ska bli bra.
Bifogar en bild tagen från sanddynan som visar hur 200mm (320 mm med D60) räcker till när surfaren är en bit ut (svårt att säga hur långt ut, men det är väl ungefär så långt ut som de fina vågorna finns). Rektangeln visar hur 400 mm och 600mm hade blivit. Bilden är endast förminskad, ej beskuren./Daniel
-
Vad jag menar, är om du skall ta en “ögonblicks bild” så faller detta resonemang direkt
Visst kan du ställa in skärpan i förväg och få med bilden skapligt..Men jämnfört med en analog systemkamera eller digital systemkamera (Eos XXD /Nikon D70 mm. ) så är det en tydlig fördröjning från att ställa in skärpan, till att kortet tas.
Små digitala kamereror är kanon att fota lite hobbyprylar/semesterbilder med osv. Men för seriös sporfotografering, så är dessa inget att ha.
Pratar vi seriösa bilder, så kommer du inte under 7-8000 tusen som billigast nytt/begagnat. -
Ju större bländaröppning ==> ju större diameter måste gluggöppningen ha.
Ett normaloptik har en filterdiameter (glöggöppning) på 55-62 mm.
Vill du ha stor bländaröppning f4.0 eller större, så lär du får en glöggöppning större en 82 mm. (Tex. har jag 72mm filterdiameter på mitt Sigma 400 mm f5.6)Ju större bländaröppning, desto större krav på optiken och hur denna tillverkas.
Det är detta som kostar stora pengar
-
Svar till:
Tja daniel,
DU verkar ha kolla på lite objektiv, där är jag inte särskilt bra då jag har tre som har funkat hittils. Men hur ligger det till med bländaröppningar på zoomobjektiv?
Det som du pratar om – Sigma 70-300mm f/4-5.6 APO Zoom Macro Super II – har det en bländare från 4-5.6. Kan den inte ha mindre slutare?Skillnaden mellan de riktigt dyra 70-300 objektiven är slutaren – och allt annat – vad jag förstått. Men det är den storsta öppningen, här f2,8 som är dyr. Är det för att objektiven´t måste byggas ehlt annorlunda för att släppa in så mkt ljus?
Jag ska skaffa mig en Canon 20D i vår. Tror du objektivet du remommenderade funkar bra eller onädigt o köpa så dyr kamera då? Jag vill ha 20d:s 5bilder/sek nämligen..
tacksam för svar! mvh Abbe
maila gärna alberton@gy.varmdo.se istället för här[/ QUOTE ]
Tjena!
Det objektiv som vi pratade om, Sigma 70-300mm f/4-5.6 APO Zoom Macro Super II, har en största bländare på 4 till 5.6 beroende på vilken brännvidd det är. Vid 70 mm så är den största bländaren 4 och någonstans, gissningsvis runt 200 mm blir den största bländaren 5.6. Objektivet kan ha mindre bländare (större tal) än så. Minsta bländare brukar ligga på 32.Om vi tar en liten snabblektion i foto så är det tre faktorer som påverkar hur exponeringen blir. Alltså hur ljus eller mörk som en bild blir. Det är slutartiden, bländaren och ljuskänsligheten (ISO-talet) på filmen/sensorn.
Ska man vara pedagogisk så kan man se det som en hink som man ska fylla med vatten. För att “exponeringen” ska bli bra ska man fylla hinken med exakt 1 liter vatten med hjälp av en kran. Det som man då kan variera är hastigheten på vattenflödet (ISO för kameran), diametern på kranen (bländaren) och tiden som man har kranen öppen (slutartiden).Inom actionsport där man helt vill frysa rörelsen så vill man ha en slutartid på åtminstone 1/500, hellre ännu snabbare. Är ljuset för dåligt så kan man ta en större bländare (öka diametern på kranen) eller ställa in en högre ljuskänslighet (ISO-tal) (Hastigheten på attenflödet) som gör att man ändå kan ha samma korta slutartid.
Bländaren sitter i objektivet, slutaren sitter i kameran och ljuskänsligheten för sensorn kan man ändra i digitalkameror (byta till ljuskänsligare film för analoga kameror). Nackdelen med att öka ljuskänsligheten är att bilderna blir brusigare, alltså mer “korn” i bilden.Skillnaden på dyra och billiga objektiv är främst bländaren. De dyra objektiven har större bländare, vilket ger att man kan ha snabba slutartider även vid sämre ljus. Skillnaden på exempelvis ett 400/5.6 objektiv (ca 13000 kr i Sverige) och ett 400/2.8 (ca 70000 kr) är att om man med 400/2.8 objektivet får en slutartid på 1/500 med bländare 2.8 så får man bara 1/125 med bländare 5.6. En annan fördel med att ha en så stor bländare som möjligt (lågt tal) är att man får ett mycket kortade skärpedjup. Dvs, bakgrunden blir mycket oskarpare och objektet framhävs mycket mer.
När man har objektiv med större bländare så måste man bygga objektiven med mycket mer och större glas i linserna, därför blir de objektiven mycket dyrare.
Dyrare objektiv är också vanligtvis skarpare än billiga, och har mindre distortion (förvrängning av bilden).Jag har själv använt en 20D under en helg som handbollsfotograf och tycker att det är en helt ok kamera. Otroligt lågt brus, ända upp till ISO3200 funkar bra om det bara är för bruk på internet, autofokusen är helt ok, dock inte lika säker och snabb som på Canon 1D. 20D är också rätt liten till storleken vilket både kan vara bra och dåligt. Har man ett stort objektiv till så rekommenderas verkligen batterigreppet för att få riktigt stabilt grepp. 5 bilder/sek är också helt ok, dock låter den väldigt mycket när spegeln slår upp. Hur det blir med objektivet beror på hur kräsen man är. Med lite efterbehandling i Photoshop så tror jag att det kommer att bli helt ok.
Mvh
Daniel
Logga in för att svara.
