Formula mot en entypsklass?

[swe-1]

Varför skulle Formula bli en entypsklass?
För att alla andra tillverkare utom Starboard/Severne ger upp eller för att man vill ta Formula till OS?

//JIMMY

[Oregistrerade]

Ah Jimmy,

Det var väl kanske inte helt seriös analys.

Noterade bara att antalet brädmärken som tar fram nya modeller för Formula har krymt kraftigt. Att det kanske i förlägningen blir så att alla kör samma brädor ändå och därmed blir material skilllnaden mindre och mer lik en enytpsklass. Inte att Formula klassen formellt skulle bli en entypsklass. Det är väl ingen som drivit den frågan i något officiellt forum, vad jag vet. Förutom det här med OS-snacket.

Tror inte nödvändigtvis att formula klassen förlorar på den utvecklingen.

[swe-1]

Det tror jag. Visst det är inte många märken som konkurrerar men det är fortfarande en hård konkurrens och det är det som driver utvecklingen framåt och det är därför som klassen hålls “upp to date”.

//JIMMY

[canoya]

Har nån förstått varför just seglingsgrenarna i OS måste vara entypsklasser?!!!

Ingen har väl ens kommit på tanken att cyklisterna måste köra på samma märke/modell? Eller skidåkarna?

/Håkan

[swe176]

En entypsklass utvecklas inte. Se mistral one design.
Formula (mätregel) ger utrymme (begränsat) för ständig förbättring. Det är ju roligt att segla på det bästa materialet. (vad man nu lägger i ordet bästa)

Reglerna i Formula är lite intressanta. Dom skulle säkert ändras en del om man gjorde om dom helt idag. På samma sätt som en entypsklass blir ju mätregler ifrånsprugna av utvecklingen.

Vissa regler är riktiga begränsningar, tex fenlängd. Alla använder maxlängd. Man skulle säkert ha tillåtit längre fenor idag.

Andra regler har aldrig varit aktuella. Det finns ingen som har nått max mastlängd.

Vissa regler har varit begränsningar, men den ständiga utvecklingen har minskat dess betydelse. Praktexemplet är 12.5m2 som alla “behövde” ett tag. Tack vare utvecklingen i en icke-entypsklass klarar sig dom flesta med 11.6 eller mindre. Det här visar det fina med en icke-entypsklass: stor seglare – stort segel. Annars skulle bara flugviktarna vinna i Sverige.

Min brädvikt är extra intressant. Varför har ingen försökt göra en sådan? Kanske på grund av en annan regel: sälja på öppna marknaden. Brädorna (i alla fall *b) blir tyngre och tyngre.

En märklig motivering för entypsklass (RSX tex. Kona och liknande klasser har lite annan inriktning) är priset.
1. Om man inte har råd med en formula, hur har man då råd att åka till OS.
2. En formula slits ganska fort. På vilket sätt är en RSX hållbarare. Om jag skulle träna för OS (Per Elofsson tränade 850 timmar/år – jag vet inte hur mycket en seglare tränar, men det är säkert mycket mer än mina ~120 timmar) skulle jag slita ut ett kit om året. Köpa nytt likadant eller nytt av nyare årsmodell – vad är skillnaden?

/Upptäckaren – som ser fram emot bättre resultat med bättre prylar.

[swe-1]

Håkan har en mycket bra poäng! Varför måste just seglingsgrenarna i OS vara entyp? En sk boxregel som Formula är, borde väl fungera? Någon som vet?
Men Formula Fungerar iof ändå inte i OS pga att man inte får till några race under 3,5-4 m/s.

Formularegeln bestod från början av bara tre begränsningar, en bräda, utan centerbord och tre riggar. Undra hur det hade sett ut i dag om det hade varit så fritt?

Det där med brädans vikt är intressant. Jag har alltid trott att det har stor betydelse, att det kan vara skillnaden mellan att vinna eller förlora. När jag läste om brädan som är hela 5 knop snabbare på alla bogar än min så poängterar dom just att vikten är en viktig fråga på de ständigt växande formulabrädorna. Ändå så väger den klart över 9kg och vissa andra fabrikat är nära 10 kg nu på papperet och kommer säkert att vara över 10 kg vid leverans. Jag kan inte påstå att de verkar anstränga sig för att hålla nere vikten. För det går att bygga minst 2,5kg lättare med samma volym, det har jag bevis på…
Kanske har inte vkten så stor betydelse på en Formula ändå?

//JIMMY

[oaxen]

@SWE176 360596 wrote:

En entypsklass utvecklas inte. Se mistral one design.
Formula (mätregel) ger utrymme (begränsat) för ständig förbättring. Det är ju roligt att segla på det bästa materialet. (vad man nu lägger i ordet bästa)

Reglerna i Formula är lite intressanta. Dom skulle säkert ändras en del om man gjorde om dom helt idag. På samma sätt som en entypsklass blir ju mätregler ifrånsprugna av utvecklingen.

Vissa regler är riktiga begränsningar, tex fenlängd. Alla använder maxlängd. Man skulle säkert ha tillåtit längre fenor idag.

Andra regler har aldrig varit aktuella. Det finns ingen som har nått max mastlängd.

Vissa regler har varit begränsningar, men den ständiga utvecklingen har minskat dess betydelse. Praktexemplet är 12.5m2 som alla “behövde” ett tag. Tack vare utvecklingen i en icke-entypsklass klarar sig dom flesta med 11.6 eller mindre. Det här visar det fina med en icke-entypsklass: stor seglare – stort segel. Annars skulle bara flugviktarna vinna i Sverige.

Min brädvikt är extra intressant. Varför har ingen försökt göra en sådan? Kanske på grund av en annan regel: sälja på öppna marknaden. Brädorna (i alla fall *b) blir tyngre och tyngre.

En märklig motivering för entypsklass (RSX tex. Kona och liknande klasser har lite annan inriktning) är priset.
1. Om man inte har råd med en formula, hur har man då råd att åka till OS.
2. En formula slits ganska fort. På vilket sätt är en RSX hållbarare. Om jag skulle träna för OS (Per Elofsson tränade 850 timmar/år – jag vet inte hur mycket en seglare tränar, men det är säkert mycket mer än mina ~120 timmar) skulle jag slita ut ett kit om året. Köpa nytt likadant eller nytt av nyare årsmodell – vad är skillnaden?

/Upptäckaren – som ser fram emot bättre resultat med bättre prylar.

YES!

1 + 1 + 1 (+1?) = 1 + 1

???

Vi förtydligar lite:
1 bräda + 1 stoor rigg + 1 mindre rigg (+ ett litet segel?) = 1 bräda + 1 rigg
Formulabudget = RS:X-budget

Nja
Nog måste det krävas mer kapital till Formula än till RS:X, eller?

När det gäller kappsegling på bräda så tjusas nog jag personligen mer av att se vem som är den bäste seglaren än som i Formula vem som är duktig seglare OCH rik.
He he, nu blir det nog liv i luckan!

Vad jag menar är att seglaren väger tyngre inom RS:X än i formula, tjockleken på plånboken blir(förhoppningsvis) inte lika avgörande. Inte lika mycket materialsport liksom.
Fast med tanke på hur snabbt RS:X-utrustningen verkar slitas ut kanske just det argumentet inte håller hela vägen.

Kona Style
Den entypsklassen verkar vara lite mer robust än RS:X. Hur mycket har max-hastigeheten höjts inom formula de senaste, säg, tre-fyra åren? D v s hur stor har utvecklingen varit rent objektivt.

Slalom utvecklade ju t ex ihjäl sig. Det blev för dyrt. Svaret blev Slalom 42.

När kommer Slalom 21(tyskvarianten) till Sverige?

Frågorna är många, vem har svaren?

Kom igen Jan-E nu har jag serverat en klockren “smashboll” – klipp till!!!

[swe176]

@Oåxen 360630 wrote:

YES!
Frågorna är många, vem har svaren?
Kom igen Jan-E nu har jag serverat en klockren “smashboll” – klipp till!!!

Tjena Roxen

Det krävs nog en hel natt för att snajda till ett snärtigt svar på detta. 😉

Jag återkommer.

[oaxen]

@SWE176 360645 wrote:

Tjena Roxen

Det krävs nog en hel natt för att snajda till ett snärtigt svar på detta. 😉

Jag återkommer.

Mmmmm. Härligt, jag väntar spänt.

[rasmus_w]

Lite olika funderingar:

Att folk inte kör på större segel än 11.6 i formula verkar ha en del med fenlängd att göra. Om man tillät större fenor och/eller bredare brädor så skulle 12.5:orna användas mer.

Sen verkar man ofta bita sig i svansen när det gäller ambitionerna att göra seglingsklasser billigare. Vanligt är t.ex. att man förbjuder kolfiberskrov eftersom de är svindyra och att man anser att det leder till att fattiga seglare inte har råd. Resultatet blir att de rika seglarna byter skrov varannan månad eftersom vanliga skrov som seglas hårt mjuknar och tappar prestanda väldigt fort. Samma sak verkar gälla RS:X, skrovet är gjort i ett lite billigare, slagtåligare material och tappar fort styvhet, så den som har råd att ha ett sprillans nytt kit på varje tävling har en klar fördel.

Sen ska man inte glömma att många klasser premierar en viss kroppstyp eller så. Fördelen med en fri klass är att man kan välja grejor som passar ens längd och vikt, i RS:X ska man väga 76 kilo, kort och gott. I nån mån gäller det även formula, det påstås att det finns en idealvikt på 93,5 kilo eller nåt sånt.

Vad gäller slalom 42, på vilket sätt blir det billigare för att seglarna har med sig 7 brädor och 20 segel och sen registrerar de fyra segel och två brädor som de tror kommer funka för just den tävlingen? När Windsurf intervjuade Albeau påstod han att de hade testat 42-systemet i frankrike för någa år sen och att det inte funkade eftersom det blev alldeles fär många som fick stanna i land för att de hade reggat fel grejor och inte vågade gå ut. Ponera att man hade kört slalomtävlingar i sydsverige förra helgen, vilka prylar hade du reggat? Förmodligen hade tävlingen vunnits av den ende seglare som vågat chansa på att regga en 3.3:a och en missile XS, eller så, och han hade mycket väl kunnat vinna på walkover.

[oaxen]

@Rasmus_W 360652 wrote:

Lite olika funderingar:

Att folk inte kör på större segel än 11.6 i formula verkar ha en del med fenlängd att göra. Om man tillät större fenor och/eller bredare brädor så skulle 12.5:orna användas mer.

Sen verkar man ofta bita sig i svansen när det gäller ambitionerna att göra seglingsklasser billigare. Vanligt är t.ex. att man förbjuder kolfiberskrov eftersom de är svindyra och att man anser att det leder till att fattiga seglare inte har råd. Resultatet blir att de rika seglarna byter skrov varannan månad eftersom vanliga skrov som seglas hårt mjuknar och tappar prestanda väldigt fort. Samma sak verkar gälla RS:X, skrovet är gjort i ett lite billigare, slagtåligare material och tappar fort styvhet, så den som har råd att ha ett sprillans nytt kit på varje tävling har en klar fördel.

Sen ska man inte glömma att många klasser premierar en viss kroppstyp eller så. Fördelen med en fri klass är att man kan välja grejor som passar ens längd och vikt, i RS:X ska man väga 76 kilo, kort och gott. I nån mån gäller det även formula, det påstås att det finns en idealvikt på 93,5 kilo eller nåt sånt.

Vad gäller slalom 42, på vilket sätt blir det billigare för att seglarna har med sig 7 brädor och 20 segel och sen registrerar de fyra segel och två brädor som de tror kommer funka för just den tävlingen? När Windsurf intervjuade Albeau påstod han att de hade testat 42-systemet i frankrike för någa år sen och att det inte funkade eftersom det blev alldeles fär många som fick stanna i land för att de hade reggat fel grejor och inte vågade gå ut. Ponera att man hade kört slalomtävlingar i sydsverige förra helgen, vilka prylar hade du reggat? Förmodligen hade tävlingen vunnits av den ende seglare som vågat chansa på att regga en 3.3:a och en missile XS, eller så, och han hade mycket väl kunnat vinna på walkover.

Billigare skrov
Så vitt jag vet är det väl så att vid Åtminstone OS, kanske VM också, har man väl använt arrangörens nyanskaffade “båtar”?

Idealkroppsvikt
Om man seglar i ungefär samma vindstyrkor hela tiden så kommer så klart en vikt att gynnas.

Sl 42
Det är ju precis det som är problemet att Antoine och grabbarna släpar runt en massa “skit” och bara reggar det som passar. Disciplinen skulle bli betydligt intressantare och nyttigare för motionssurfaren om alla tävlande var tvungna att regga utrustningen för hela årets tävlingar innan första tävlingen. Det skulle garanterat leda till segel och brädor med ännu bredare register än vad vi ser idag – vilket skulle komma alla motionssurfare till godo.

Per
Rasmus, Rasmus, Rasmus. Hur kan du ta stormen Per som exempel? Förra gången det brallade i var för två år sedan. Det vanligaste är ju inte att det blåser för mycket på vs-tävlingar, särskilt inte i Sverige!!!

Over & out!

[rasmus_w]

Nej okej det är inte nåt större problem med extrema vindar just i Sverige, men i många länder finns just det problemet, att vädret skiftar så extremt på vissa populära ställen. Ena dagen blåser det 8 m/s, nästa 25, sen 10 och så vidare. De kör inte formula i Tarifa eller Pozo av en enkel anledning: det vore fullkomligt livsfarligt. Speciellt Tarifa, i Pozo blåser det nästan jämt för fullt så där kan man ju alltid prova att regga en liten slalom och kalla den “formula” men i Tarifa skulle det antagligen leda till att man vore chanslös nästa dag.

Ett annat alternativ kan ju vara att skita i att köra tävlingar på de ställen dit alla reser för att få surfa i hårdvind.

[rasmus_w]

Och nej, det var inte två år sen det brallade i, det har blåst storm eller närapå flera gånger i höst och även i januari. Men överlag känns materialbegränsningar främst som att säga att vindsurfingtävlingar bara ska bedrivas i lättvind.

[rasmus_w]

Vad gäller billigare skrov, så är det hur som haver så jag hört det från tävlingsseglare i olika seglingsklasser, de önskar att man tillät kolfiberskrov, för det blir så dyrt att behöva köpa nya skrov hela tiden.

[swe176]

@Oåxen 360630 wrote:

YES! 1 + 1 + 1 (+1?) = 1 + 1

???

Vi förtydligar lite:
1 bräda + 1 stoor rigg + 1 mindre rigg (+ ett litet segel?) = 1 bräda + 1 rigg
Formulabudget = RS:X-budget

Nja
Nog måste det krävas mer kapital till Formula än till RS:X, eller?

När det gäller kappsegling på bräda så tjusas nog jag personligen mer av att se vem som är den bäste seglaren än som i Formula vem som är duktig seglare OCH rik.
He he, nu blir det nog liv i luckan!

Vad jag menar är att seglaren väger tyngre inom RS:X än i formula, tjockleken på plånboken blir(förhoppningsvis) inte lika avgörande. Inte lika mycket materialsport liksom.
Fast med tanke på hur snabbt RS:X-utrustningen verkar slitas ut kanske just det argumentet inte håller hela vägen.

Kona Style
Den entypsklassen verkar vara lite mer robust än RS:X. Hur mycket har max-hastigeheten höjts inom formula de senaste, säg, tre-fyra åren? D v s hur stor har utvecklingen varit rent objektivt.

Slalom utvecklade ju t ex ihjäl sig. Det blev för dyrt. Svaret blev Slalom 42.

När kommer Slalom 21(tyskvarianten) till Sverige?

Frågorna är många, vem har svaren?

Kom igen Jan-E nu har jag serverat en klockren “smashboll” – klipp till!!!

Tja, för att nå OS är nog en rigg hit eller dit en växelpengar.

Om man antar att slitaget kasserar utrustningen så kan man lika gärna ha 2 riggar som man sliter halva tiden var. Jag är rätt säker på att en rigg RSX/formula som körts i en OS-satsning tar slut på en säsong.
Eftersom jag inte tränar för OS finns det restvärde i mina grejer 🙂
Vad blir dyrast i slutändan….

Dessutom begränsar inte 1+1+1 kostnaden.
Om du har en sponsor med multum guld (citat från Flåklypa grand prix) kan man kosta på sig att satsa ordentligt i starten. Knäcker man brädan halar man fram en ny. Det är tillåtet att ersätta med likadan. Själv är jag lite försiktig = ekonomisk = efter redan från start. (Det här är inte ett problem som finns på den svenska arenan). Samma lika för RXS.

Sen kan man också låta bli att byta prylar varje år. Skillnaden mellan 2 säsonger är rätt liten. I början var det annorlunda, men klassen har mognat.

1+1+1+1 == 1+1+1.
Ett tag var SVF inne på att begränsa till 2 riggar i tron att det skulle spara pengar. Jag var motståndare till det då, för jag såg tre skillda scenario när jag hade användning för mina 3 riggar. Det är annorlunda nu. Bättre segel och bättre TEKNIK gör att jag klarar mig med 2. Alltså genom att träna kan man spara pengar!

Den enda slutsats jag vill dra är att det inte är bevisat att en entypsklass håller ner kostnaden.

För övrigt: hellre duktig och rik än dålig och fattig, men snyggast vinner ändå alltid i längden!!!

Tjocklek på seglaren
I svenska förhållanden = lätta vindar är det inte alltid rätt med 12,5. Många av oss sparrisar klarar sig bättre med 11-11.5. En fullvuxen surfare, dock, kan dra nytta av ett större segel. I mitt bästa rejs nånsin hade jag dock ett stort segel (12) men blev i alla fall akterseglad av några 11or. Så jag tänker fortsätta hävda att klassregeln jämnar ut mellan tjocka och magra. Jag reserverar mig dock för hårdare förhållanden, men där står sig en plutt slätt på en entypsbräda också.

Maxhastighet
De senaste 3-4 åren har inte utvecklingen gått jättefort. Jag ser inte riktigt vad det har med kona att göra 😉 . Jag har ju inte varit med från start, eller rättare sagt: jag var för kass i början för att ha en riktig uppfattning. Men det som har hänt är att man har provat olika inriktning genom åren. Styva segel – mjuka segel, Platta segel – bukiga segel osv, så det är annorlunda materiel.

Nackdelen med Formula
Här kommer den, Patrik! :blush:

Eftersom materielet utvecklas varje år måste man trimma in sig varje gång man byter. Det är ganska tidsödande. Om man seglar själv och inte så ofta himmer man knappt få ordning på trimmet. Extremt svårt är att prova ut en fena. Lätt, eller snarare tydligt, är nedhal.

Per
För övrigt igen vet jag inte vad storm har med formula och RSX att göra. Det är ändå ingen som vill sitta i startbåten i sånt väder. Det har faktiskt hänt att starten har blivit uppskjuten pga vågor!

Fena
Jag förstår inte heller hur en större fena skulle hjälpa mig att hålla ett större segel.

Själv så gillar jag formula av följande skäl:
Den är cool att segla på, även i 5m/s. Det är inte bara ta några svängar i viken. Det är full fart från början.
Man kan åka vart som helst på Roxen. Udden-Sandvik-Fågeltornet-Ekängen i full fart är en trevlig tur.
Det finns roliga tävlingar med en massa trevliga seglare på.
Jag vinner kategorin Mest Nöjd Med Min Säsong varje år :cool2:

God Natt!
Jag ska upp och jobba i morgon och tjäna ihop till mer prylar, men nu vet du hur det ÄR.