-
Framtiden på Torö
-
Jag tycker käringviken är ett väldigt trevligt ställe att segla. Torö har trots allt inte bara vågor, utan också ostörd vind. Av de ställen i stockholmstrakten där jag seglat har käringviken haft den minst byiga vinden. Däremot ingen sjöbris men man kan ju inte få allt. Dessutom mysiga småvågor att leka med.
Sen är det ju ett enkelt sätt att prova stenstranden “gradvis”.
-
@Ola H. 429365 wrote:
Ursäkta en möjligen naiv fråga från en som bara varit ett fåtal gånger på Torö, men varför öker man hela vägen dit för att segla i Kärringviken som väl i princip är plattvatten, eller?
En av gångerna jag var på Torö via det i princip helt fullparkerat överallt, men färre än 10 personer som var ute och körde i vågorna, alla andra verkade köra i Kärringviken. Borde det inte finnas “mindre problemastiska” ställen om man vill köra plattvatten?
Det kan man faktiskt fråga sig…..
Svaret är att många går i från Kärringviken för att sedan segla mot Stenstranden, anledningen till det är att när det står på ordentligt är det för de flesta mycket svårt att ta sig ut just där. Lättare, säkrare och definitivt billigare att kliva i vid Kärringviken…..
Själv tycker jag att det är skitkul att ibland segla riktig havssegling med mina slalom/speedprylar och brukar emmellanåt ta ett par repor ute på det stora blå och vinka till Koa mellan vågorna, läskigt som fan! Men att gå i/upp vid Stenstranden med camber och slalom prylar….Nä!Några har redan påpekat vinden, det är helt öppet utanför vilket gör att vi här får den jämnaste (grund)vinden i hela Sthlm (vi är inte bortskämda med det) förutom när det blir sjöbris vid tex Fituna.
Torö är så “nära” havet som vi Sthlmare kan komma och det är därför vi vill vara där. Trots alla problem…… -
Enligt mäklaren så kan nye ägaren förlänga sina gärsgårdar ned till vattnet och därmed göra den delen otillgänglig för allmännheten. Hur lång sträcka är det av hela stranden? 50m? 100m ? Jag är inte så särskilt orolig, både kärringviken och stenstranden kommer i fortsättningen att gå att surfa från.
Jag förstår inte var problemet är som orsakar så stor debatt, man har ju faktiskt rätt att vistas på annans tomt om man inte är för nära hus eller stör. Byggnadsnämnden är ju alltid restriktiv med bygglov i skärgården så ägaren kan inte bygga så mycket mer än det är bebyggt nu max något liten bastu eller brygga i anslutning till huset.
Johan
-
Det är ju frågan det om ägaren verkligen har fått bygglov för en brygga och bastu nere vid vattnet. Strandskyddet gäller ju fortfarande vad jag har förstått.
Bygglov går alltid att överklaga. -
willyskipper;429503 wrote:…
Jag förstår inte var problemet är som orsakar så stor debatt, man har ju faktiskt rätt att vistas på annans tomt om man inte är för nära hus eller stör.
Johan
Hell no! Allemansrätten skiljer på tomt och mark!
http://www.naturvardsverket.se/sv/Att-vara-ute-i-naturen/Allemansratten–en-unik-mojlighet/Vad-galler-enligt-allemansratten/Allemansratten-Vandring-och-skidakning/ -
@Svenne 429550 wrote:
Hell no! Allemansrätten skiljer på tomt och mark!
http://www.naturvardsverket.se/sv/Att-vara-ute-i-naturen/Allemansratten–en-unik-mojlighet/Vad-galler-enligt-allemansratten/Allemansratten-Vandring-och-skidakning/tack, men vad vill du mena med det?
Jag skulle ha använt ordet mark istället för tomt, men det förändrar ju inget i sak. Länken du bifogar styrker ju min argumentation.
Det står ju klart och tydligt “Begreppet tomt i de här sammanhangen är området närmast bostadshuset.”
Man får alltså inte vara nära bostadshuset men på övriga marken går bra.
Jag tycker att det hela har förstorats upp alldeles för mycket.
Johan
-
Ägaren av Torö-huset har en tomt, det är skillnad på tomt och mark. Om de tycker att det är störande att människor går på deras tomt även om det är längst ner vid strandlinjen har de rätt att sätta upp taggtrådstängsel om de så vill. Personligt skydd och integritet smiskar allemansrätten på fingrarna både hårt och länge. Det står också klart och tydligt Därför får du inte gå eller åka skidor över deras tomt. Begreppet tomt i de här sammanhangen är området närmast bostadshuset. Det är risken att störa som avgör hur nära du kan passera ett hus. Det finns inga regler om minsta avstånd. Precis lika mycket som du tolkade in att du får vara på deras tomt, kan allemansrätten tolkas att du har inte ett dugg där att göra. Har hänt, kommer att hända igen.
-
Problemet med Torö är att de 14 privata fastigheterna inte skulle få finnas om de inte skapats före länstyrelsens stora utredning från 1982. I denna uppmanas kommunen att använda sin förköpsrätt för att köpa in och införliva dessa fastigheter i naturskyddsområdet samt öka tillgängligheten för det rörliga friluftslivet. Det som istället har hänt är att fastigheterna allt mer bebyggts med nya hus, tennisbanor, friggebodar, vindskydd, dra-upp-båten-anläggningar mm. De får då allt mer privat karaktär och hemfridszoner kan hävdas allt mer på strandskyddets och allemansrättens bekostnad. Staket och skyltar tränger undan den passersrätt som funnits/finns grundad på hävd, i strandskyddet och i allemansrätten.
Varje gång en fastighet byter ägare och det handlar om mycket pengar förstärks denna utveckling. Den nya ägaren hävdar sin äganderätt grundat på den stora köpeskillingen. Det är mindre än 10 fastigheter det handlar om, men om relativt stora penningsummor. Konsekvensen blir att en handfull fastighetsägare tränger bort fågelskådare, bärplockare, vandrare, surfare, vindsurfare med flera, samt ändrar den orörda naturen till bebyggt område. I stället för att det rörliga friluftslivet får ökad access, samt naturen skyddas från divere anläggningar, förändras området till privata bostadstomter ej tillgängliga för friluftslivet…
Tycker vi det är ok?
/Jesper B
-
usch nej!
-
Ähhh… e de verkligen nåt o bråka om. Om dom så skulle stänga av Torö för gott va skulle ni egentligen gå miste om? 2-3, ett bra år kanske 4 dars hyffsad surf. Men sen får ni se de positiva i de oxå. Tänk va soppa pengar o tid ni spar på att slippa dom 10-12 bom körningar som Torö kräver för dom där 2-4 dagarna? Lägg sen till slantarna som stenarna ska ha i form av fenor o brädreparationer. För allt de ni spar in kan ni köpa många fina dar här på västkusten!:)
-
@Jesper_B 429635 wrote:
Problemet med Torö är att de 14 privata fastigheterna inte skulle få finnas om de inte skapats före länstyrelsens stora utredning från 1982. I denna uppmanas kommunen att använda sin förköpsrätt för att köpa in och införliva dessa fastigheter i naturskyddsområdet samt öka tillgängligheten för det rörliga friluftslivet.
Är det någon gång kommunen borde utnyttja sin förköpsrätt så är det nu, då hade ju hela västra udden kommit att tillhöra naturskyddsområdet, kanske den mest atraktiva delen på hela Torö. Men jag gissar att kommunen inte har dom pengarna.
Skulle man kunna tänka sig att om kommunen köper så kan man stycka av en betydligt mindre tomt runt själva huset och sälja. Frågan är hur mycket pengar kommunen kan få tillbaka då? Vet inte vad det är som gör att priset nu är 30 mille, en annan köpare kan ju knappast använda marken till nånting, de lär ju knappast gå att stycka tomten och få bygglov för nya hus. Det enda marken kan användas till är att titta på och vandra på, d.v.s detsom det rörliga friluftslivet gör redan nu.
MVH Ebbe
-
@surfslusken 429669 wrote:
Ähhh… e de verkligen nåt o bråka om. Om dom så skulle stänga av Torö för gott va skulle ni egentligen gå miste om? 2-3, ett bra år kanske 4 dars hyffsad surf. Men sen får ni se de positiva i de oxå. Tänk va soppa pengar o tid ni spar på att slippa dom 10-12 bom körningar som Torö kräver för dom där 2-4 dagarna? Lägg sen till slantarna som stenarna ska ha i form av fenor o brädreparationer. För allt de ni spar in kan ni köpa många fina dar här på västkusten!:)
-Njäe… Facit i år 7-8 Torödagar, tre-fyra fina. Noll bomkörningar (fast en gång ensam på vattnet). Och då var förra året bättre!
Men visst skulle jag hellre köra västkusten! Men Torö har en kvalitet som är svårslagen – riktiga vågor med tryck i.
Var nu snäll mot oss stackare som försöker hålla vågsurfet igång här i 08-land. Du vet att vi får kämpa, ah! 😀
Fast en stor fördel finns – närheten till Gotlandsfärjan … mmmm …
-
@dr Masse 429673 wrote:
-Njäe… Facit i år 7-8 Torödagar, tre-fyra fina. Noll bomkörningar (fast en gång ensam på vattnet). Och då var förra året bättre!
Men visst skulle jag hellre köra västkusten! Men Torö har en kvalitet som är svårslagen – riktiga vågor med tryck i.
Var nu snäll mot oss stackare som försöker hålla vågsurfet igång här i 08-land. Du vet att vi får kämpa, ah! 😀
Fast en stor fördel finns – närheten till Gotlandsfärjan … mmmm …
Okej, e den skjortan på?? Nu var de ju inta alls min mening o sabba er seriösa Torö tråd me o dra igång ännu en Öst vs Väst battle, men om dr Masse bjuder upp så dansar jag!
Då kan ja ju spä på de negativa me alla dom kubiken me kaffe man som man bäljat i sej i väntan på vind ute på Torö, och va de gjort me min stackars buk! Och dessutom blev man kaffetorsk för resten av livet. Och de där me att de går en färja till sveriges tråkigaste ö från Nynäs är väl föga upphetsande om man jämför me våra färjor som på samma restid tar oss till danmark, där inte bara vågorna är så mkt bättre utan även pilsnern billigare!
-
Kan inte hålla mig från att ge en dänga åt Surfslusken: Det är ju kul att du bjuder in alla surfare norrifrån till de överbefolkade surfspotten på västkusten. I en annan tråd fick jag ju uppfattningen att du inte ville ha några nya ansikten där, och helst skulle hälfen av de gamla också bort.
Svara INTE på det här, för Torö-tråden är alldeles för viktig för att sabbas 🙂
-
@EbbeK 429670 wrote:
Är det någon gång kommunen borde utnyttja sin förköpsrätt så är det nu, då hade ju hela västra udden kommit att tillhöra naturskyddsområdet, kanske den mest atraktiva delen på hela Torö. Men jag gissar att kommunen inte har dom pengarna.
Skulle man kunna tänka sig att om kommunen köper så kan man stycka av en betydligt mindre tomt runt själva huset och sälja. Frågan är hur mycket pengar kommunen kan få tillbaka då? Vet inte vad det är som gör att priset nu är 30 mille, en annan köpare kan ju knappast använda marken till nånting, de lär ju knappast gå att stycka tomten och få bygglov för nya hus. Det enda marken kan användas till är att titta på och vandra på, d.v.s detsom det rörliga friluftslivet gör redan nu.
MVH Ebbe
Riskerna med att fastigheten byter ägare är svåra att värdera men jag tror att man kan vara ganska säker på att den som lägger upp 30 miljoner för ett sånt ställe gillar att vara ifred och kan lägga ner rätt mycket energi och pengar på att få vara ifred där. Allt kanske inte skulle förändras över en natt med nya ägare men riskerna är nog mer än höga att det blir bra mycket svårare för allmänheten att använda, i alla fall på sikt.
Håller med om att det borde vara läge för kommunen att köpa detta ställe. Det skulle vara grymt som allmänning/naturreservat (skulle kanske även kunna fungera som en mindre exklusiv konferensanläggning). Värdet som bostad/fritidsbostad borde inte vara så högt i jämförelse. Torö stenstrand är ju ett fantastiskt ställe att besöka men det är kanske inte direkt familjevänligt, borde finnas bra många ställen som är softare och passar bättre för privat ägande.
Är det någon som vet om kommunen har tittat på frågan om att köpa fastigheten? Kan vi elda på lite där kanske?
Logga in för att svara.
