-
Framtiden på Torö
-
Förköpsrätten kan ibland innebära taxeringsvärdet.
Och det är i detta fall bara 3 140 000kr, så det blir skillnad.
Kan ha fel -
30 miljoner utan att kunna stycka av verkar lite väl dyrt. Det verkar som att man går ut högt och minskar på sjöställen, på senaste tiden.
eller han kanske säljer till taxeringsvärdet till komunen och jobbar av skulden resten av livet. -
En vädjan till Jesper B och alla andra “Torös vänner”.
Svara på kommunens samråd om nya bestämmelser för Örens naturreservat!
Samrådshandlingen finns på Nynäshamns kommuns hemsida. Det är en 4-5 stycken PDF-filer, och det tar några minuter att ladda ner. Tiden för samrådet går ut 31 december 2007. Därefter går ärendet över till länsstyrelsen, som fastställer bestämmelserna. Kommunens förslag väger naturligtvis tungt, men alla svar från andra – fastighetsägare och andra – kommer att beaktas.
Jag tror att man kan påverka, men man måste göra det nu! Jag tror att länsstyrelsen har en mer positiv syn på allmänhetens tillgång till stränderna på Ören än vad Nynäshamns kommun har. Kommunen har tyvärr ändrat inställning under senare år. Förut hade även kommunen inställningen att allmansrätten gällde på alla stränder, men på senare tid har flera bygglov för stängsel och bodar när stränderna. Flera stängsel på Ören är dessutom svartbyggda, men kommunen verkar inte bry sig.
Därför är det viktigt att länsstyrelsen får veta vilken enorm betydelse Örudden har för massor med människor – inte bara surfare, utan för fågelskådare, fiskare, kanotister, naturmänniskor eller bara vanliga storstadsmänniskor som på Torö Stenstrand har chansen att komma ut till havsbandet…
Jesper B uttryckte detta jättebra i sitt sista inlägg. Det behöver inte vara jättelånga skrivelser – det är viktigare många hör av sig!
Olle S -
En vädjan till Jesper B och alla andra “Torös vänner”.
Svara på kommunens samråd om nya bestämmelser för Örens naturreservat!
Samrådshandlingen finns på Nynäshamns kommuns hemsida. Det är en 4-5 stycken PDF-filer, och det tar några minuter att ladda ner. Tiden för samrådet går ut 31 december 2007. Därefter går ärendet över till länsstyrelsen, som fastställer bestämmelserna. Kommunens förslag väger naturligtvis tungt, men alla svar från andra – fastighetsägare och andra – kommer att beaktas.
Jag tror att man kan påverka, men man måste göra det nu! Jag tror att länsstyrelsen har en mer positiv syn på allmänhetens tillgång till stränderna på Ören än vad Nynäshamns kommun har. Kommunen har tyvärr ändrat inställning under senare år. Förut hade även kommunen inställningen att allmansrätten gällde på alla stränder, men på senare tid har flera bygglov för stängsel och bodar nära stränderna beviljats. Flera stängsel på Ören är dessutom svartbyggda, men kommunen verkar inte bry sig.
Därför är det viktigt att länsstyrelsen får veta vilken enorm betydelse Örudden har för massor med människor – inte bara surfare, utan för fågelskådare, fiskare, kanotister, naturmänniskor eller bara vanliga storstadsmänniskor som på Torö Stenstrand har chansen att komma ut till havsbandet…
Jesper B uttryckte detta jättebra i sitt sista inlägg. Det behöver inte vara jättelånga skrivelser – det är viktigare många hör av sig!
Olle S -
Det låter som Skeppsholmsmäklarna har saltat på priset ordentligt i vanlig ordning, de kommer naturligtvis inte informera en köpare om vad fastigheten belastar därför är det ju klockrent att sälja runt jul/nyår när få är där och surfar. Att kommunen skulle ta över ansvaret från Länsstyrelsen (om jag förstår det rätt) är lite märkligt, och precis som Jesper skriver så är det inte helt ovanligt att skärgårdskommunerna i Stockholms skärgårdar låter vänner göra lite som de vill. Titta på Värmdö kommun där en kommunal gubbe fick en fin tomt av NCC och i Norrtälje kommun där det beviljas bygglov till kommungubbarnas alla vänner utan att beakta lagar och rätter. Korruptionen är större än man tror och kaffe och bullar är en väg till ett positivt besked, många betalar med tjänster på annat sätt. Det framgår helt klart att kommunen försöker begränsa allemansrätten i detta fall.
Så kan inte ni smarta jurister/advokater skriva ihop ett exempel på ett brev som vi andra kan skicka in till kommunen. Skriv några exempelrader. Sedan kan vi ändra lite som vi tycker.
Ett förslag som inte varit uppe, är att vi köper stället själva och har det för surfcamps, jag kan lägga en mille.
-
Jag undrar om man verkligen får stänga av stränder även om man har tomt ända ner till stranden eller martk ut i vattnet.
Mitt sommarställe har tomt till stranden och grannen till och med ut i vattnet. Inte fan kan vi hindra folk att passera längs stranden för det. Däremot är det säkert många som försöker sätta upp staket och skyltar mm men det är bara komunens brist på tid som gör att de inte tas ned.
Formuleringarna som lagts upp här är mycket märkliga speciellt i ett sådant område. Det måste gå att överklaga. Det starkaste argumentet är nog tillgängligheten för allmänheten.
-
Jag plågade dem med följande… Hoppas de inte kan slingra sig ur det här. Med fel svar kan man nog få någon rikstäckande tidning att skriva om “mutade” politiker och svågerpolitik. Det är förvånande att i STHM är det så lätt att frångå strandskyddet, medans i resten av landet verkar det stopp…
<-saxat->
Strandskyddet runt Ören – vad är status på det? Är det fullt implementerat eller är det så att kommun/länsstyrelse har frångått det generella direktivet? Det jag vill få kommenterat i klartext är var strandskyddet är gällande och var det inte är det. Dessutom vill jag få en kommentar på ifall man inte är, på kommunen, intresserad av att köpa tomten som är till salu och till stor del är upphov till denna debatt.
Vidare vill jag bara konfirmera att om man parkerar på utmärkt p-plats samt går, så är det inte något problem att röra sig på vilken del av stranden på ön som helst – allt enligt strandskyddet.
-
Hahaha Nynäshamn har valt sida…
1)
Mailer-Daemon@nynnwgw2.nynashamn.se
The message that you sent was undeliverable to the following:gunsve01 (UNUSED)
2)
The following addresses had permanent fatal errors
(reason: 550 No such recipient)
Transcript of session follows
… while talking to mail.gw.nynashamn.se.:
>>> RCPT To:
<<< 550 No such recipient
550 5.1.1Final-Recipient: RFC822; miljo-och-samhallsbyggnadsnamden@nynashamn.se
Action: failed
Status: 5.1.1
Remote-MTA: DNS; mail.gw.nynashamn.se
Diagnostic-Code: SMTP; 550 No such recipient -
@fluff 430993 wrote:
Hahaha Nynäshamn har valt sida…
1)
Mailer-Daemon@nynnwgw2.nynashamn.se
The message that you sent was undeliverable to the following:gunsve01 (UNUSED)
2)
The following addresses had permanent fatal errors
(reason: 550 No such recipient)
Transcript of session follows
… while talking to mail.gw.nynashamn.se.:
>>> RCPT To:
<<< 550 No such recipient
550 5.1.1Final-Recipient: RFC822; miljo-och-samhallsbyggnadsnamden@nynashamn.se
Action: failed
Status: 5.1.1
Remote-MTA: DNS; mail.gw.nynashamn.se
Diagnostic-Code: SMTP; 550 No such recipientDu kanske ska pröva med denna sammansättning istället…
miljo-och-samhallsbyggnadsnamNden@nynashamn.seM a o….lägg in ett n i namden mellan m och d
Nämnden stavas ju inte nämden…
;););)
-
Det är deras hemsida jag fått emailuppgifterna från… Jag har inte skrivit ngt för hand…
<-saxat->
Synpunkter på förslagetDen som har synpunkter på förslaget bör framföra dessa skriftligen till Miljö- och samhällsbyggnadsförvaltningens expedition, 149 81 NYNÄSHAMN eller till miljo-och-samhallsbyggnadsnamden@nynashamn.se. Skriv namnförtydligande, adress och fastighetsbeteckning i yttrandet.
Senast den 31 december 2007 ska synpunkterna ha inkommit till expeditionen. -
Tyvärr Fluff, men jag vet i fan om det där brevet hjälper så mycket. Jag vet mycket väl (tyvärr) hur det fungerar på en myndighet när liknande mejl ramlar in. De blir helt enkelt inte tagna på allvar och prioriteras ganska lågt, även om det är en seriös fråga.
Om du nu ska skriva, använd en mer diplomatisk ton och be för tusan någon att korr-läsa innan du skickar. -
Mäklaren ringde just och sa att budgivningen är på 20 miljoner…
-
@Svenne 431003 wrote:
Tyvärr Fluff, men jag vet i fan om det där brevet hjälper så mycket. Jag vet mycket väl (tyvärr) hur det fungerar på en myndighet när liknande mejl ramlar in. De blir helt enkelt inte tagna på allvar och prioriteras ganska lågt, även om det är en seriös fråga.
Om du nu ska skriva, använd en mer diplomatisk ton och be för tusan någon att korr-läsa innan du skickar.Enligt min mening är fysiska brev att föredra. Att skriva i formell ton är viktigt. Chansen att skrivelsen tas på allvar är stor då. Allra bäst är att lämna den i en organisations, företags, förenings etc namn. Då kan man vara näst intill hundra på att den beaktas.
-
Jag är förstås smickrad och rörd över ert engagemang i min svenska… Dock tror jag det kan vara av intresse oh veta var strandskyddet verkligen gäller och ifall de inte följer det allmänna direktivet veta varför. Kommuner i Stockholmstrakten har fått kritik av nationella institutioner för ett alltför lössläppt tillståndsgivande att frångå direktivet. Dessutom skall ju alla brev, fysiska som virtuella, diarieföras och mängden av brev kan användas som bevis på allmänhetens intresse att bevara det som faktiskt redan är allmänhetens rätt. Bevisbördan ligger alltså på kommunen om det skulle bli ett tillstånd (om det nu inte redan finns – sic!) och ev. överklagande. Javisst kan man engagera en jurist, men det är ju lika viktigt att individerna engagerar sig – trots semantiska, syntaxtiska och lingvistiska svagheter.
-
@dude 431022 wrote:
Mäklaren ringde just och sa att budgivningen är på 20 miljoner…
Och hur mycket har du själv bjudit? Eller man får sådan info utan att själv va med och bjuda?
/Ebbe
Logga in för att svara.
