-
Fsw
-
gurra1978;611772 wrote:Valutasäkra!?Vilken jävla cirkus!!! Man borde kanske satsa pensions pengarna på
andelar i nåt bolag som stöper fenboxar. Som de ser ut nu lär de va
där flaskhalsen i brädproduktionen uppstår o bristen driver upp
priserna på fenboxar me 100tals %. Typ som flashminnen!! -
surfslusken;611778 wrote:Vilken jävla cirkus!!! Man borde kanske satsa pensions pengarna på
andelar i nåt bolag som stöper fenboxar.Det kan vara en riskabel placering. Snart kommer en uppstickare som tänker helt tvärtom och koncentrerar sig på en alternativ fenmontering på brädan som sen tillåter användaren att sätta fena exakt var han vill ha den. Tänk dig om brädans akter har massa småhål och sen en fena med något klick in system, ungefär som lego. Placera fenan/fenorna var du vill ha dem och glöm detta med boxar. Kanske är detta motsvarigheten till iPhone som förändrar marknaden. Återigen, think outside the box.
-
Lars_K;611767 wrote:Va tycker du om plankorna du seglat då Ila, är du fortfarande lika skeptisk?
Har väl inte varit direkt skeptisk, mer lite avvaktande tills dom värsta o mest extrema avavrterna sållats bort o flerfeningarna, och även fenorna, mognat till sej lite.
De ja tycker är e än så länge att twin/quad är annorlunda. Dom kräver en annan seglingsteknik än enkelfeningar både på kryssen ut o i ridningen. Man måste ge/satsa mer men så får man mer tillbaka oxå, roligare känns dom iaf. Men ja vette fan om dom ska ses som nån ersättare för singelfeningar. Och de är ABSOLUT inte ett måste att skicka sin 2år gamla singel på tippen. Gissar att 70-80% av dom här i sverige som äger/seglar på rena vågbrädor inte alls har nåt behov av att fundera på antalet fenor, utan lägga ner energin på “maskinisten” i nåra år till istället.Sen behöver ja väl inte tala om för dej hur ja ställer mej till fabriksbräda vs Custom, där brukar vi va rörande överens. Ja har ju “ful kört” en hel del på en själlös Cobra senaste tiden men Proof fick ju tyvärr lägga ner. Men nu är de nya grejer på gång som du förmodligen såg i Gislöv? 😉
-
surfslusken;611736 wrote:“Källan” (a.k.a Deep tuttle) e varken dubbelagent eller avhoppare, utan en av profilerna på “ditt” brädmärke, en MKT kompetent seglare som snacka lite off the record bara. Med “insatt” mena ja i verksamheten/produktutveckling, inte att han vet hur en quad ska bestyckas eller upptäckt quad uppsättningens gyllenesnitt. Han har inte kommit underfund me va han tycker funkar bäst eller va han skulle rekomendera nån annan, inte än iaf. Men ett par quads måste bara ut på marknaden eftersom konkurenterna, som förmodligen e lika vilsna, kommer me sina.
Men vi som sett en del ´genom åren borde väl förstå att de tar ett par år innan såna här förändringar hittar sin rätta, form eller försvinner. Samma visa som me No nose, Stubbie, Hajfens segel osv osv osv…..
Fast de quads som finns nu funkar ju redan bra, även om man säkert kan optimera vidare. Och om du kollar tillbaka på när stubbies kom så måste man nog säga att det är ett av de “nya” koncept som hittat mest rätt direkt. Första generationens EVO var en totalhit och från 03 till 09 ändrades de egentligen bara marginellt (sånär som på vissa storlekar där man experimenterade lite mer). Sedan har iofs andra märken från att först bara ha “hoppat på vagnen” och kopierat EVO så småningom hittat sina egna vägar och “idéer” och utvecklat brädor som skiljer sig radikalt från originalkonceptet. Men att säga att det tog tid att hitta rätt är helt enkelt fel.
Och som sagt, själva tanken om att det skall finnas en “bästa” lösning när det gäller quadbestyckning är ett felslut. Det vore lite som att hitta en bästa rocker eller en bästa fena (för single fin). Det kommer alltid att handla om tycke och smak. Utvecklingen handlar som jag ser det dels om att hitta ett koncept man tror på – en slags idé om en viss typ av känsla/prestanda – och sedan jobba för att optimera shapen för att bygga brädor som allt bättre uppfyller denna konceptide som i sin tur är ett “rörligt mål”.
Jag ser i princip de två quadkoncepten stora fram resp små fram som två olika koncept och skulle säga att Starboard respektive Quatro redan har kommit hyfsat långt med att realisera dessa koncept. Men man får också komma ihåg att det kan krävas en del förändringar i seglingteknik och i vilken typ av känsla man förväntar sig från brädan om man går över till en ny typ av bräda. Man kna ju tänka sig hur det hade varit om alla seglat twin fin i 20 år och sedan “uppfann” någon single fin. Många hade nog då uppfattat singlefinsbrädorna som fullständigt omöjliga att svänga och extrems svårseglade och lynniga.
-
Hmm, Mistrals challenge flex kanske inte var så dum… justerbar rocker, utbytbar akter och undrar om man inte t.o.m kunde få lite asymmetrisk rocker också genom att dra fjädrarna olika hårt. Bra idé på pappret iaf:) (sorry för att det flummade iväg bakåt i tiden;))
-
Tillbaka till fsw:en, själv är jag skeptisk till rockerkurvan Goya One har för lätta torödagar. Torö har rätt krabb sjö utanför brytet där man vill ha planing och höjdtagning för att placera sig där vågorna bryter. Med sitt höga scoop fastnar den och tappar lätt planing och kommer också igång betydligt senare än en bräda med klassisk freestyle waves rockerkurva. I min mening är det nog med förändringen från en stor mittenfena till fler men mindre fenor närmare railen för att lättare få ner scoopet i bottensvängen och för att få bättre hook i toppsvängen. Att gå steget ytterligare till mer scoop tror jag mycket väl kan fungera på ställen som västkusten där vågkullarna drar isär och plattar ut vattnet så att ett brantare scoop inte försämrar planingsegenskaperna så mycket, men jag tycker det ger för stora nackdelar på en bräda att använda i marginella förhållanden på Torö.
Om man sen ser rent på vågegenskaperna och bortser från möjligheten att köra den som blastingbräda med en fena så undrar jag hur bra egenskaper thruster+trailer ger för höjdtagning – det känns för mig som ett outforskat område. Av vad jag läst låter det som att quad ger bäst höjdtagningen. Thruster+trailer med en liten trailer kanske blir väldigt loose men å andra sidan kanske har dåligt grepp i höjdtagningen, medan den med större trailer får bättre grepp i höjdtagningen men kanske blir mindre loose på vågen. Frågan för thruster+trailer är alltså vad det blir för skillnad rent praktiskt mot quadsetups som redan testats åtminstone lite grann.
-
Ola H.;611784 wrote:Fast de quads som finns nu funkar ju redan bra, även om man säkert kan optimera vidare. Och om du kollar tillbaka på när stubbies kom så måste man nog säga att det är ett av de “nya” koncept som hittat mest rätt direkt. Första generationens EVO var en totalhit och från 03 till 09 ändrades de egentligen bara marginellt (sånär som på vissa storlekar där man experimenterade lite mer). Sedan har iofs andra märken från att först bara ha “hoppat på vagnen” och kopierat EVO så småningom hittat sina egna vägar och “idéer” och utvecklat brädor som skiljer sig radikalt från originalkonceptet. Men att säga att det tog tid att hitta rätt är helt enkelt fel.
Om vi nu ska gå in på enskilda brädor så finns de ju otaliga exempel på de helt motsatta, dvs riktiga dagssländor, tex:
* RRDs första subbies me wakeboard trusters, va de -05?
* Naish stubbien som gick in på tvären i bilen, teoretiskt bra, men omöjlig o segla, -06?
* Starboards Evil Twin, som i katalogen bla beskrevs som “The new generation twin-fin wave boards”, lanserades som hypade frälsaren -09. Innan bläcket torkat i den katalogen gjöts förmodligen pluggarena till -10ans quads i Thailand o twin konceptet va lika ute dom guldfärgade BBS fälgarna på Uffe Larssons Sierra.Och så vet du Ola mycket väl att flerfeningar absolut inte är nå nymodigheter!!!!
-
Ja, och RRDs stubbies skulle jag säga var just snabbt ihopshapade kopior som man var tvungen att få ut när EVOn dök upp och som man var tvungen att sätta små sidfenor på för att de i princip var felkonstruerade och var sjukt svår att få fast i toppsvängen (men de hade en del bra egenskaper också).
Den korta Naishen vet jag itne mycket om, men Starboard hade också en hyperkort sak (Compact) som i praktiken inte visade sig funka (om man inte var lätt – det finns de som kör den fortfarande, men den var för dåligt testad på seglare över 75 kilo).
Evil twin var dock riktigt bra. 70 an är kanske fortfarande den vågbräda jag kört med bredast användningsområde och Jag sålde min till Giampaolo (med bloggen som Gurra länkar till ovan) och han har sedan dess kompletterat med en 80:an och sålt alla sina quatros och är sjukt nöjd med Evil Twinnarna. Så där var det inte så att brädan inte vara bra, snarare så att den inte fick plats i sortimentet året efter. Iofs ett rent marknadsföringsmässigt beslut, skulle jag säga, och jag tror att en del av bakgrunden till det (samt att man även tog bort EVOn som då fortfarande var världens bäst säljande vågbräda) var att man vill “visa” att man själv trodde så mycket på Quadkonceptet att man “vågade” ersätta både ET och EVO. Och både årets och nästa års quadbrädor har dessutom hela tiden testats mot utvecklade EVOs och ETs även om de två senare koncepten inte varit i produktion (förutom om man kör sin quad convertible som single fin).
Men tveklöst är det så att Starboard som märke är mer innovation än förfining. Eller med språkbruket ovan: mer “idéutveckling” än utveckling av implementeringen av idén. Men jag tror att det behövs på marknaden som helhet. Annars skulle vågbrädesmarknaden fortfarande bestå av eurowavebrädor och enstaka bananer av “pro-model”-typ.
-
gurra1978;611772 wrote:Valutasäkra!?
[IMG]http://1.bp.blogspot.com/_czUfPbJKZic/S-2cz-nWz6I/AAAAAAAAHNI/tYLyG3I2CbQ/s1600/DSC04207.JPG[/IMG]
KällaMmmm Sean Ordonez. Han bygger inte många vindsurfingbrädor nu för tiden, en anses nog ändå fortfarande som en av de mest kunniga och/eller talangfulla bland shapers. Jag vet att han bygget eller just byggt en quad till Glenn på Hot och när de har snackat har Sean trott hårt på “surfkonceptet” med stora fenor fram. Men enligt Glenn trodde Sean också att man då skulle ha rätt styva framfenor. För mig har just detta inte funkat alls bra, utan (för mig och de brädor jag kört) har det bara funkat när (de stora) framfenorna varit ordentligt flexig. Faktum är att brädorna tom känts mer förlåtande och lättseglade i större vågor med superflexiga 15cm fram än med aningens hårdare 13cm fram.
Jag kom för övrigt precis in från garaget efter att ha moddat om ett par 11cm Starboard bakfenor (fcs) till 9cm (us box). Så nu hoppas jag på lite vind så jag kan prova dessa minibakfenor (med 15 eller 13 fram). Framöver kommer jag köra samma boxtyp fram och bak på quaddarna och tanken är ett fenkit i stil med det som Klaas Voget kör på bilden nedan, fast där man också kan köra dem med stora fram och lilla bak. Måste bara hitta/göra en tillräckligt mjuk stor (13 eller 14) fena av den typen. Tanken är alltså att kunna trimma brädan för olika känsla utan att behöva lägga en förmögenhet på olia fenkit.
-
Ola,
finns det sjögräsfenor fenor till twin eller trifin som fungerar bra och går att få tag på. Det är ju ett stort problem för oss här i Skåne. Har inte provat någon flerfenad bräda av denna anledning. -
snaffe;611842 wrote:Ola,
finns det sjögräsfenor fenor till twin eller trifin som fungerar bra och går att få tag på. Det är ju ett stort problem för oss här i Skåne. Har inte provat någon flerfenad bräda av denna anledning.Har inte sett några, men i princip borde det gå att konstruera utan större inverkan på prestandan än för single fin. Kanske kommer det om fenboxsystemen konvergerar lite (se boxen på bilden ovan) så marknaden blir lite större.
-
Jag skall nu göra en snygg övergång offtopic-to-ontopic:
Först fortsatt offtopic: Här är lite varianter på quad som jag har kört. De som funkade bäst för mig var den i mitten (lite seg men grymt lättseglat och pålitlig i svängen) och den under (fast med 10 bak istället för 9 som det är på bilden).
Och sedan en likartad bild, fast nu olika fenvarianter mas skulle kunna köra på brädan den här tråden först handlade om:
Det är väl egentligen första (2*16+10.5) och sista (24cm crossover) som liksom är huvudideerna, men varianterna mellan kan ju möjligtvis också passa någon seglare preferenser.
-
tar oss tillbaka till offtopic……
känns som de fenkombinationerna som funkade bäst på quad är liknande men switchade. Hur myket större (ser större ut) är MFC jämfört med starboards främre? Och störrsta skillnaden i känsla….
Kul att två totala motsatser fungerar bäst, kanske visar på att den inviduellt bästa fenan/orna har mycket stor betydelse.
Känns för övrigt att det är vindfattigt annars ger jag mig inte för ofta in i dessa diskutioner, tidsbrist/kompetensbrist brukar sätta stopp,
//PM
-
Per_M;612002 wrote:tar oss tillbaka till offtopic……
känns som de fenkombinationerna som funkade bäst på quad är liknande men switchade. Hur myket större (ser större ut) är MFC jämfört med starboards främre?
Det är ett par MFC 14 och de Starboardfenor jag gillade bäst var 15. Fast de senare är REJÄLT mycket flexigare.
Per_M;612002 wrote:Och störrsta skillnaden i känsla….Rätt komplicerat att beskriva. Men Starboardkitet ger det där sköna drivet i bottensvängen. Fortfarande relativt loose, men med ett sjukt acc. Sedan sån’t extremt grepp i toppsvängen och även där ett skönt sätt att hålla farten. Man har liksom hela trycket precis där man kan pressa som bäst. Men de kräver att man sätter upp bottensvängen lite mer planerat, liksom, och ibland får man med sig så mycket fart ut ur svängen att man inte hinner lägga toppsvängen innan man nästan missat hel vågen. Men samtidigt är den här setupen förvånansvärt förlåtande i stora snabba vågor.
Det andra kittet (med MFC bak) har också bra driv och grepp, men inte på samma nivå. Men i gengäld blir brädan mer snabbfotad och “loose” i bottensvängen och även mer förlåtande i toppsvängen. Mer åt twinhållet, helt enkelt.
Per_M;612002 wrote:Kul att två totala motsatser fungerar bäst, kanske visar på att den inviduellt bästa fenan/orna har mycket stor betydelse.Det finns nog alltid mycket att göra genom att optimera de enskilda fenorna. Och Starboard 15cm känns för mig som en riktigt fullträff (egentligen är den nog lite stor, men det uppvägs helt enkelt av den sköna shapen. En 13 i samma shape skulle nog vara sjukt bra för mig).
Men de andra tre fenorna tror jag egentligen är rätt dåliga som enskilda fenor betraktade. MFC:n är en bra twinfena, men jag tror det är lite onödigt tjock som quad. Och kitten med denna fena bak kändes klart segast av alla jag provade. Inte värre än att man vande sig dock, men när jag bytte till t ex MUF 15.5 bak var det helt klart en uppgradering i “fartkänsla” rakt fram. Man fattar varöfr MFCs standardquadkit är baserade på en betydligt mer “effektiv” bakfena.
För just min bräda tror jag också denna fena var lite för styv. Lite mer flex hade kunnat gjort ekipaget skönare i chop och mycket vind, tror jag. Min bräda är i sig lite lätt rodeoaktig i choppig rakt-fram-segling.Och framfenorna i detta kit slipade jag själv till kvällen innan vi åkte till Maui. Jag har varken teorietisk fenprofilskomeptens eller är någon direkt Michelangelo med bandslipen så de såg helt enkelt rätt ludermässiga ut och jag rätt säker på att de nog är ganska dåliga som enskild fena betraktat. Däremot verkar de alltså vara rätt i storlek så att hela brädan får en bra trim.
Och inte heller de 10cm stora bakfenorna känns som några mästerverk. Enkla vågsurfprofiler som nog egentligen funkar bäst i lägre farter
Så överlag tror jag mer på att det är två kit som i någon slag övergripande mening funkar bra till just den här brädan (kanske beroende på att det generellt är enklare att få quads att funka om ena fenparet tillåts vara “dominant”). Jag är säker på att det skulle finnas en växel till att lägga in om man jobbade vidare på att optimera de enskilda fenorna (men med bibehållna storleksförhållanden).
-
ola lyft denna tråden nu, ingen vind i sikte så vi behöver mer analyser.
Kan vi tänka oss en ny vinkel? kom med förslag!!!!!!!!!
Logga in för att svara.
