-
Fsw
-
Tack för infon här tidigare Ola H.
Jag tappade visst tråden i mitt förra inlägg. :frown: Alltså en konvertibel bräda både för plattvatten och vågsegling var det ju det handlade om. :crazy: Jobbigt när man inser att surfslusken håller på att lura in en i en sidodiskussion om utveckling kontra just do it… :tongue:
I princip repeterade jag mycket av det du tagit upp just före men jag tänkte se efter vad lite mer precist – så ni som är för “just do it”, bortse från nedan text.Ola H.;611575 wrote:Helt rätt Dude. Jag har testat lite på en quad convertible på trailerkonceptet och det blir väldigt loose, minst som en twin fast dock lite mer sketchy i bottesvängen (men helt OK i småvågor) och lite mer “hook” i toppsvängen. Men samtidigt också en mer “skum” känsla i den vanliga raktframseglingen, speciellt innan man fått upp farten. Men detta går givetvis att justera med positionen och storleken av bakfenan. Men mer “normala” raktframegenskaper kommer till priset av en ökad “stelhet”.Jag skulle tro att en trailerfin blir bättre i mindre vågor (“väldigt loose och lite mer hook i toppen”) men inte superbra i för marginella vindar på grund av lite sämre höjdtagning (“skum känsla i fartframseglingen före man fått upp farten alternativt ökad stelhet”). Sen får vi får se vad en rak tail-rocker ger ovanpå det här!
Ola H.;611575 wrote:Starboards Quadkoncept, med stora fenor fram, har i någon mening lite liknande karaktär som thrusters+trailer, men avsevärt mindre extremt. Med andra ord kan man ha kvar rätt mycket “loosehet” samtidigt som man får rätt “normala” raktframegenskaper. Med små fenor fram (alá Quatro) är känslan rätt annorlunda, mer som en lite uppstyrd twin.Menar du att quaden eller thrusters+trailer ger att man kan “ha kvar rätt mycket “loosehet” samtidigt som man får rätt “normala” raktframegenskaper”? Jag trodde först du menade att quaden ger detta men kan nu tänka mig att du menar det motsatta. :confused2: Anledningen att jag tror att du menar en quad ger detta är att man har två fenor längst bak vilka kan ge större yta – för mer normala raktframegenskaper – med till och med ett mindre djup – ha kvar mycket “loosehet”.
Ola H.;611575 wrote:Men poängen med den i här presenterade shapen var ju inte att få en bräda med en väldigt “allroundmässig” karaktär. Istället är den tänka att funka just som Sinker skriver, att i singlemode snarast vara en ren “blasting-bräda” med sedan i “thruster+trailer” bli en rätt extrem “slashy småvågsbräda”.Japp, som en extrem “slashy småvågsbräda” kan jag tänka mig den blir! 🙂 Men om den blir för extrem lättvind avgör nog hur passa bra höjdtagning i och ur planing den får. :mad2:
:confused2: Frågan är då vad som är ‘ultimat’ för mindre vågor i extrem lättvind? Om man tar en quad och en trailerfin vid sidan av varandra, kommer quaden generellt kunna köras med kortare bakfenor än trailerfenan och ge samma “loosehet” eller med lika långa bakfenor och ge bättre raktframegenskaper? :confused2:
dude;611791 wrote:Tillbaka till fsw:en, själv är jag skeptisk till rockerkurvan Goya One har för lätta torödagar. Torö har rätt krabb sjö utanför brytet där man vill ha planing och höjdtagning för att placera sig där vågorna bryter. Med sitt höga scoop fastnar den och tappar lätt planing och kommer också igång betydligt senare än en bräda med klassisk freestyle waves rockerkurva.Vad jag vet så har Goya One en rockerkurva som är platt i aktern och som sen blir brantare ju närmare nosen man kommer. Däremot har Witchcraft Chakra, som du också säger (om jag inte kommer ihåg fel) ligger närmare denna bräda i egenskaper och den brädan har en annorlunda rocker. Det skulle vara intressant att se dina “curve”-grafer på rockerkurvorna jämförda!!! :santa: …det är möjligtvis inget du kan dra fram ur rockärmen? 😉
dude;611791 wrote:I min mening är det nog med förändringen från en stor mittenfena till fler men mindre fenor närmare railen för att lättare få ner scoopet i bottensvängen och för att få bättre hook i toppsvängen. Att gå steget ytterligare till mer scoop tror jag mycket väl kan fungera på ställen som västkusten där vågkullarna drar isär och plattar ut vattnet så att ett brantare scoop inte försämrar planingsegenskaperna så mycket, men jag tycker det ger för stora nackdelar på en bräda att använda i marginella förhållanden på Torö.Ovan menar jag utgående från en klassisk lite plattare freestyle-waves rakare rockerkurva.
Jag skulle kunna generalisera och placera in brädor i följande tre kategorier för tidigt planing:
1) rak tailrocker och lite scoop
2) rak tailrocker och mer scoop
3) mer tailrocker och mer scoop
Personligen tror jag att nummer ett kan bli en grym vågis :cool2: men det handlar (tyvärr) inte den här tråden om. :frown:
Nummer två svänger dock nog helt säkert bättre, speciellt med något annat än en stor mittfena. 😉 :santa:
Nummer tre är så klart skön att köra, men i marginella förhållanden blir det en ren guppa ut och rida in-vågis (vilket nog är lite av din gebit, eller… 😉 ).dude;611791 wrote:Om man sen ser rent på vågegenskaperna och bortser från möjligheten att köra den som blastingbräda med en fena så undrar jag hur bra egenskaper thruster+trailer ger för höjdtagning – det känns för mig som ett outforskat område. Av vad jag läst låter det som att quad ger bäst höjdtagningen. Thruster+trailer med en liten trailer kanske blir väldigt loose men å andra sidan kanske har dåligt grepp i höjdtagningen, medan den med större trailer får bättre grepp i höjdtagningen men kanske blir mindre loose på vågen. Frågan för thruster+trailer är alltså vad det blir för skillnad rent praktiskt mot quadsetups som redan testats åtminstone lite grann.Jag tror nog att truster+trailerfin kan bli en hit i alla fall, kanske inte lika bra höjdtagning som quad, men nära på. Loose blir den nog i alla fall! Kanske ska man inte ha framfenorna lika långt fram som en quad, så att de kommer mer under fotstroppen och inte framför…
-
frustrationen över denna vår ger upphov till en hel del desillusionerade beteenden.
inte minst hos mig själv (som jag lämnar onämnda).
snälla tellus, mata oss – snart. -
Poppo, fundera istället om du ska använda Caj P eller göra egen marinad nästa gång du slänger ett köttstycke på grillen…
-
dude;612471 wrote:Jag skulle tro att en trailerfin blir bättre i mindre vågor (“väldigt loose och lite mer hook i toppen”) men inte superbra i för marginella vindar på grund av lite sämre höjdtagning (“skum känsla i fartframseglingen före man fått upp farten alternativt ökad stelhet”). Sen får vi får se vad en rak tail-rocker ger ovanpå det här!
Ja, men jag tror nog man kan få mer än acceptabel höjdtagning. Trots allt, när bakfensstorleken börjar närma sig 14-15 så har vi plöstligt extremt bra höjdtagning, så det skall nog gå att få till något hyfsat även med lite mer trailerstuk. Den rakare rockern längst bak tror jag ger rätt mycket mer “power” till brädan när man väl har fart rakt fram.
dude;612471 wrote:Menar du att quaden eller thrusters+trailer ger att man kan “ha kvar rätt mycket “loosehet” samtidigt som man får rätt “normala” raktframegenskaper”? Jag trodde först du menade att quaden ger detta men kan nu tänka mig att du menar det motsatta. :confused2: Anledningen att jag tror att du menar en quad ger detta är att man har två fenor längst bak vilka kan ge större yta – för mer normala raktframegenskaper – med till och med ett mindre djup – ha kvar mycket “loosehet”.Jag menar att man även med en “Starboard style” quad med stora fenor fram har än bättre kompromiss mellan “rakt fram känsla” (höjdtagning mm) och loosehet än med en tri fin. Men priset är många fenor (lite sämre toppfart, kanske) och hög komplexitet. Och så blir det inte lika enkelt att köra brädan som single (men samtidigt finns sjkt stora trimmöjligeter även på en quad: stora fram eller bak, som en ren twin och sedan olika fentyper och positioner på det).
dude;612471 wrote:Japp, som en extrem “slashy småvågsbräda” kan jag tänka mig den blir! 🙂 Men om den blir för extrem lättvind avgör nog hur passa bra höjdtagning i och ur planing den får. :mad2:
Tanken är ju en hyfsad anpassningsbarhet. Single för insjö, single eller tri fin för onshore hopp etc å så mer glidning mot trailer ju mer vågridningsorienterat det blir.
dude;612471 wrote::confused2: Frågan är då vad som är ‘ultimat’ för mindre vågor i extrem lättvind? Om man tar en quad och en trailerfin vid sidan av varandra, kommer quaden generellt kunna köras med kortare bakfenor än trailerfenan och ge samma “loosehet” eller med lika långa bakfenor och ge bättre raktframegenskaper? :confused2:Om man inte kör ultrasmå bakfenor (vilket jag inte provat) på quaden blir den nog aldrig like loose som en trailer (med rel liten mittfena). Max loosehet på en quad får man om man kör den som twin. Men då är vi tillbaka i att det är lite olika slags känsla i de här två koncepten (twin resp trailier). Förhoppningen jag har med trailersystemet är att det skal vara rätt enkelt att trimma in lagom loosehet genom att flytta mittfenan framåt bakåt.
dude;612471 wrote:Vad jag vet så har Goya One en rockerkurva som är platt i aktern och som sen blir brantare ju närmare nosen man kommer. Däremot har Witchcraft Chakra, som du också säger (om jag inte kommer ihåg fel) ligger närmare denna bräda i egenskaper och den brädan har en annorlunda rocker. Det skulle vara intressant att se dina “curve”-grafer på rockerkurvorna jämförda!!! :santa: …det är möjligtvis inget du kan dra fram ur rockärmen? 😉
Som sagt vet jag inte själv hur rocker kurvan på dessa två brädor egentligen ser ut. De flesta vågbrädor (och fsw) har sin plattaste punkt på rockerns vid ca 70cm och sedan lite tail kick. Sedan är det lite olika hur snabbt de börjar stiga och hur mycket “flip” de har i nosen. Min uppfattning av Witchcrafts rockers i allmänhet är att de istället är rakast längs bak. Det gör att de för en given rocker (räknat från 100cm och bakåt säg) har lite mer böj mellan stropparna med sedan lite mindre under mastfoten och en bit fram för att sedan vara rätt branta längst fram. Jag är lite tveksam mot det sättet att designa scoopet, men denna typ av idé för brädans bakre del är ungefär så jag har tänkt mig min bräda. Jag lägger också som minst v/konkav mellan stropparna för att få en lite “högre” känsla i brädan, dvs känslan av “snabba reaktioner” när man skall in i sväng. Sedan är den här brädan lite längre än vad jag “brukar” göra, 233, tio cm mer än de jag gjorde till Maui. I princip kan man säg att den är lite förlängd på mitten, dvs det blir en lite längre del rocker som är relativt plan. Det hjälper både när man seglar precis på planingströskeln och tar höjd och ger dessutom bättre förutsättningar att ta större segel/tyngre seglare. Dessutom blir det lite mer förlåtande i vågridningen. Och 233 är ju trots allt inte superlångt. Med lite mer kurva (relativt sett) mellan stropparna hoppas jag att brädan ändå blir livlig nog. Det jag jobbar med nu är också att flytta bak volymen lite för att lätta upp känslan brädan: lite tunnar nos, aningens tjockare bakåt. På de kortare brädor jag gjort behöver man ha lite mer volym fram, dels för att få plats med den överhuvudtaget, men också för att lite fetare rails fram hjälper otroligt mycket med lättvindsegenskaperna (sup-planing eller precis planing). Men det blir inga problem på den här brädan i alla fall.
dude;612471 wrote:Ovan menar jag utgående från en klassisk lite plattare freestyle-waves rakare rockerkurva.
Jag skulle kunna generalisera och placera in brädor i följande tre kategorier för tidigt planing:
1) rak tailrocker och lite scoop
2) rak tailrocker och mer scoop
3) mer tailrocker och mer scoop
Personligen tror jag att nummer ett kan bli en grym vågis :cool2: men det handlar (tyvärr) inte den här tråden om. :frown:
Nummer två svänger dock nog helt säkert bättre, speciellt med något annat än en stor mittfena. 😉 :santa:
Nummer tre är så klart skön att köra, men i marginella förhållanden blir det en ren guppa ut och rida in-vågis (vilket nog är lite av din gebit, eller… 😉 ).Det blir lite för oprecist att bara karakterisera kurvorna så. Två brädor kan ha samma scoop och rocker, men helt olika kurvor. Och två brädor kan se ut att ha samma scoop och rocker om du t ex mäter från 100cm men ändå ha olika scoop och rocker om du mäter från t ex 70cm.
dude;612471 wrote:Jag tror nog att truster+trailerfin kan bli en hit i alla fall, kanske inte lika bra höjdtagning som quad, men nära på. Loose blir den nog i alla fall! Kanske ska man inte ha framfenorna lika långt fram som en quad, så att de kommer mer under fotstroppen och inte framför…
Jag kommer försöka köra framfenorna på samma ställe som jag brukar, dvs mitten på framfenan i höjd med bakstroppens framskruv. Kanske sätter jag dem lite längre in på brädan, typ 5 istället för 4cm. Den här positionen vet jag funkar för quad och tri fin, så jag vill inte experimentera med den faktorn också. Min Starboard Quad convertible som jag gjort lite trailerexperiment på har också fenorna så här. Så det får bli min utgångspunkt.
Jag skall försöka göra färdigt brädan idag eller imorgon, sedan är det upp till Svenne. Jag skickade just en 69 liters rätt extrem quad men lite nya trix inbyggda till honom, så kanske är det lite kö.
-
Ola H.;612498 wrote:Det blir lite för oprecist att bara karakterisera kurvorna så. Två brädor kan ha samma scoop och rocker, men helt olika kurvor. Och två brädor kan se ut att ha samma scoop och rocker om du t ex mäter från 100cm men ändå ha olika scoop och rocker om du mäter från t ex 70cm.
Okay, det kanske inte går att kategorisera med
1) rak tail-rocker, lite scoop
2) rak tail-rocker, mer scoop
3) mer tail-rocker, mer scoop.
Men man kan ju försöka sätta lite konkretare ord på vad för exempel det finns på lite rakare freestyle-waves respektive lite kurvigare freestyle-waves. Så klart handlar det ju om att para ihop rockerkurvan (som dessutom skiljer sig mellan centrum och säg 25 cm från centrum) med outlinen. Men det börjar bli lite väl komplicerat att prata om det utan bilder…Off-topic skulle jag väldigt gärna mäta ut en eller två egna brädor för att se hur kurva skiljer sig. Tycker mig ha läst att det är ett svårt kapitel, eller? :tongue:
-
Förresten, när du nu är inne på en freestyle-wave, vad är det som håller dig borta från att utgå från en konventionell single-fin fsw, som Kode, etc?
-
En ny kategori av fenuppsättningar? Undrar för vilka förhållanden dessa är tänkta…
-
dude;612542 wrote:Okay, det kanske inte går att kategorisera med
1) rak tail-rocker, lite scoop
2) rak tail-rocker, mer scoop
3) mer tail-rocker, mer scoop.
Men man kan ju försöka sätta lite konkretare ord på vad för exempel det finns på lite rakare freestyle-waves respektive lite kurvigare freestyle-waves. Så klart handlar det ju om att para ihop rockerkurvan (som dessutom skiljer sig mellan centrum och säg 25 cm från centrum) med outlinen. Men det börjar bli lite väl komplicerat att prata om det utan bilder…Off-topic skulle jag väldigt gärna mäta ut en eller två egna brädor för att se hur kurva skiljer sig. Tycker mig ha läst att det är ett svårt kapitel, eller? :tongue:
Om man delar inte brädan i fyra delar så kanske man skulle få en hyfsad bild: kurva från 0-30, kurva från 30-80, kurva från 80-140, kurva från 140 och framåt, t ex.
Skall man bara avbilda en kurva kan man ju t ex mäta var 5:e cm, men dessa data säger inte i sig så mycket eftersom man som sagt kan “passa ihop” två sådana kurvor på olika sätt. Att lägga linjalen på mitten av resp område ovan och sedan se hur mycket den lyfter i ändarna skulle ge tydligare jämförelser.
-
dude;612543 wrote:Förresten, när du nu är inne på en freestyle-wave, vad är det som håller dig borta från att utgå från en konventionell single-fin fsw, som Kode, etc?
Kode (och Acid och gamla Kombat) har en rocker som är väldigt plan mellan stropparna och sedan en hyfsad tailkick på det. Överlag är det en väldigt snabb rocker. Det är nog en bra kompromiss för en våg/fsw-rocker för en singlefin, för den “raka” delen ger snabb och skön känsla i brädan och bra stabilitet i längre svängar och tailkicken behövs för att (på en single fin) få brädan tillräckligt bra i kortare (topp-) svängar och om man försöker trycka runt bräda på bakfoten.
Men en tri fin har som jag ser det andra förtjänster och andra problem. Visserligen är den snabb kant-kant, pga kortare fenor, men den får egentligen mer stabiitet i svängen (driv), så om man då också har en rätt rak yta mellan stropparna så har jag känt att det blir för stelt överlag på de brädor jag kört. Jag tror helt enkelt att det behövs lite mer kurva framför fenorna. Men i gengäld är det ju rätt lätt att få runt en trifin i en toppsväng (där hastigheten är lägre) så tanken är att man kanske inte behöver så mycket tailkick. Därav valet att köra den typ av kurva jag kör.
Dessutom tror jag en sådan rocker är snabbare än motsvarigheten med platt mellan stropparna + tailkick när man kör “blasting” med den (med single fin).
För övrigt har ju redan brädor som Goya twin och Quatro Tempo bevisat att man kan få bra sväng på brädor med rejält snabb rocker i tailen. Jag vet inte exakt hur dessa brädorns rockerkurvor ser ut, men jag tor att även de har lite mer krök på mitten och är rätt raka bak. En sådan med en singlefin skulle nog vara grymt skön på plattvatten (även om de kanske har lite onödigt runda kanter för detta). En twin+ single är på vissa sätt en ultimat kombination.
Men den här brädan är helt enkelt ett lite annat experiment som, om det funkar, kanske kan få ett ännu bredare användningsområde – eller i alla fall lika brett men med en lite annan känsla.
-
Jag tycker att brädan låter högintressant, men för mina 82-83kg är den lite liten. En storlek upp från 88-liters vågisen krävs om det ska tillföra något. 62 bred och några liter till så är jag med i matchen. Vi får väl återkomma till ämnet för uppskalning om prototypen faller väl ut.
-
Ola, ska ja ha MFCs 250 eller 300 quad set på min ca 84liters bräda? Den kommer va blå.
-
Uppskalning, nedskalning, avskalning, påskalning, inskalning, utskalning. Allt enkelt att fixa.
Slusken. Svårt att säga för mig, jag har inte testat MFCs fenor och mina blåa brädor har i genomsnitt bara haft 1.08 fenor vilket är mindre än fyra. Men ja tror kanske att det inte är fel med det stora kittet för våra breddgrader. Men vad säger de som kört Quatro/MFC?
-
Ganska skön sjögräs fena på den första av dom där flerfeningarna, Kanske är tänkta att samla in sjögräset och torka det på farmen?!
-
surfslusken;612659 wrote:Ola, ska ja ha MFCs 250 eller 300 quad set på min ca 84liters bräda? Den kommer va blå.
Jag kör 300 settet. Men min bräda är 90L och röd.
-
surfslusken;612659 wrote:Ola, ska ja ha MFCs 250 eller 300 quad set på min ca 84liters bräda? Den kommer va blå.
Kan du inte visa en bild på dem? Jag tror på större fenpar fram och så litet fenpar pak man kan köra med utan att tappa för mycket höjdtagning och eller raktframegenskaper för våra svenska förhållanden med mindre vågor – så att den blir så loose som möjligt.
Logga in för att svara.
