-
Hållbarhet nya brädor
Alltså ibland blir man lite “lätt” irriterad. Jag fick ett kastfall modell långsammare förra veckan och masten tjongade i nosen på min Fanatic Skate -08. Döm om min förvåning när jag upptäckte att hela nosen var sprucken av en smäll som på sin höjd borde ha åstadkommit lite färgskrap.
Väl hemma och brädan torkad och dränerad började jag slipa på nosen för att reparera skadan. Que? Förvåning nummer 2 – på ovansidan ligger någon tjockare variant av “filt” inlaminerad (säkert helt OK) men kolfiber-looken kommer från det svarta spacklet som använts!?!
Jaha, då kollar undersidan också och där har de kostat på sig ett helt lager ca 80 g/m3 glasfiber! Tro f. att det inte håller!!! Jag har reparerat ett par brädor och även byggt några själv och 80 g/m3 har jag möjligtvis använt för extra styrka när jag lagt 1-2 lager till av 125-150 g/m3 eller lite riktig kolfiber ovanpå.
Vad säger ni andra, upplever ni också att nya brädor har blivit betydligt känsligare? Några speciella märken som utmärker sig (alla märken kan väl ändå inte vara byggda i Cobra-fabriken)? -
31 Replies
-
I stort sett alla märken är byggda i Cobra-fabriken. Endast vissa nisch-spelare bygger på annat håll (typ som Drops, AHD och kanske ett par till)
Min erfarenhet är att hållbarhet har en förmåga att skilja sig från år till år och bräda till bräda. Men generellt sätt håller jag med dig – moderna surfplankor är väl omtåliga. Strukturellt brukar de hålla bra, men det är lite väl lätt att dinga de. Och jag tycker att det är helt makalöst att de blir mer eller mindre totalförstörda om de tar in lite vatten (=delaminering=gråt).
Vill man ha en bräda som verkligen håller är det nog, tyvärr, custom som gäller. Problemet verkar vara att många custom-shoppar inte är helt tillförlitliga i sina leveranser, är kanske ute å surfar lite mycket själva, ah!
Med dagens rätt höga priser på lite vassare standardbrädor kan man ju fundera på om inte någe slags lite seriösare semi-custom tillverkning som är lite mer industriellt upplagd (datafräsning, väl utarbetad process för lamineringsjobbet, inte för många olika modeller, någorlunda volym) borde kunna löna sig även i Europa, rentav?
-
Mina erfarenheter efter de senaste tre säsongernas brädlagningar, och då har jag bara i år lagat ett 40-tal, är att det är stor skillnad på olika märken – även om de byggs på samma ställe.
Det skiljer inte bara i konstruktionen utan avsevärt i kvalitet. En del brädor är betydligt tunnare men de är rätt byggda. De har mindre skador vid samma typ av skada om jag jämför med andra märken.
Min egen analys har kommit till tre orsaker:
Vissa märken betalar mer för produktionen och får bättre brädor levererade.
Vissa märken har tagit sig tid och funderat på hur en bräda borde konstrueras.
En del märken tänker kvantitet – billig produktion i stor volym ger bättre profit.Tråkig som jag är tänker jag inte yppa något om vilka brädor som sticker ut, det är en liten marknad och många är toknöjda med sådana brädor som jag tycker är ett skämt.
Om jag nu ska uttala mig om just din bräda så är det svårt att säga något utan att ha sett den (nej, du behöver inte lägga upp bilder här). Diplomatiskt uttryckt så är just Skate är en ganska vanlig bekantskap för mig numera.
Kol i Skate? Som farbror Barbro säger: Näääeeee! -
Uppe i tre eller fyra noslagningar på min Skate detta året. Hållbarhet någonstans mellan wellpapp och äggskal (OK, jag överdrev lite).
-
Jag har tjongat i nosen då och då så jag varit helt säker på att brädan MÄSTE ha pajat men sedan inte fått en skråma. Senast på min superlätta 5.2-kilosbräda (Cobrabyggd, iofs rätt mycket kol i den) i överriggad 3.5 vilket ger rätt bra svung i riggen om man tappar den. Jag tror de flesta brädor faktist är rätt välbyggda idag, även om jag håller med Masse om att det borde kunna vara ännu bättre när det gäler t ex vattanupptagning vid en skada.
MEN: Det finns liksom inga genvägar till lätta brädor. Däremot finns det många fallgropar. Bygger man lätt i billiga material så blir det inte starkt. Jag skulle gissa att reklamationsfrekvensen på olika brädor rätt väl följer vikten (vid en given storlek och given brädtyp). Lättare brädor = mer reklamationer, sånär som på om man verkligen använt dyrare material för att åstadkomma viktminskningen.
I verkligheten tror jag dock (vilket Masse också är inne på) att det är stora variationer mellan olika examplar. I princip alla trasiga brädor som jag sett har haft tveksam genomvätning av fiberlagren vilket obönhörligen ledar till hållbarhetsproblem. I vissa fall (som det ovan) kan man rent av misstänka att något lager saknas. Det här är att Cobraproblem snarare än ett problem skapat av just Fanatic eller andra enskilda märken. Det är inte svårt att gissa att märkena är på Cobra om förbättringar, men det verkar gå långsamt.
Vad kan man som seglare/kund göra åt det då? Inte mycket. Man kan förstås köpa custom, men inte alla custom har direkt superkvalitet i byggprocessen de heller oc jag skule (paradoxalt kanske) säg att det är svårare att hitta en passande custom än en passande seriebräda. Och vissa brädkategorier finns knappt som custom.
Det andra alternativet är väl helt enkelt att köpa nya Cobrabrädor och sedan köra dem stenhårt. Om de pajar kollar man efter torr fiber och hävdar det som orsak till reklamation. Det _borde_ vara ett glasklart byggfel, dvs precis vad garantin skall ta hand om. Och detta borde gälle oavsett om det vara en 12 meter hög plattlandad framåt eller århundradets megakastfall som förstörde brädan. Är det torr fiber där inne är brädan inte byggd som den ska.
Plattlandade framåtar och kastfall kan förstås paja även en välbyggd bräda, så jag menar inte att alla skall gå ut och “överladda”. Det handlar mer om vilka argument man tar fram för att hävda att det är en reklamation. Det är ju alltid mer eller mindre omöjligt att veta hur hård plattlandningen (eller kastfallet) var, men i någon mening är det ointressant. Det intressanta är om brädan var korrekt byggd eller ej.
-
Kul att några upptäckt det jag också observerat.. Min gamla rrd 271 känns tokhård i skalet och på sin höjd blir det lite färgskrap vid dingar, samma med en gammal copello jag haft.. Min lorch formulabräda är värre än äggskal och går sönder vid minsta tryck på ytan, har också känt på flera nya brädor som vid jämförelse med min rrd 271 verkar vara tillverkade med skräpfiber..
-
Min freewave verkar (peppar peppar) rätt stark. Visserligen slår jag rätt sällan masten i nosen men jag tjongar väldigt ofta masten i railen hårt av nån anledning.
Däremot – Kol i standard-skate? Jag upplever att Fanatic säger mer eller mindre rakt ut att det bara är glas i freewave så jag kan tänka mig att det är samma sak med skate. Samma sak med den svarta epoxin, de tycker det blir fult med klar epoxi.
Sen vad gäller Cobra så tycker jag det verkar som att det ni uppfattar som problem är att Cobra är mer eller mindre custom. Ni hittar den typ av inkonsistenser som är typiska för manuell produktion, handbygge i stresstempo. Skillnaden mot riktig custom är väl mest att custombyggaren är mer noga.
-
Jag hoppas att ägarna till Fanatic med flera har uppmärksammat Cobra på problemet och att det kan bli bättre framöver. Risken finns ju att organisationerna blivit så stora så att kontakten med verkligheten försvunnit och att man bara ser till marknadsföring-produktplacering-pengar som inte är helt ovanligt.
Skaten har visserligen en extra gullig träffyta i nosen men det borde man kompenserat genom extra förstärkningar. Varför inte t.ex. lägga in en liten hederlig remsa med kolfiber i stället för svart epoxi/spackel? Tar säkert 5 sek och kostar säkert 50 öre att göra när man ändå håller på och slabbar i produktionen. Och som P Malmkvist uppmärksammat var inte det här något större problem på äldre brädor trots minimal skillnad i vikt mot dagens. Intressant var det också att höra att Svenne har sett en och annan spräckt Skate-nos på operationsbordet. Jag får satsa på en custom-bräda nästa gång eller ställa mig och bygga själv igen. Tyvärr är det typ världens äckligaste jobb (om man bortser från att laga rost i golvet på gamla bilar), I alla fall som glad hemmapulare. Det är också det att det alltid känns tryggare att köpa en produktionsbräda som är testad i några tidningar än att köpa ett får i ulvakläder (läs – otestad custom). -
Rasmus_W;497800 wrote:Däremot – Kol i standard-skate? Jag upplever att Fanatic säger mer eller mindre rakt ut att det bara är glas i freewave så jag kan tänka mig att det är samma sak med skate. Samma sak med den svarta epoxin, de tycker det blir fult med klar epoxi.
När jag har rotat i min Skate 58 från -01 eller -02 så är där iallafall ett tunt lager med väv som är svart. Är inte det kolfiber? Kanske ändrat konstruktionen på nyare Skate för att spara dom där 50 örena.
-
Bl.a. Fanatic kör ju med 2 versioner av varje bräda. Team och vanlig. Är det inte lite mer kol och grejor i den dyrare varianten.. ? kostar ju 2000 kr mera!
Som jag har uppfattat har priset på bra byggmaterial som kol och kevlar skjutit i höjden vilket har gjort det j*vligt dyrt att bygga brädor av dessa material?.. Men det kanske är fel vad vet jag.
Min Mistral Energy ala 96 (?) håller för allt i alla fall. Kolfiber, lång och tål stryk. Väger inte så värst mycket heller för att vara så stor.. “Det var bättre för”… -
Tror knappast ägarna tappat kontakten med verkligheten. I alla fall i det företag jag känner till (Starboard) så seglar i princip alla i organistaiotnen själva och vet rätt val vad som “hörs på stranden” samtidigt som alla reklamationer som kommer in givetvis påverkar hur man bygger sina brädor. Jag antar att det gäller Fanatic med. Sedan är det helt enkelt en kompromiss mellan hur lätt man vill bygga (= populärare brädor, bättre test i tidningar etc = lättare att sälja) och hur många reklamationer man är beredd att ta.
Jag tror inte så många är dumsnåla. Går det att bygga starkare för 50 öre extra så tror jag de försöker med det. Kolla t ex på http://www.star-board.com/2009/pages/products/technology.php för att se att det ligger extra kevlarförstärkning just runt nosen på alla konstruktionerna (utom tufskin som har glas men det har ju också et lager EVO-skum på toppen).
Så som sagt: När brädan är byggs som det är tänkt tror jag hållbarheten är bra. Men när det har slarvats så kan ju vad som helst hända.
-
@Tim.Eriksson 497899 wrote:
Som jag har uppfattat har priset på bra byggmaterial som kol och kevlar skjutit i höjden vilket har gjort det j*vligt dyrt att bygga brädor av dessa material?.. Men det kanske är fel vad vet jag.
Jag har fått uppfattningen att det blivit lite lättare att få tag på kolfiber igen. Starboard har tex en ny konstruktion med rejält med kol till 2009. Och Fanatic som till 08 bytte kol/kevlar mot technorafiber verkar till 09 köra mer kol/kevlar igen.
-
Ola H.;497901 wrote:Jag har fått uppfattningen att det blivit lite lättare att få tag på kolfiber igen. Starboard har tex en ny konstruktion med rejält med kol till 2009. Och Fanatic som till 08 bytte kol/kevlar mot technorafiber verkar till 09 köra mer kol/kevlar igen.
Vad bra att jag hade fel då :laugh:
-
Att välja kolfiber för en hållbarare nos är inte det viktigaste enligt mig, vad som håller emot under och hur lagren är lagda har högre motståndskraft än om glaset bara är utbytt mot kol. De nosar som håller bäst har en eller flera av följande:
* hårdare kärna
* kraftigare sandwichmaterial
* tjockare eller fler fiberlager
Den sista ger mer resin. I en tryckbelastande situation är inte fibern delaktig i att fördela kraften, om det inte är så hård belastning att nosen börjar flexa.
Jag har bara sett något enstaka fall där brädan har gått sönder på grund av sträckbelastningar/flex, i princip alla nos eller railkskador börjar med en regelrätt krosskada (tryckbelastning) för att sedan gå över till att bli en sträckande belastning som är för stor (eftersom laminatet redan är försvagat). Men när den sträckande kraften har tagit över har redan kärnan i brädan gett vika och då finns ingen stöd inifrån. Fibern må hålla ihop nosen, men det uppkommer sprickor i resinet först och främst, sen går fibrerna av.Kolfiber är både kul och bra, men inte allt i den perfekta världen av okraschade nosar.
-
Dags för konsumenterna att kräva “krocktest” av surfbrädor? Ett starndardiserat slag som liknar en tappad mast mot nosen? Någon av Steffos alla konstruktörer som kan utarbeta/föreslå ett test??
-
Tyska Surf gjorde hållfasthetstester i lab av brädor för många år sedan. I historiskt perspektiv typ No nose-åldern. Som jag minns det handlade det om brott av hela brädan. Med tysk noggrannhet, diagram o staplar presenterades. Tror att testet var utlagt till testinstitut som kan rigga allt rätt o analysera.
Men lite dingtester i nos o akter o analys av tex en pendels verkan borde inte vara speciellt svårt att fixa. Undersökning av material och “genomblötning” av väv.
Maila Surf, gärna någon som är duktig på att skriva tyska!
För övrigt: Jetzt ist es herbst und dann kommt die Löwen und Bären!
eller…
Log in to reply.
