-
har jag köpt fel mast?
-
@sailortrash 730712 wrote:
Helt klart är allafall att en viss del glasfiber ger mindre risk för mastbrott över tid.
Njäe, det håller jag inte med om. Kvalitet i konstruktion och byggprocess är klart viktigare än om det är 60 eller 100% kol i en mast vad gäller hållbarhet. I princip har samtliga master jag kört av på senare år haft en kolhalt på 60 eller 80% kol, som jag köpt för att vara lite prismedveten. Har endast kört av en 100% kol RDM, och den spolningen tror jag nog hade knäckt vilken mast som helst eftersom masttoppen fastnade i botten.
Det finns 100% kolmaster med oerhört bra hållbarhet. Och andra som går av betydligt enklare. Men ja, generellt sett så bör man vara lite extra uppmärksam på väldigt lätta master. Någonstans går gränsen mellan låg vikt och hållbarhet. Men 100% kol är inte samma sak som en mast med sämre hållbarhet än motsvarande mast med lägre kolhalt.
-
nej, det kanske du har rätt i. det är väl mer jakten på gram som kanske sammanfaller med toppsegmentet som ställer till det. men jag har hört andra argument för att glasfiber bidrar till hållbarheten, t.ex att det är lite “segare”, och inte lika känsligt för brott i vissa vinklar. men men, jag är ingen expert på fiber så det lämnar jag åt ngn annan..
-
Glasfibern tål mer än kolfibern för det mesta. Dock så blir glasfibermaster sega, Om man filmar när man seglar så ser man att toppen jobbar som attan medans du seglar, den ser till att du får acceleration och jämt tryck i seglet, tvistar ut vindbyar och vrider kraften frammåt iställat för åt sidan. Hela det jobbet blir mycket effektivare med kolfiber. Så huvudargumentet för mycket kol är bättre respons i riggen och krispigare känsla (istället för seg och svajjig). Argument 2 som dock är underordnat är att vikten på riggen blir lite lägre. Minusargumentet är hållbarhet. Jag kör 60-80% själv vilket jag tycker ger bra balans mellan prestanda hållbarhet, Har inte kört av en mast sista 8 åren. Men man förstår att de som vill krama ur sista prestandan väljer 100%. När jag nån gång kör 30-40% på samma rigg känner jag skillnad mot mina 60-80%:are. Men det duger fint som budgetalternativ och det blir inte meganskillnad men tillräckligt skillnad för att jag tycker det är en av de viktigaste uppgraderingarna för riggen. Hellre 1000:- extra på masten än på bommen.
-
@Bicless 730757 wrote:
Glasfibern tål mer än kolfibern för det mesta. Dock så blir glasfibermaster sega, Om man filmar när man seglar så ser man att toppen jobbar som attan medans du seglar, den ser till att du får acceleration och jämt tryck i seglet, tvistar ut vindbyar och vrider kraften frammåt iställat för åt sidan. Hela det jobbet blir mycket effektivare med kolfiber. Så huvudargumentet för mycket kol är bättre respons i riggen och krispigare känsla (istället för seg och svajjig). Argument 2 som dock är underordnat är att vikten på riggen blir lite lägre. Minusargumentet är hållbarhet. Jag kör 60-80% själv vilket jag tycker ger bra balans mellan prestanda hållbarhet, Har inte kört av en mast sista 8 åren. Men man förstår att de som vill krama ur sista prestandan väljer 100%. När jag nån gång kör 30-40% på samma rigg känner jag skillnad mot mina 60-80%:are. Men det duger fint som budgetalternativ och det blir inte meganskillnad men tillräckligt skillnad för att jag tycker det är en av de viktigaste uppgraderingarna för riggen. Hellre 1000:- extra på masten än på bommen.
ok, intressant (tycker jag). Vad tycker du om kortare master, typ 430 och 400? NP-s böjkurva är ju motiverad utifrån att en kortare mast blir oproportionelt styv i toppen, därav flextop, och som jag tidigare skrev ryktas det om att kolhalten är ännu svårare att känna av ju mindre masten blir..
?
-
Jag varken freerideseglar eller raceseglar men vill ändå slå ett slag för högkolhaltiga RDMs. I synnerhet på för mig långa RDMs, dvs 400, så märker jag mycket prestandaskillnad på en 90% eller 100% jämfört med en t ex 70%. Sååååå mycket mer snärt i riggen! Även vikten tycker jag spelar STOR roll. En mast som väger 1,1-1,3 är otroligt mycket skönare än en som väger 1,5-1,7. I synnerhet nu när även hållbara A-segel blivit å mycket lättare, liksom de lättare kolbommarna väger en bit under 2kg så blir det ju sjukt lätt och skönt med en lätt snärtig mast.
Hållbarhet: Fabrik, val av kol, epoxi, lay-up och tillverkningsmetod spelar grymt stor roll. En dålig 100% går av som stickor, en bra håller för “allt”. För ett antal år sedan sålde jag Gulftech’s RDM i 100% och 60%. 100% höll oerhört mycket bättre (de masterna görs inte längre). HSM “Ultra” ligger på gränsen, de är 100% och väger dryga kilot. Håller för vågsegling men inte för TUNGA bryt rakt ner i riggen och inte för mastoppen i revet med allt hängande på. HSMs nya “Kauli” fanns som prototyp både som 100 och 90% båda höll minst lika bra som de gamla legendariska Gulftech 100% gjorde. Väger något hekto mer än Ultra men håller för radikala förhållanden. 90% släpps nu i vår mest pga att 100% blir så sablans dyr.
Summakardemumma: 90 och 100% kan byggas grymt hållbart, ner till en viss vikt. Gillar man prestanda (enligt mig viktigt för både halvkass, medelgod och ripper) då ska man lägga stålar på en riktigt bra mast! Snåla in på sprit, chips, Audi, mobiltelefon, eller vad f-n som helst, men segla inte omkring med en seg lågprismast när du gör det du älskar mest. Snåljåpar!
Bär hjälm,
JB
-
Svar till Sailortrash, Ja ju kortare mast ju mindre märks det. Mauisails gör exempelvis inte ens 400cm SDM master i 100% då de tyckte 75% presterade i stort sätt lika och var billigare + håller bättre för målgryppen som är små racesegel i överriggade förhållanden. Sen är det skillnad på RDM och SDM, på RDM kan man gå upp i kol, de brukar hålla bra endå. RDM har tjockare gods så jag gissar hög kolhalt påverkar mer på prestandan på RDM än SDM men det är bara spekulation.
-
Jag håller med Jeppe där, spara för h..vete inte in på masten!
Den lilla extra kostnaden är ju en struntsumma i det långa loppet när man väger in vad allt annat kostar. En bra mast i sverige håller ju dessutom i över 10 år.Tycker det är minst lika viktigt med bra master master i små seglen som på stora. Ett 3.7 segel med en stenhård mast är helt värdlöst och lika flexibelt som en köksdörr…
Ett par tusen extra är det värt för att få mjuka och goa segel även när det blåser mycket. Det blir kanske inte så många gånger per år som man kör småseglen, men det är ju desto mera värt! 🙂
Logga in för att svara.
