Klimatförändringar…

[dr-masse]

Om golfströmmen börjar strula lär det mest bli istid i alla fall…

Jag är f-n allvarligt oroad över klimatförändringarna.

[bananen]

Jag är oxå mycket oroad över klimatförändingarna. Tag tex denna veckan – då förändrades klimatet väldigt fort, till det sämre. :frown: 15 m/s och 10-12 grader på måndag och vips, på tisdag kom tomten. :santa:

Som tur är verkar det komma en ny, bra, klimatförändring lagom till helgen:

[IMG]http://servlet.dmi.dk/rejsevejr/servlet/RejseImageServlet?city=110046023[/IMG]

Så om vädret bara fortsätter att vara milt och blåsigt på helgerna och kallt och stilla på veckan (när man ändå måste sitta på jobbet), tja vafan, då kaan man väl inte klaga? :cool2:

[rasmus_w]

Jag är mindre oroad. Klimatet har varit betydligt varmare än nu utan att nåt allvarligt har hänt. För några tusen år sen gick det att odla vin i södra Sverige.

[Oregistrerad]

Rasmus_W wrote:

Jag är mindre oroad. Klimatet har varit betydligt varmare än nu utan att nåt allvarligt har hänt. För några tusen år sen gick det att odla vin i södra Sverige.

Skillnaden är väl att man är rätt säker på att dagens temperaturhöjning är orsakad av människans utsläpp av växthusgaser.

[s]

Rasmus_W wrote:

Jag är mindre oroad. Klimatet har varit betydligt varmare än nu utan att nåt allvarligt har hänt. För några tusen år sen gick det att odla vin i södra Sverige.

Vi har haft varma tider genom årtusenden men denna gång är det skillnad! Denna gång är vi orsaken och det är jäääävligt bråttom att stoppa utsläppen av växthusgaser till en hållbar nivå!
Jag är väldigt orolig för detta! Jag själv kommer klara mig men frågan är om man ens skall fundera på att yngla av sig. Nästa genereation vindsurfare kommer få det jäkligt jobbigt om vi inte gör något åt det!

Halten koldioxid (CO2) i atmosfären är idag ca 380ppm vilket är hundra ppm högre än någonsin topparna varit på 560.000 år! Värdena är framtagna ur iskärnor i glaciärer världen över.
Detta kommer med dagens utsläpp öka spikrakt uppåt om inget görs. Om vi är radikala och tar tag i detta så kommer vi toppa 450ppm för att sedan sjunka långsamt.

Undersökningar har visat att vi människor inte kommer ändra oss självmant, vi är i grunden lata eller ser mest till vårt eget hus. Inte heller marknadsekonomier ändrar detta utan det som krävs är politiska åtgärder. Jäkligt trist att det skall krävas men så är det tydligen. Klimtatprotokollet från Kyoto är ett sådant som skall implementeras av alla världens regeringar. USA gör det inte men nu har Californien antagit det utan att Bush är med på det. De tar detta på allvar och ser att amerikansk industri blir drabbad negativt av Bush oljeiver. De kommer på efterkälken och japaner och europeer ligger redan före i utvecklingen.

Vi kommer byta energisystem i världen. Var så säkra! Frågan är om det är för sent och klimatet då gått över styr? Men att vi kommer förändra oss är väldigt säkert då tekniken hela tiden går frammåt!
För att förse världen med elekticitet av solenergi är enkelt med dagens teknik, den finns framme. Det kostar bara en hel del. Men om man ser till vad CO2 utsläppen kostar världen över så är detta smånötter! I Sverige har vi CO2 skatter – om hela världen skulle införa detta och lägga alla dessa pengar på att bygga ut solceller och elnät för att försörja sig på solel istället för olja skulle hela världens energikonsumtion vara betald på…. SEX DAGAR! Sjuk siffra som Chalmers räknat fram!

Är du en motvalskärring som inte tror det kommer hända? Inte förrän vi blir tvingade till det pga att oljan tar slut?
Var så säker på att det kommer hända innan dess! Vi kommer ställa om samhället helt då vi inser att det finns bättre tekniker att göra samma sak, eller bättre saker!
Hade vi inte tagit steg vidare och utvecklats hade vi levt kvar i stenåldern… Vi gick inte från stenåldern pga att stenen tog slut… 🙂

Så var progressiv – gör något nu!

/Staffan (av Rambo utnämnd “miljögroda” :wink:)

[fredrik-ygge]

Många kloka ord S..

S.. wrote:

Inte förrän vi blir tvingade till det pga att oljan tar slut?

Värre problem är kolet! Det tar inte slut inom överskådlig framtid. Det finns massor av kolkraft i Europa och det byggs mer. En del ägs t.o.m. av oss svenskar!

(Se Vattenfalls desperata försvar av detta: http://www.vattenfall.se/privat/kampanj/fraga_vattenfall/svar.asp?id=SE10411.)

[dr-masse]

Ja, du Rasmus. Jag hoppas innerligt att du har rätt och jag har fel. Men det börjar bli svårt att hålla fast vid det, dessvärre.

Jag håller med om att man nog inte skall ta alla varningar bokstavligt, men det är klart oroande att såpass många faktorer samtidigt pekar i helt fel riktning. Även om bara hälften (eller mindre) av det som man varnar för “slår in” så är det sannerligen illa nog. Det kan debatteras en hel del om tempo och konsekvenser av uppvärmningen, men att det är illa vågar nog även jag påstå (med risken att få stämpeln “miljögroda”, men vad fan).

Varje dag släpps det ut 75 000 000 ton koldioxid i atmosfären av människan. (utöver de som produceras naturligt). En skvätt är det allt, och det minskar inte.

Jorden, och alla dess beståndsdelar, är ett enda gigantiskt och väldigt fascinerande kretslopp. Resurser vi förbrukar eller förstör kommer inte tillbaka, utan påverkar såklart balansen i en fart som varken naturen eller vi människor har förmåga att hantera. Visst, man kan anföra skäl som att “vid riktigt stora vulkanutbrott så släpps det ut mer gaser i atmosfären än vad en himla massa bilar gör” och “för flera tusen år sedan kunde man odla vindruvor i södra Sverige” men det är ju fasiken inte mycket värt. Det är inte förändringen som är grundproblemet, det är farten den sker i.

Från http://www.climatecrisis.net/thescience/
WHAT IS GLOBAL WARMING?

Carbon dioxide and other gases warm the surface of the planet naturally by trapping solar heat in the atmosphere. This is a good thing because it keeps our planet habitable. However, by burning fossil fuels such as coal, gas and oil and clearing forests we have dramatically increased the amount of carbon dioxide in the Earth’s atmosphere and temperatures are rising.

The vast majority of scientists agree that global warming is real, it’s already happening and that it is the result of our activities and not a natural occurrence.1

The evidence is overwhelming and undeniable.

We’re already seeing changes. Glaciers are melting, plants and animals are being forced from their habitat, and the number of severe storms and droughts is increasing.

The number of Category 4 and 5 hurricanes has almost doubled in the last 30 years.2

Malaria has spread to higher altitudes in places like the Colombian Andes, 7,000 feet above sea level.3

The flow of ice from glaciers in Greenland has more than doubled over the past decade.4

At least 279 species of plants and animals are already responding to global warming, moving closer to the poles.5

If the warming continues, we can expect catastrophic consequences.

Deaths from global warming will double in just 25 years — to 300,000 people a year.6

Global sea levels could rise by more than 20 feet with the loss of shelf ice in Greenland and Antarctica, devastating coastal areas worldwide.7

Heat waves will be more frequent and more intense. Droughts and wildfires will occur more often.

The Arctic Ocean could be ice free in summer by 2050.8

More than a million species worldwide could be driven to extinction by 2050.9

There is no doubt we can solve this problem. In fact, we have a moral obligation to do so. Small changes to your daily routine can add up to big differences in helping to stop global warming. The time to come together to solve this problem is now – TAKE ACTION

1 According to the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), this era of global warming “is unlikely to be entirely natural in origin” and “the balance of evidence suggests a discernible human influence of the global climate.”
2 Emanuel, K. 2005. Increasing destructiveness of tropical cyclones over the past 30 years. Nature 436: 686-688.
3 World Health Organization
4 Krabill, W., E. Hanna, P. Huybrechts, W. Abdalati, J. Cappelen, B. Csatho, E. Frefick, S. Manizade, C. Martin, J, Sonntag, R. Swift, R. Thomas and J. Yungel. 2004. Greenland Ice Sheet: Increased coastal thinning. Geophysical Research Letters 31.
5 Nature.
6 World Health Organization
7 Washington Post, “Debate on Climate Shifts to Issue of Irreparable Change,” Juliet Eilperin, January 29, 2006, Page A1.
8 Arctic Climate Impact Assessment. 2004. Impacts of a Warming Arctic. Cambridge, UK: Cambridge University Press. Also quoted in Time Magazine, Vicious Cycles, Missy Adams, March 26, 2006.
9 Time Magazine, Feeling the Heat, David Bjerklie, March 26, 2006

Från http://globalwarming.sdsu.edu/:

The Earth was formed about 4,540,000,000 years ago.

In the beginning, the Earth’s atmosphere contained very little oxygen (less than 1% oxygen pressure).

Early plants started to develop more than 2 billion years ago, probably about 2,700,000,000.

Through photosynthesis, plants uptake carbon dioxide into the biosphere as organic matter, and release oxygen as a byproduct.

Through geologic time, oxygen accumulated gradually in the atmosphere, reaching a value of about 21% of atmospheric gases at the present time.

Through geologic time, surplus organic matter has been sequestered in the lithosphere as fossil organic materials (coal, petroleum, and natural gas).

Early animals (the first organisms with external shells) started to develop around 600,000,000 years ago.

Animals operate in the opposite way than plants: they take up oxygen, burn organic matter (food), and release carbon dioxide as a byproduct.

Early humans (Australopithecus anamensis) began to develop about 4,100,000 years ago.

Cool climatic conditions have prevailed during the past 1,000,000 years. The species Homo sapiens evolved under these climatic conditions.

Homo sapiens dates back to more than 400,000 years.

Estimates for the variety Homo sapiens sapiens, to which all humans belong, range from 130,000 to 195,000 years old.

The concentration of carbon dioxide in the atmosphere was as low as 190 ppm during the last Ice Age, about 21,000 years ago.

The last Ice Age began to recede about 20,000 years ago.

The agricultural revolution, where humans converted forests and rangelands into farms, began to develop about 10,000 years ago.

The agricultural revolution caused a reduction in standing biomass in the biosphere and reduced the uptake of carbon dioxide in midlatitudinal regions, indirectly contributing, however so slightly, to global warming.

The concentration of carbon dioxide in the atmosphere increased gradually from a low of 190 ppm 21,000 year ago, to about 290 ppm in the year 1900, i.e., at an average rate of 0.00478 ppm per year.

The industrial revolution, where humans developed machines (artificial animals, since they consume fuels, which are mostly organic matter), began in England about 240 years ago (1767).

In October 1999, the world’s population reached 6,000,000,000, which is double that of the year 1959 (the doubling occurred in 40 years).

The world’s population is currently increasing at the rate of about 80,000,000 per year (about 1.2 %).

The current world population is 6,541,161,782 (September 2006).

The global fleet of motor vehicles is estimated at 830,000,000 (2006).

The global fleet of motor vehicles has been recently growing at the rate of 16,000,000 per year.

Motor vehicles (cars, trucks, buses, and scooters) account for 80% of all transport-related energy use.

The concentration of carbon dioxide in the atmosphere, which was at 290 ppm in the year 1900, rose to 316 ppm in 1959, or at an average 0.44 ppm per year.

Measurements of the concentration of carbon dioxide since 1959 (316 ppm) have revealed an increase to 378 ppm in 2004, or at an average 1.38 ppm per year.

The concentration of carbon dioxide has increased an average of about 1.8 ppm per year over the past two decades.

The concentration of carbon dioxide increased 2.87 ppm in 1997-98, more than in any other year of record.

The year 1998 was the warmest of record. The year 2002 was the second warmest (to that date). The year 2003 was the third warmest (to that date). The year 2004 was the fourth warmest (to that date). Last year (2005) equaled 1998 as the warmest of record.

About 75% of the annual increase in atmospheric carbon dioxide is due to the burning of fossil fuels.

The remaining 25% is attributed to anthropogenic changes in land use, which have the effect of reducing the net uptake of carbon dioxide.

Anthropogenic changes in land use occur when forests are converted to rangelands, rangelands to agriculture, and agriculture to urban areas.

Other patterns of land degradation–deforestation, overgrazing, overcultivation, desertification, and salinization–reduce the net uptake of carbon dioxide, indirectly contributing, however slightly, to global warming.

Jag kan även rekommendera en läsning av följande artiklar, som om inte annat inbjuder till lite tanke:

http://magma.nationalgeographic.com/ngm/0409/feature1/
http://magma.nationalgeographic.com/ngm/0409/feature2/index.html
http://magma.nationalgeographic.com/ngm/0409/feature3/index.html
http://magma.nationalgeographic.com/ngm/0409/feature4/index.html

En gnutta långt inlägg, men som vindsurfare är ju en fungerande miljö galet viktigt, eller hur?

Surfa På!

[s]

fredrik.ygge wrote:

Många kloka ord S..

S.. wrote:

Inte förrän vi blir tvingade till det pga att oljan tar slut?

Värre problem är kolet! Det tar inte slut inom överskådlig framtid. Det finns massor av kolkraft i Europa och det byggs mer. En del ägs t.o.m. av oss svenskar!

(Se Vattenfalls desperata försvar av detta: http://www.vattenfall.se/privat/kampanj/fraga_vattenfall/svar.asp?id=SE10411.)

Jo, men som sagt – vi övergav inte stenåldern pga att stenen tog slut!
Vi behöver inte göra slut på kolen, den får gärna ligga kvar i marken!

/Staffan

[ryden]

Oregistrerad wrote:

Rasmus_W wrote:

Jag är mindre oroad. Klimatet har varit betydligt varmare än nu utan att nåt allvarligt har hänt. För några tusen år sen gick det att odla vin i södra Sverige.

Skillnaden är väl att man är rätt säker på att dagens temperaturhöjning är orsakad av människans utsläpp av växthusgaser.

Anledningen till att vi kunde odla vindruvor i södra sverige för några tusen år sedan är att vår kontinent är i ständig rörelse.
På den tiden låg vi långt mycket mer söderut än nu.
Sverige har en gång i tiden legat på samma breddgrader som afrika.

Så att medeltemperaturen ändrar sig med ca 1 grad / år tycker jag är oroväckande.
Det handlar ju inte om att våran kontinent satt fart söderut.

Skulle den mot förmodan göra det så skulle förändringarna knappast märkas förän om några tusen år till.

[rasmus_w]

Ryden wrote:

Anledningen till att vi kunde odla vindruvor i södra sverige för några tusen år sedan är att vår kontinent är i ständig rörelse.
På den tiden låg vi långt mycket mer söderut än nu.
Sverige har en gång i tiden legat på samma breddgrader som afrika.

Nej du, den gubben går inte. Kontinentaldriftens hastighet är några centimeter per år, vilket på tusen år ger en förflyttning på nåt tiotal meter. Om Sverige låg 50 eller hundra meter längre söderut på järnåldern har ingen som helst betydelse för klimatet.

Sverige låg vid ekvatorn för ungefär 2-300 MILJONER år sen, på den tiden hade dinosaurierna nätt och jämt börjat utvecklas.

[guppy]

Kul med en liten miljödebatt!

Om man undrar mer vad man själv kan göra åt saken så har vi (Stageit AB) just levererat en flashapplikation till Volvo Cars där man kan lära sig mer om hur mycket koldioxid olika bränslen släpper ut totalt under förbränning och produktion.
Man blir förvånad över vissa värden. Tex är vätgas-elbil där elen är producerad av standard EUmix av kol och kärnkraft den särklass sämsta!

http://www.volvocars.com/corporation/environment/Alternativefuels/
Klicka på bilden nere till höger. “CO2 Challenge”

[rasmus_w]

S.. wrote:

Vi har haft varma tider genom årtusenden men denna gång är det skillnad! Denna gång är vi orsaken och det är jäääävligt bråttom att stoppa utsläppen av växthusgaser till en hållbar nivå!

Jag ser inte varför det faktum att vi är orsaken till klimatförändingarna gör dem till en större katastrof än om de hade hänt naturligt.

I övrigt, klimatet är ett mycket komplext maskineri och jag är långt ifrån säker på att alla enkla påståenden kommer visa sig stämma.

Bland annat: En högre koldioxidhalt och ett varmare klimat sätter högre fart på växtligheten, vilket ger mer fotosyntes. Vilket får effekter man rätt sällan nämner i klimatprognoser, men som likväl spelar roll.

Världen har varit med om några extrema förändringar av koldioxidhalten förr. Om vi en dag bara tvärt skulle sluta släppa ut koldioxid så skulle vi få erfara dem. Det blir en MYCKET kraftig oscillation när den ökade mängden växter snabbt gör slut på nästan all koldioxid. Under en period i jordens historia inträffade något (minns inte vad) som frigjorde oerhört stora mängder koldioxid i atmosfären, mycket större mängder än det är tal om idag. Resultatet blev något hundratal år av väldigt hett klimat, följt av den extremaste istid jorden har upplevt, inlandsisarna nådde så långt som fem grader från ekvatorn och så gott som allt levande dog ut.

Som tur är så tror jag inte vi behöver oroa oss för det scenariot, men jag gissar ändå att vi bör trappa ner på koldioxidutsläppen, men ganska långsamt för att ge klimatet en chans att “mjuklanda”. Och för den delen, det är vad jag tror kommer inträffa. Miljön står faktiskt rätt långt ner på människors “behovstrappa”, folk bryr sig om miljön om de kan äta sig mätta och transportera sig hyfsat enkelt och det gör att vi komer använda oljan flitigt i kanske 5-10 år till. Vi står inför ett gradvis ökande oljepris som efterhand kommer göra alternativa energikällor lönsamma.

Sen påpekade nån att kolet är det stora problemet och det ligger en del i det. Oljan i världen räcker faktiskt inte till för att ställa till speciellt mycket med klimatet, det är kolet som är det verkliga problemet. Men det är inte enda problemet. Ett annat är att allteftersom biobränslen blir allt attraktivare ur ekonomisk synvinkel så riskerar resultatet bli ganska extrem rovdrift på allt vad skogar och vegetation heter och biobränslen är bara förnyelsebara om utnyttjandegraden inte är alltför hög.

En annan detalj som Masses långa faktasamling inte nämnde var att atmosfärens syrehalt inte ökat riktigt så långsamt och kontinuerligt. Syrehalten har tvärtom flera gånger legat runt 35 % och det manar till lite eftertanke. En sådan atmosfär är väldigt gynnsam för djurlivet eftersom arter med ganska medioker syreupptagningsförmåga effektivt kan syresätta en stor kropp. Det har funnits trollsländor med halvmeterlångt vingspann och två meter långa insekter. Nästa aspekt är att atmosfären är i det närmaste explosiv, minsta gnista kan starta explosionsartade bränder. Förr eller senare har dessutom någon katastrof inträffat som sänkt syrehalten till runt 15 %, när dinosaurierna dog ut så var det förmodligen så att det brann tills det fanns för lite syre för att det skulle kunna fortsätta brinna.

En inte alltför kvalificerad gissning är att nettoresultatet av klimatförändringarna blir att vi får ungefär samma klimat som innan, fast något högre syrehalt i atmosfären när växterna har brutit ner all koldioxiden.

[rasmus_w]

En annan aspekt av hela problematiken är att man kan notera att vi månniskor hur som haver tycker väldigt illa om förändringar. Det är väldigt lätt att hitta långa listor över allt som blir sämre av ett varmare klimat men nästan ingen verkar ha bemödat sig med att göra en lista av saker som blir bättre. Jag är ganska övertygad om att en sån lista går att göra och att även den blir ganska lång.

[adde]

Rasmus_W wrote:

En annan aspekt av hela problematiken är att man kan notera att vi månniskor hur som haver tycker väldigt illa om förändringar. Det är väldigt lätt att hitta långa listor över allt som blir sämre av ett varmare klimat men nästan ingen verkar ha bemödat sig med att göra en lista av saker som blir bättre. Jag är ganska övertygad om att en sån lista går att göra och att även den blir ganska lång.

Sätter inte detta fingret ganska tydigt på männsiskans problem. Hur skulle någontin vi gör göra saker och ting bättre? vad är bättre? bättre för oss? bättre för jorden?

Men några få undantag är människan den ena varelse som kan påverka sin omgivning. Evolutionen går ut på anpassning till omgivningen, tex har människan utvecklats i ett par 100000 år till att leva på ett visst sätt. Sen vi lärt oss “tygla” omgivningen har vi på bara något 1000 år lyckats åstakomma miljökatastrofer (skövlat skog som inte återhämtar sig, flyttat djur mellan kontineter, gett indianer syfilis och dödliga förkylningar osv). Och på mindre än 100 år har vi anpassat omgvningen till att servara oss snabbmat och ge oss diabetes… vi har heltenkelt bytt skala på ändringar i omgivningen men vi – människorna – hinner inte ändra oss i relation till detta. Är tex ca 20% feta (mer än 30 i bmi eller 110 kg på 189cm) i USA idag.

Så är människan verkligen lämpad att påverka sin omgivning? Gör vi världen bättre?

S.. nämner politiken som en, eller den enda, lösningen. Jag håller med. MEN! dagens politik är, precis som männsikans intresse för omgivningen, alldeles för kortsiktigt – se bara på usa och australien som vägrar anta Kyoto föredraget (motiveringen är att vissa uländer inte får tillräckligt höga krav). Det som behövs är ett perspektiv som är längre än en valperiod.

nu tappade jag visst tråden…. kanske hittar den och fortsätter senare…

[Oregistrerad]

Rasmus_W wrote:

S.. wrote:

En inte alltför kvalificerad gissning är att nettoresultatet av klimatförändringarna blir att vi får ungefär samma klimat som innan, fast något högre syrehalt i atmosfären när växterna har brutit ner all koldioxiden.

Man kan ställa upp vilka hypoteser man vill om klimatförändringar och så görs uppenbarligen också. Hypoteserna är mer eller mindre väl underbyggda och går, så att säga åt olika håll – det går åt helvete, det går inte åt helvete. Frågan man måste ställa sig är vilket scenario man VÅGAR satsa på. Som jag ser det måste man utgå från att det kommer gå åt helvete och handla därefter. Det kommer bli jobbigare om man satsar på motsatsen. Gräver man huvudet djupare ner i sanden och fortsätter att konsumera på en hög nivå så kommer man se djävlig dum ut när det, om det, smäller.

Dessutom talar miljönissarna om något som kallas resiliens. Resiliens innebär att ekosystemen tål en viss påfrestning och de kan dessutom återhämta sig. Dock finns tydligen en gräns som inte får överskridas för då händer det grejer, om jag förstått det hela rätt, systemen kollapsar eller nåt. Men som sagt detta är kanske också en hypotes, det kan inte jag bedömma.