-
Klimatförändringar…
-
Oregistrerad wrote:Jag både håller med och måste invända mot föregående talare! Det finns ett begrepp som kallas hållbar utveckling. Det myntades på åttio-talet av bland annat Gro Harlem Brundtland. Man tänker sig att utvecklingen måste vara social, ekonomisk och ekologiskt hållbar för att vi skall kunna klara av miljöproblemen. Den uppmärksamma läsaren inser att dessa ord kan värderas rätt godtyckligt. Tanken är dock att fattiga människor inte, som Rasmus antyder, har tid, förmåga och kunskap att ta hand om sin miljö (för det kan vi rika människor). Vi måste hjälpa, utvecklas gemensamt, utrota fattigdom minska klyftor, bygga broar och så vidare. – Fint va? Men att som Rasmus insinuera, jag vet inte om han gör det, att de fattiga är skyldiga till sin fattigdom och i förlängingen sin miljöförstöring stinker fascism, inskränkthet och Nozicksk vidrig djävla nyliberalism.Tyvärr verkar det inte som om vi kan se till att utvecklingen blir hållbar. Såg på TV häromdagen (ett svenskt miljöprogram) där det påpekades att vi västerlänningar ökat uttaget av de globala natur resurserna de senaste åren med 12% per person………i utvecklingsländerna har man under samma period minskat uttaget av naturens resurser med 8%, någonting är käpprakt åt helvete!
Varje europe gör av med 50ton naturresurser varje år…….Hallå!
I en intervju med en Indisk politiker påpekades detta: Vi i utvecklingsländerna finns egentligen bara till för att ni i Sverige ska kunna köpa billigt och lyxiga varor.
Efter den kommentaren skämdes jag som en hund i soffan……Vem vill inte köpa billigt? Men vad kostar det egentligen? Vad utsätter vi inte andra människor för? Enbart för att vi i västvärlden ska kunna konsumera.Ja, jag är pessimistiskt om vår framtid så länge jag inte ser att något radikalt händer. Jag blir både ledsen och förbannad när folk runtomkring mig inte tar detta på allvar.
Den dagen när folk tar sitt ansvar (inkluderat mig själv) och inser vad man själv kan göra, då finns det en ljusning. Men så länge man skiter i det mesta och ignorerar rapport efter rapport med attityden “det fixar sig”, då ser det rätt mörkt ut! -
Weeboy wrote:som tidigare sagt när U-länderna som utgör 2/3 delar av jordens befolkning försöker ha levnadsvanor som vi det är då det krasshar.
Jämför mina 10 polarnas surfbussar som är miljobovar från 70 talet med en miljard kineser ska försöka bryta olja från shiffer och utveklas. De har ännu lägre miljötänkande än Tallink (högre svavel utsläpp i östersjön) på jakt efter västerländsk sätt att förbruka jordens resurers. presic som nån idiotinsändare skrev i svd– jag skiter vad händer om 10år jag lever här och nu:)
Det blir iofs svårt att fösöka förklara för dem varför vi kan och inte de.
Kanke OM vi sänker vår sk. “höga standard” här och visar dem hur det kan se ut om de kan ta efter vårt gammla sätt att tänka kan de väl ta över vårt nya.
Jag tycker att Peps Perssons gamla låt “Hög standard” belyser frågorna mycket tydligt- Va f-n är hög standard?- platt-tv, och tryffel till varje måltid? -
Smurff wrote:Weeboy wrote:Va f-n är hög standard?- platt-tv, och tryffel till varje måltid?
Word!! -
hrm, snygg vet jag inte… Ser ut som en berusad myra har designat den, med spindelmannens morsa med i bilden. Men, är den miljövänlig så är den. Respekt. Själv kör jag kommunalt och samåker (uppvuxen i Stockholm nära vattnet…)
En irriterande faktor är att det förmodligen (med all säkerhet) finns mijövänlig energi som kompliment till oljan idag, snart 2007. Frågan är hur mycket oljeföretagen lägger locket på denna miljövänliga teknik…
-
Calle_B wrote:En irriterande faktor är att det förmodligen (med all säkerhet) finns mijövänlig energi som kompliment till oljan idag, snart 2007. Frågan är hur mycket oljeföretagen lägger locket på denna miljövänliga teknik…
Så länge de kan sälja olja till ett pris vi konsumenter är beredda att acceptera så lägger de säkert locket på. Sen blir det andra bullar, då vill de vara först med att erbjuda alternativ innan nån annan gör det och driver dem i konkurs. Men det är också därför chansen är hyfsad att marknaden fixar miljön. Så länge oljan nästan sprutar upp med självtryck är den i princip gratis, men sen blir alternativen konkurrenskraftiga. Visst är alternativ som oljeskiffer och kol dåliga för miljön men att göra flytande bränslen av dem kostar en del och då kan miljövänliga alternativ klara sig bra. -
Smurff wrote:På övriga punkter tycker jag nog att du har en något överdriven skeptisk hållning 😀 men du har rätt i att man inte skall svälja allt med hull och hår.
Fråga: Hur hade planeteten sett ut idag om människan ströks från ekvationen eller låt oss säga industrialismen ströks, hade vi då debatterar klimatförändringar? det är möjligt men vilken typ av förändringar då?
Om människan ströks hade vi inte diskuterat. Om bara industrialismen ströks… Vissa hävdar att vi började släppa ut koldioxid den dag vi slutade vara nomader och började bruka jorden, tydligen binder odlad vegetation mindre koldioxid än vild, och det bidrar till att öka växthuseffekten.Sen kan man nog också på andra hållet spekulera i om inte vi fått industrialism förr eller senare även om vi inte haft tillgång till fossila energikällor. Befolkningen ökade med ungefär samma exponent även innan industrialismen och den kanske uppstod för att befolkningstätheten gjort den möjlig. Har för mig att Marian Radetsky nånstans påpekade att före 1915 användes knappt nån olja alls och tillväxten i världsekonomin var ändå god.
-
Oregistrerad wrote:Man tänker sig att utvecklingen måste vara social, ekonomisk och ekologiskt hållbar för att vi skall kunna klara av miljöproblemen. Den uppmärksamma läsaren inser att dessa ord kan värderas rätt godtyckligt. Tanken är dock att fattiga människor inte, som Rasmus antyder, har tid, förmåga och kunskap att ta hand om sin miljö (för det kan vi rika människor). Vi måste hjälpa, utvecklas gemensamt, utrota fattigdom minska klyftor, bygga broar och så vidare. – Fint va? Men att som Rasmus insinuera, jag vet inte om han gör det, att de fattiga är skyldiga till sin fattigdom och i förlängingen sin miljöförstöring stinker fascism, inskränkthet och Nozicksk vidrig djävla nyliberalism.
Jag vet inte om de fattiga är skyldiga till sin fattigdom och sin miljöförstöring eller inte. Däremot vet jag att den som är rik oftare kan välja. Vi kan välja ekologiskt odlad mat och välja bort horribelt miljöfarliga produkter för vi har nästan tillgång till ett substitut som är lika bra även om man struntar i miljöaspekten.Är man fattig och bor i ett fattigt land är dock chansen hyfsad att det val man har är att vara fattig och hungrig eller bli mätt genom att på nåt vis förstöra sin miljö. Att hugga ner en bit regnskog för att kunna odla marken där brukar ge öken och inte åker och den som gör det är i allmänhet rätt desperat. Vi måste absolut utrota fattigdomen om vi ska ha en chans att göra nåt åt miljön.
För att dra det till sin spets – nästan alla krig (och krig är fattigdomens fulaste ansikte, även om rika länder är inblandade brukar det handla om fattigdom) är miljökatastrofer av ofantliga mått. Stora högteknologiska USA avlövar djungler, små länder utrotar djurarter och tänder eld på oljekällor. Det såg rätt ljust ut för bergsgorillorna innan folkmordet bröt ut, nu gör det inte det längre, och tack vare afghanistankriget så är det tveksamt om det finns några snöleoparder kvar.
-
Ååh
Lås denna jefvla tråden nu! -
Hehehehe. Ja frågan är ju löst nu så lås skiten….
-
Äh. Vi kommer alltid ha miljöproblem. Fixa ett så kommer ett nytt. Lite som att städa, man kan tycka att man är klar, men vänta några veckor så behöver det göras igen. Så det är nog värt att fortsätta.
Däremot kan man ju tänka sig att tråden snarare hör hemma i nåt annat forum.
-
Nu är det torsdag igen. Torsdag = Planeten = Ångest = Fet tråd på steffo….
-
Skönt att vi har glömt miljötråden nu. Det var rätt jobbigt få den i ansiktet varje gång man steffoade.
-
Hahaha, då lägger nån upp ett svar på den, och vips är den högst upp igen 😀
Jag har inget problem med det, den är ju – stundtals – en riktigt bra tråd.
Och sen ser jag fler trådar än just denna 😉Ha d gött, var medveten.
-
Denna tråd får inte dö än på ett tag 🙂
så GetWet, var det inte du som körde en stor och törstig amerikansk van??Funderat på att byta ned dig? -
Han har inte bara funderat …
Logga in för att svara.
