-
Klockan tickar, snaran dras åt etc…
-
@simpa 514243 wrote:
Jag säger då bara det.. Klart man kan se det från olika vinklar och ha olika inställningar men vi kan väl alla vara överrens om att allt egentligen kommer från ”naturen”? Och varför skulle då saker räknas bort från att inte vara ”naturliga”. Vem är det som bestämmer vad som är naturligt och inte. Skulle alla grundämnen vara naturliga? Är det då inte naturligt att blanda dessa i olika formler när möjligheten finns att skapa något nytt? Världen är FUCKED UP!
Dem där jävla fågelskådarna är mer rädda för sina jobb/hobby än vad de bryr sig om fåglarna. Säger som Pure, störs verkligen inte fåglarna av fågelskådarna?
Integritet!! Vad f-n vet dem vad fåglarna vill och tycker.
Är någon fågelskådare (samt ej porrskådis)? Räck upp handen så kommer jag och sätter upp en filmkamera och en samling folk utanför ditt sovrum så kan du berätta för oss hur det känns sen.
Säga vad ni vill men påstå f-n inte att detta är fel. Det är min vinkel, skrattar du, berätta din vinkel av det hela så får jag skratta lite också.Med ditt filosofiska snurriga flumresonemang kan man stå o dumpa bensin och olja på stranden, för det är ju ”naturliga ämnen”. För övrigt är detta ett bra exempel på varför det inte behövs fler surfare.
-
@TomasN 514253 wrote:
Med ditt filosofiska snurriga flumresonemang kan man stå o dumpa bensin och olja på stranden, för det är ju ”naturliga ämnen”. För övrigt är detta ett bra exempel på varför det inte behövs fler surfare.
(inställningar & perspektiv)
-
@simpa 514254 wrote:
(inställningar & perspektiv)
Ja, så kan man kanske säga. Jag tycker mig se att fler och fler antar den hållningen, dvs att det så att säga inte finns någon åsikt som är mer värd än någon annan utan att allt bara handla om olika perspektiv. Det är en slags extreminvividualism där ala har rätt at definiera sin egen ”sanning”. Intelligent design är en lika bra teori som den om evolutionen, typ. Ja, kanske är den det om man ser de båda som ett rent bygge av antaganden, argument och slutsatser (en teori). Men nu råkar den ena av dessa ha en oerhörd mängd emiriska data som sammanfaller med det som teorin predikterar (evolutionen) medan den andra är enbart en teori helt utan empirisk förankring. Så då är det inte längre bara en fråga om inställningar eller perspektiv vilken av dessa man gör bäst i att använda för att förstå världen. Alla svar är helt enkelt inte en fråga om personliga åsikter. Vi har religions- och åsiktsfrihet, men har inte rätt att köra bil i vänstertrafik öven om man skulle råka ha åsikten att det är bättre.
Problemet är att ett personligt ställningstagande eller ett visst antaget perspektiv inte är samma samma sak som en vetenskapligt underbyggd argumentation eller en kollektivt underbyggd överenskommelse.
Den inställning som du argumenterar för här (och jag hoppas att det bara är en argumentation och att du inte på allvar tycker så) visar på ett tämligen totalt misslyckade för skolans natuvetenskapsundervisning (och samhällskunskap med för den delen).
-
Ola H. wrote:Alla svar är helt enkelt inte en fråga om personliga åsikter. Vi har religions- och åsiktsfrihet, men har inte rätt att köra bil i vänstertrafik öven om man skulle råka ha åsikten att det är bättre.
Du sa det bättre än jag gjorde. Dumpa bensin och olja på stranden, samma sak. Det jag försöker komma fram till är att ALLT har ursprung från naturen och att vi har möjligheter att göra saker, av en anledning. Sen att jag blir förbannad på fågelskådare är en annan sak.
-
simpa;514221 wrote:Aldrig förstått mig på det här med naturreservat osv. Man kan väl tolka ”Natur” på olika sätt men iaf. Skulle inte allt vara naturligt?? Hur fan byggde man en motor? Kom den flygandes ner från himlen? Nej, den byggdes av naturen. Samma sak med kitedrakarna, vem säger att det stör fåglarna? Den är väl också en del av naturen, annars hade Gud aldrig gett oss de förutsättningarna vi har att bygga saker som vi ”behöver”. ALLT är naturligt. Kommer fåglar att dö ut, jorden att gå under då skall det ske. Ödet vilar i Guds händer
(nee, jag är inte religös)Ok här kommer min vinkel.
Nu var det ju inte fråga om vad drakarna produceras av utan hur dom används. Men…
Det är väl på tiden att människan börjar visa respekt både för vår planet och annat liv (gäller även att t ex inte bli ihjälsparkad när man går hem från krogen). Om fåglarna blir skrämda så att det inte blir några fler fåglar så tycker nog inte fågelskådarna att du visar dom någon respekt, och vad får du för respekt tillbaka sedan tror du? Då skulle dom nog titta på dig genom ett kikarsikte nästa gång du går ut på vattnet.simpa;514221 wrote:”Bygga saker som vi behöver”ja eller varför inte klyva? och sen kan vi dumpa sveriges kärnkraftavfall över Falun och i Runn. Det blir ju naturligt och mysigt. Kommer människor i Falun att dö, då skall det ske.
simpa;514221 wrote:Ödet vilar i Guds händerNä men i männikans.
😉 …tror inte du är såhär enkelspårig egentligen.
-
@Beaufort 514267 wrote:
😉 …tror inte du är såhär enkelspårig egentligen.
Nej verkligen inte 🙂
Men det är ju ett forum och det är klart man snackar mycket skit. Men allting är relativt i den här frågan och jag säger bara som det är, allting kommer från naturen. Sen har det övergått till en jädrans massa prioriteringar. Och fåglar väger tyngre än kitare.. -
Sen kommer frågan: Är det bevisat att kite:s skrämmer fåglarna? Och hur fan kan man ha ett fågelreservat 200 meter från en flygplats utan att det stör?
-
Dom får sätta hur många förbud som helst, det är allas rätt att få surfa. Visst ska man visa respekt för naturen men det får fan finnas gränser. Problemet vi kitesurfare har är att det kommit många nybörjare o folk som inte ska vara på vattnet. Men tror att dessa kommer försvinna efter hand
-
För den delen, när du skriver att naturen byggde bilmotorn så anser jag att du har fel. Naturen tillhandahöll byggmaterialen och fysiken men det var vi som byggde den. Och att blanda ihop naturreservat med begreppet naturlighet är dessutom nonsens. I princip behöver inte naturen i ett naturreservat vara ”naturlig”, hur man än definierar sin naturlighet. Ett naturreservat är helt enkelt ett område där man vill bevara nån viss biotop, oavsett om denna biotop är människans verk eller nåt som sett likadańt ut sen inlandsisen smälte.
-
@Haze 514275 wrote:
Och hur fan kan man ha ett fågelreservat 200 meter från en flygplats utan att det stör?
Baserat på empiri. Om fåglarna håller till 200m från flygplatsen så kan man anta att de inte störs alltför mycket. Det behöver inte betyda att samma fåglar skulle vara lika ostörda av att nån åker minicross genom reservatet, eller surfar igenom.
-
Om man upprepar en lögn tillräckligt många gånger blir det en medial sanning!
Det finns inte ett enda bevis, dvs en vetenskaplig studie, utförd av en oberoende aktör, som visar att just kiting stör fåglar mer än annan mänsklig aktivitet såsom t.ex. fågelskådning. Det hela handlar om att kiting stör fågelskådare och deras uppfattning av ”naturliga miljöer”.
Sen att vi är en grupp oorganiserade individualister som är lätta att köra över i politiska sammanhang gör att vi alltid kommer att hamna i dessa nonsens situationer, d.v.s. förbud mot kiting/vindsurfing.
Ex: Kommunen vill bygga ut ett område med bostäder där det finns en göl med vattensalamandrar för att få in nya sköna skattekronor. De s.k. naturvännerna motsätter sig dessa utbyggnadsplaner p.g.a. nämda salamandrar. Kommunen använder nu sitt ess i rockärmen, ”Men nu får ni allt vara lite tillmötesgående, vi har ju förbjudit surfing i natura 2000 områden, ni får ge med er i just denna fråga”.
Kontenta: Vi är mycket tunna brickor i ett alldeles för stort spel för att ha en chans mot förbudsivrare, oavsett om vi verkligen stör eller ej…
/MW
-
@Dalton 514279 wrote:
Dom får sätta hur många förbud som helst, det är allas rätt att få surfa. Visst ska man visa respekt för naturen men det får fan finnas gränser. Problemet vi kitesurfare har är att det kommit många nybörjare o folk som inte ska vara på vattnet. Men tror att dessa kommer försvinna efter hand
Det där var roligt.Det är väl knappast någon mänsklig rättighet att få surfa? Man borde däremot vara tacksam för att man kan och sköta det med respekt för natur och omgivning.
-
@TomasN 514332 wrote:
Det där var roligt.Det är väl knappast någon mänsklig rättighet att få surfa? Man borde däremot vara tacksam för att man kan och sköta det med respekt för natur och omgivning.
Säg att du är fågelskådare bara
-
@simpa 514341 wrote:
Säg att du är fågelskådare bara
Nej, men tycker det borde vara en grundläggande inställning, fågelskådare el ej!
-
Jag var med i radion en gång. Någor som hetter Nerd Royal, där två nerdar, dvs personer med något slags extremt intresse, tävlade mot varandra i vem som var nerdigast. Jag mötte en fågeskådare. Han vann.
En intressant iaktagelse (helt seriöst) är att det är väldigt många likheter. Ofta uta i dåligt väder. Stora grupper kan på någon slags ”prognos” dra iväg till ett udda ställe, många satsat på dyra kameraprylar, mycket resor över hela jorden för att ”rätt förhållanden” etc etc. Fanatiska uttövare ordnar både familje- och arbetliv för att när som helst kunna sticka iväg.
Logga in för att svara.
