Köp av första systemkamera?

[svenne]

Överköp dig inte på huset. Krasst: du är inte tillräckligt bra för att din förmåga ska dra nytta av ett dyrt hus. Köper du ett “medium” så kommer du fortfarande ha prestanda som är mer än du hanterar under lång tid framöver. Min polare – som lever på att vara fotograf – har ett gäng Rebel som nödkameror, och flera av hans bilder som har betalat sig mer än väl är tagna med dem och inte någon av värstingettorna.
Lägg pengarna på en fet jävla optik istället. Det vinner du på alla gånger.

[nikke]

Svenne;656798 wrote:

Överköp dig inte på huset. Krasst: du är inte tillräckligt bra för att din förmåga ska dra nytta av ett dyrt hus. Köper du ett “medium” så kommer du fortfarande ha prestanda som är mer än du hanterar under lång tid framöver. Min polare – som lever på att vara fotograf – har ett gäng Rebel som nödkameror, och flera av hans bilder som har betalat sig mer än väl är tagna med dem och inte någon av värstingettorna.
Lägg pengarna på en fet jävla optik istället. Det vinner du på alla gånger.

Har tänkt tanken jag med att ta ett billigare hus men fördelen med bättre hus är fler bilder per sekund samt filmningsegenskaperna för windsurfing som är värda mycket. Svårt val, tur man inte har någon deadline på sig när man ska ha bestämt sig…hehe. Men jag förstår din poäng, ska ta med den i mitt velande! 🙂

[davo]

Ok…ska du plåta eller filma? Woohoo…man kan filma HD med denna systemisen tänker folk…ok, ja det är möjligt…men har du utrustningen för att jobba med det oredigerade materialet…och har du framförallt tiden att göra det?!
Vidare håller jag med Svenne om att huset, som nybörjare, är av mindre betydelse…och i princip gluggarna också. Bra gluggar kostar mycket pengar för övrigt. Sedan är det många som hakar upp sig på bilder/sek…ganska fånigt det oxå i mitt tycke…hur många sitter o gör sekventmontage liksom, eller fuckar upp 3 av 4 bilder i en bildsekvens!? All redigering tar tid, tid o mer tid och därmed basta!
Mitt förslag om du är helt grön är att köpa begagnat eller börja med en Nikon D3100 + 18-105…sedan kan du även överväga 18-200 som är en kalasglugg. Efter ett tag kan ett Sigma 70-200 (2,8) vara intressant och rätt steg att gå…och på den vägen ta dig framåt. Att plåta surf från land kräver rejäla grejer i regel…och nej, inget pissigt 70-300 á la 1500:-. Vidare när det gäller val av märke så finns olika idéer och skolor. Jag är inkörd på Nikon och fattar inte Canons upplägg…jag hittar inte lika snabbt…sedan är Nikons större kameror skönare att hålla och det vinner alla dagar i veckan. Canons optik är fina, men jag är jävig i frågan. Själv använder jag D300, D700, 24-70, 70-200 samt lite blixtar och annat gött. Apropå det; jag har ett 16-85 som är 3 år gammalt. Det kan du få för en vettig peng vid intresse. Billigare hus innebär mindre nervöst att ha nära vatten (även i vattenhus) om du tänkt plåta bilder ute i vattnet. Men vattenhus är dyrt det oxå, ett par tusen och uppåt. Foto kan man egentligen summera som jävligt dyrt (fast roligt!), men bra utrustning ger bättre bilder, så enkelt är det. Vad hade du för budget? Originalgluggar är najs, men vissa andra fabrikat sparar dig pengar och tillverkar ofta lite annorlunda brännvidder, såsom Sigma.
I övrigt så har Robert, Fredrik och Svenne sagt allt annat kring väskor o sånt. En sak, jag arbetar med mina raw.filer i Lightroom vilket kan rekommenderas.
Övning och timmarna i sökarna ger färdighet. Lycka till!
/David
http://www.davidholmqvist.com

[nikke]

Man tackar för den otroligt utförliga infon, få se vad det blir!

Davo;658225 wrote:

Ok…ska du plåta eller filma? Woohoo…man kan filma HD med denna systemisen tänker folk…ok, ja det är möjligt…men har du utrustningen för att jobba med det oredigerade materialet…och har du framförallt tiden att göra det?!
Vidare håller jag med Svenne om att huset, som nybörjare, är av mindre betydelse…och i princip gluggarna också. Bra gluggar kostar mycket pengar för övrigt. Sedan är det många som hakar upp sig på bilder/sek…ganska fånigt det oxå i mitt tycke…hur många sitter o gör sekventmontage liksom, eller fuckar upp 3 av 4 bilder i en bildsekvens!? All redigering tar tid, tid o mer tid och därmed basta!
Mitt förslag om du är helt grön är att köpa begagnat eller börja med en Nikon D3100 + 18-105…sedan kan du även överväga 18-200 som är en kalasglugg. Efter ett tag kan ett Sigma 70-200 (2,8) vara intressant och rätt steg att gå…och på den vägen ta dig framåt. Att plåta surf från land kräver rejäla grejer i regel…och nej, inget pissigt 70-300 á la 1500:-. Vidare när det gäller val av märke så finns olika idéer och skolor. Jag är inkörd på Nikon och fattar inte Canons upplägg…jag hittar inte lika snabbt…sedan är Nikons större kameror skönare att hålla och det vinner alla dagar i veckan. Canons optik är fina, men jag är jävig i frågan. Själv använder jag D300, D700, 24-70, 70-200 samt lite blixtar och annat gött. Apropå det; jag har ett 16-85 som är 3 år gammalt. Det kan du få för en vettig peng vid intresse. Billigare hus innebär mindre nervöst att ha nära vatten (även i vattenhus) om du tänkt plåta bilder ute i vattnet. Men vattenhus är dyrt det oxå, ett par tusen och uppåt. Foto kan man egentligen summera som jävligt dyrt (fast roligt!), men bra utrustning ger bättre bilder, så enkelt är det. Vad hade du för budget? Originalgluggar är najs, men vissa andra fabrikat sparar dig pengar och tillverkar ofta lite annorlunda brännvidder, såsom Sigma.
I övrigt så har Robert, Fredrik och Svenne sagt allt annat kring väskor o sånt. En sak, jag arbetar med mina raw.filer i Lightroom vilket kan rekommenderas.
Övning och timmarna i sökarna ger färdighet. Lycka till!
/David
http://www.davidholmqvist.com