Mast diskussion

[lars_k]

Ju längre mast och ju rejsigare segel, desto viktigare med rätta och lätta master. Fast å andra sidan har du så gamla segel så det kanske kvittar… Kör slut på grejorna du har och köp nya fina segel+master när studentlivet är över! 😉

[mr_soft]

vad menas med IMCS 16?

[rasmus_w]

Väldigt mjuk mast. I allmänhet är det en 370 eller 340 som är så mjuk.

[enlight]

Någon som har synpunkter på att använda en Simmer mas i ett NP segel?

[tim-eriksson]

Men… mina race segel är det ju bra tryck i 😛 Tycker dem hänger med riktig bra fortfarande, sen har ju jag några nya freeride segel / vågsegel.

min fråga alltså… ska man ha hög kolhalt på långa master eller hög på korta, om man måste välja?

Testriggade mitt 6.9 på en ny north sail stinger 490 mast och den verkade passa jäkligt bra, imsc 28 som seglet är spec’at för också.

[nlc]

Så här prioriterar jag valet av kol-% i mina master
1) den/de master jag använder oftast (eftersom då får jag mest nytta av skillnaden)
2) den/de längre masterna (eftersom de vinner mer vikt)
3) den/de master som körs i rejsiga segel (eftersom de oftast kräver master med hög kol-%)

I mitt fall så innebär det att min SC-6 460 (som är den längsta jag har just nu) oxå har högst kol-% och att om jag skulle köpa ny mast så skulle jag satsa på att byta ut den masten mot en dyrare med mer kol. Min andra mast är en 400 X3. Inga värre grejor alltså, men det funkar för mina segel på 4.2-4.7-5.5-6.7 (och upp till ca 7.7-8.3). Och nej, inget av mina segel är full-cambrade racesegel.

[rasmus_w]

På de långa masterna. En kort mast är rätt kvick och rapp i responsen ändå. Det enda man ska akta sig för i småsegel är för styva master, då blir man överriggad ungefär samtidigt som seglet börjar dra. Seglet blir som en strömbrytare, inga mellanlägen, draget är antingen på eller av.

Grejen med antika racesegel är att ingen tillverkar master som passar längre. Dagens master är mjukare, har mindre diameter (vilket gör att cambersarna inte passar och att lattorna i princip blir för korta och seglet för platt och för löst i toppen) och böjkurvorna har ändrat sig. Möjligen kan man gissa att en mast från Maui Sails funkar rätt bra med dina WC slalom, det är Barry Spanier som har designat dem och hans åsikt om mastkurvor ser nog likadan ut nu som 1992. Men fråga på Maui Sails forum innan du tar den biten för given. Dessutom kommer han svara “köp en MS-mast så har du rätt mast när du senare köper ett Maui-segel”.

[tim-eriksson]

Jag har den rekommenderade masten till mina mk2 segel, det är den odelbara 460 masten. Men till mitt 6.9 så test riggade jag idag med min 490 north sails stinger imsc 28 30% kol och det såg bra ut! Visserligen var den liite tynre i diametern men det verkade som om mina roller cams tyckte det var okej, slog om lite lättare än vanligt men fortfarande stabilt.

Tror böjkurvan ser okej ut, rekommenderad imcs på 460 masten är 28 och min 490 mast och också 28…

Aja, till mitt nya simmer onshore har jag en gun sails 430 70% kol imsc 21 som borde fungera klockrent.

Till mitt nya 5.7 simmer onshore har jag samma gun sail mast

Till mitt nya 6.9 zero five har jag fiberspar masten, 30%

Till mina gamla segel mk2 kör jag på fiberspar 450’n sant north sail 490.

Tror det blir okej. Den bästa masten är ju på 430 och 70% och det är den jag hoppas få använda ofta… Sen blir det Fiberspar masten.

Fiberspar masten har ju någar år på nacken och borde väll sållades passa klockrent på minarace segel 🙂

TACK för era synpunkter på master, ungefär så jag tänkte också 🙂 Å mina race segel har inte några mellanlägen nästan 😛 det är bara att hålla i !

[rasmus_w]

Till gamla WC slalom ska det väl vara NP Carbon 60 om man ska vara noga. Fast jag undrar om det finns speciellt många såna kvar vid det här laget, i alla fall de första årgångarna have väl rätt hög reklamationsfrekvens.

[tim-eriksson]

Rasmus_W;411071 wrote:

Till gamla WC slalom ska det väl vara NP Carbon 60 om man ska vara noga. Fast jag undrar om det finns speciellt många såna kvar vid det här laget, i alla fall de första årgångarna have väl rätt hög reklamationsfrekvens.

Därav att det ligger 2 st knäckte i garaget 🙂 Men har en kvar som är i livet ! förutom 3200:an.

Men ingen som tror på 490 masten att den fungerar :S ? Ser riktigt bra ut enligt min far som kan en del om seglet.

Sen fungerar väll min gun sails mast klockrent till alla nyare simmer segel som jag förstått.

[rasmus_w]

@Tim.Eriksson 411074 wrote:

Men ingen som tror på 490 masten att den fungerar :S ? Ser riktigt bra ut enligt min far som kan en del om seglet.

Det är väl bara att provsegla och känna efter om det känns bra. Jag provriggade en gång min 7.8 på en mast som var alldeles för styv. Efter en liten stunds seglande var jag så totalt slut i armarna att jag fick hoppa i och simma in med grejorna. Det kan ju ha varit jag som var klen, men när jag fick en mast med rätt styvhet så hade jag inga såna problem längre.

[rookie]

@Tim.Eriksson 411066 wrote:

Tror böjkurvan ser okej ut, rekommenderad imcs på 460 masten är 28 och min 490 mast och också 28…

Om man ska hålla detta på en hög teoretisk nivå så är väl inte imcs 28 samma sak för en 460 mast som på en 490 mast. Definitionen är om jag inte missminner mig typ imcs= utböjning / längd (fast lite mer invecklat)

Där med får du olika styvheter på dessa två masterna även om imcs-talet är samma.

btw
Kan meddela att det blev en väldans skillnad på mitt Tushinghamsegel med 400-mast (imcs 19) än med 430 (imcs 21) även om det står specat imcs 19-25 på seglet. Mycket mjukare kraftökning, inte lika binärt. (eller kanske det ligger mentalt för att motivera 3500kr)

[tim-eriksson]

Hmm…

Blir ju jobbigt det här :/…
Hursomhelst. min Gunsails 430 70% kol är väll ändå en bra mast för nyare segel :S?

[ola-h]

@rookie 411371 wrote:

Om man ska hålla detta på en hög teoretisk nivå så är väl inte imcs 28 samma sak för en 460 mast som på en 490 mast. (

Jo i princip är det just det det är. “Grundmåttet” heter bara mcs och då blir det så att “samma rör” i kortare längd får ett högra värde. Men i imcs så gör man en slags matematisk kompensation för detta så de värdena relaterar i praktiken till maströrens respektive styvheter.

Problemet med mcs/imcs är dock att systemet är väldigt känsligt för små variationer på grund av att nedböjningen är så liten relativt hur mycket masten böjer sig i seglet. Därför är imcs helt enkelt inte helt representativt för hur en mast känns i seglet. Till råga på allt motsvarar inte alltid tillverkarnas angivna värden mastens verkliga imcs-mått. I praktiken kan man därför oftast strunta i detta värde och istället sikta på att ha master i rätt längder och helt enkelt provrigga och se om det funkar OK.

Om man vill lära sig mer om hur master funkar är det bästa att provrigga samma segel med olika master och se vad som händer. Hlest skall man ju provsegla också, men där går kasnke gränsen. Hur många vill slösa värdefull seglingstid på att åka in och byta mast? Men några lata vindlösa sommardagar kanske den intresserade kan använda för förkovran i mastvärlden.

[rookie]

@Ola H. 411476 wrote:

…det bästa [är] att provrigga samma segel med olika master och se vad som händer.

Ola vad är det du kollar efter mer än att se att akterliket blir löst och att det inte blir rynkor?