-
Mast diskussion
-
@rookie 411501 wrote:
Ola vad är det du kollar efter mer än att se att akterliket blir löst och att det inte blir rynkor?
Man kan säga att det enklaste är att kolla _relationen_ mellan hur akterliket gradvis bli lösare och hur buken i seglets nedre del gradvis blir plattare när man drar allt mer i nedhal (och uthal för att balansera det hela).
Man kan säga att man får mer spänning (och därmed buk) i där masten är styv. En mast som är för mjuk på mitten kommer alltså göra att seglet blir platt där när man drar tillräckligt för att akterliket skall “släppa loss”. Har man ett segel som kräver en del uthal kan man ibland då kompensera genom att uthala mindre, men det brukar i alla fall inte lbi så bra när man kör seglet eftersom man har kvar lite drag en bit upp som gör att seglet liksom viker sig när man får ordentligt med drag i det.
Omvänt, med en mast som är för styv på mitten (relativt toppen) får man oftast ett för slappt akterlik när man trimmar för lagom spänning i seglets nedre delar.
För styv mitten- och nederdel kan ibland också ge problem med rotation av lattor och eventuella cambers.
Ett bra sätt att “simulera segling” är att när seglet ligger på marken be en kompis trycke ned masttoppen samtidigt som man själv trycker ned mastfoten mot marken. Bommen gör då att masten böjer sig i sidled, precis som den gör när man seglar. På ett vältrimmat segel sser man då hur buken i seglet liksom faller på plats och att det rynkiga akterliket liksom slätas ut.
Om seglet i detta läget börjar se väldigt platt ut runt bommen är det ett bra tecken på en mast som (relativt sett) är för mjuk i sin nedre del. Om det ser ut som om spänning i akterliket liksom tightar ihop seglets bakdel för mycket är det ett tecken på en mast som (relativt sett) är för styv i botten.
Observera dock att man med olika trim (uthal, nedhal) kan fixa till så att även en inte helt idealisk mast kan funka helt OK, men oftast tappar men rätt mycket av seglets trimregister när man gör så.
-
@Ola H. 411476 wrote:
“samma rör” i kortare längd får ett högre värde.
Lägre? Är det inte ett mått på hur mycket den böjer sig?
-
@fredrik.ygge 411511 wrote:
Lägre? Är det inte ett mått på hur mycket den böjer sig?
Det är någon slags invertering med i mcs-beräkningen så mer nedböjning ger lägre mcs. Kortare snutt av samma rör ger mindre nedböjning och därmed högre mcs.
Normaliseringen till olika mastlängder går sedan till så att man tar mastens längd i kvadrat och delar med 460^2 (eller är det 465?) varefter man multiplicerar mad mcs-värdet. Detta ger alltså imcs.
-
En annan sak är att master inte böjer sig för att man hänger vikter i dem utan för att man komprimerar dem i längsled. Barry Spanier har försökt komma fram till nån mätmetod som mäter böjningen vid kompression, men jag tror inte han har kommit fram till så mycket mer än att en mast som komprimeras utan att hållas på plats av en mastficka har en viss tendens till “spontanfission”.
-
okej… Vi tar diskussionen vidare 🙂
Generellt, vilka master passar vilka märken?
T.ex så har jag fått reda på att min gun sails 410 70% mast fungerar bra till gun och simmer segel. Men till vilka mer?Hur många av tillverkarna kör på en snarlika master? Vore skönt att veta till framtida mast köp 🙂
-
Har kört Naish med gun och det har fungerat grymt bra.
-
Verkade fungera med 490 sting mast på mitt mk2 6.9 (!)=
Dock så har jag införskaffat ett zero five som jag kör nu istället på 450 masten 🙂 Lite mindre bad och mer surf. Dock sämre tryck i grejorna tycker jag…
Logga in för att svara.
