-
Most bang for the buck
-
@Ola_P 489456 wrote:
400/5.6 sägs ju vara helt ok med 1.4x extender också, bara man har bra ljus…
Vilket sällan är fallet med fotograferingen hemmavid………….
F
-
@FJ69 489630 wrote:
Vilket sällan är fallet med fotograferingen hemmavid………….
F
Tja, de dagarna som är värda att ta fram kameran på brukar det vara rätt hyffsat ljus. Jag har 300/F4L och bländar ner till typ f8 när jag kör 1.4x extender. Det brukar funka, särskilt om man petar upp ISO till 200 eller 400. 400at är dessutom skarpare, så skillnaden blir inte så stor egentligen. Något som gör mig lite sugen på att byta 300at mot ett 400a.
-
@Ola_P 489636 wrote:
Tja, de dagarna som är värda att ta fram kameran på brukar det vara rätt hyffsat ljus. Jag har 300/F4L och bländar ner till typ f8 när jag kör 1.4x extender. Det brukar funka, särskilt om man petar upp ISO till 200 eller 400. 400at är dessutom skarpare, så skillnaden blir inte så stor egentligen. Något som gör mig lite sugen på att byta 300at mot ett 400a.
Hm, liksom de dagar man tar fram brädan brukar vara hyfsad vind;-) jag tänker annars att dokumentera vår lågtryckssegling oftast sker i gråskaleväder varför ljusstyrkan är särskilt välkommen, såg bara att det vore en fint kit att nå 600 med fina 5.6, men detta med foto e inte helt “svartvitt”.
bästa prestandatill bästa pris var annars tanken. Men nämnda alternativ kanske som ni säger medför en höjning av prestandan.F
-
Foto handlar väldigt mycket om ljus, och om det är bra bilder du vill ha (så att säga till skillnad från dokumentation)… Även med ett ljusstarkt objektiv så kommer dåligt ljus vara dåligt ljus.
-
Det får ju gärna både vara dokumentation och bra bilder, men det finns en ekonomisk skiljelinje, detta är svårt att besluta om stod i Ljet och plåtade lite i dag när Mackan smög upp med en Canon 300/2.8, faen va sjysst den gluggen är…………..pengar……mutter…..host ……..mutter….si….gma?
Tack för synpunkter i a f
F
-
@FJ69 489959 wrote:
Det får ju gärna både vara dokumentation och bra bilder, men det finns en ekonomisk skiljelinje, detta är svårt att besluta om stod i Ljet och plåtade lite i dag när Mackan smög upp med en Canon 300/2.8, faen va sjysst den gluggen är…………..pengar……mutter…..host ……..mutter….si….gma?
Tack för synpunkter i a f
F
Vad jag menar är, att de dagarna man behöver 2.8 så är det sällan snyggt ljus. Då blir det ändå mer av karaktären dokumentation, och då kan man lika gärna peta upp ISO en smula.
För övrigt tror jag på 500/f4. 😉
-
800/5.6
-
Den här nätta Zeiss-gluggen då? Den väger dryga 250 kg så man får nog checka in den när man ska resa. Vet inte om det blir bäst bang for the buck men det lär bli finfint buck for the bang.
-
@sourra 490593 wrote:
Den här nätta Zeiss-gluggen då? Den väger dryga 250 kg så man får nog checka in den när man ska resa. Vet inte om det blir bäst bang for the buck men det lär bli finfint buck for the bang.
Där har vi den! Lägg i varukorg…….F
-
Jag är helt ny på det här och jag hara bara fotat kite surfing en gång.
Jag använde då Nikon D3 samt 300/2,8 med 1,7 ext.
Jag personligen skulle nog inte gå under 400, men det är jag det. -
Mer intressant är för min del om du kunde vägleda mig med lite synpunker på objektivvalen som nämnts, t e x din egen300/2.8 brännviddssynpunkter, med o utan TC, hört något om sigman kontra den du har, om du förordar någon annan objektivsetupp utifrån ändamålet, och den sannolika förlusten av ljusstyrka i följd härav. Fina bilder har du ju på din – om jag får instämma – fula hemsida;-) Välkommen åter med lite underbyggnad av din åsikt
Mvh
F
-
FJ69;491312 wrote:Mer intressant är för min del om du kunde vägleda mig med lite synpunker på objektivvalen som nämnts, t e x din egen300/2.8 brännviddssynpunkter, med o utan TC, hört något om sigman kontra den du har, om du förordar någon annan objektivsetupp utifrån ändamålet, och den sannolika förlusten av ljusstyrka i följd härav. Fina bilder har du ju på din – om jag får instämma – fula hemsida;-) Välkommen åter med lite underbyggnad av din åsikt
Mvh
F
Visst är den ful………hemsidan alltså.
Ang. 300/2,8 så har Du en väldigt fin bokeh som oftast och det är ju ingen nackdel alls.
Tyvärr så tar bokehn lite stryk när man har croppfaktor med i det hela och Du har väl en cropp på 1,6, tror jag?
Men ta 300 X 1,6, det blir härliga 480/ 2,8 och leker Du sedan med en ext. ja då har Du en “billig” och bra brännvidd.
Min ext. på 1,7 sabbar inte skärpan nämnvärt och den stjäl bara ett halvt steg, så jag får alltså 510/4,8 och sedan har jag ju fördelen att jag kan köra på “sjuka” ISO värden.
4000-6400 är inga problem och det är ju en enorm fördel samt att jag har FX, alltså fullformat.
Jag kommer lägga upp lite bilder ifrån idag och tråden kommer heta Gottskär, Draget och sedan dagens datum.
Alla bilder är tagna med 300/2,8 samt ext.
Det är bästa är ju om Du kan låna av någon och testa prylarna först, det är lätt att köpa “hyllvärmare” tyvärr !! -
@Claes_Feldt 491409 wrote:
Visst är den ful………hemsidan alltså.
Ang. 300/2,8 så har Du en väldigt fin bokeh som oftast och det är ju ingen nackdel alls.
Tyvärr så tar bokehn lite stryk när man har croppfaktor med i det hela och Du har väl en cropp på 1,6, tror jag?
Men ta 300 X 1,6, det blir härliga 480/ 2,8 och leker Du sedan med en ext. ja då har Du en “billig” och bra brännvidd.
Min ext. på 1,7 sabbar inte skärpan nämnvärt och den stjäl bara ett halvt steg, så jag får alltså 510/4,8 och sedan har jag ju fördelen att jag kan köra på “sjuka” ISO värden.
4000-6400 är inga problem och det är ju en enorm fördel samt att jag har FX, alltså fullformat.
Jag kommer lägga upp lite bilder ifrån idag och tråden kommer heta Gottskär, Draget och sedan dagens datum.
Alla bilder är tagna med 300/2,8 samt ext.
Det är bästa är ju om Du kan låna av någon och testa prylarna först, det är lätt att köpa “hyllvärmare” tyvärr !!Tack för ditt svar!
Crop faktorn är 1.6 som jag förstått det ja. Verkar som du har ett riktigt sjysst kit minsann, det har föreslagits ljussvagare objektiv oxå såsom Canons 300 f/4.0 USM Is L samt 400 f/5.6 vilka ligger bra i pris (12,5 kkr) och som jag först kände inte skulle medföra någon uppgradering men jag skulle tro att min okunskap förledde mig till att tro det…(trots ovan inlägg)…recensionerna om de bägge objektiven är ju strålande och provbilderna jag sett på reviewsidorna är ju fantastiska, framförallt fick jag då upp ögonen för 400 an som verkar hyllas speciellt för sin skärpa och snabbhet, denna och en komplettering med Canon 1.4 TC skulle väl vara sjysst, samt sub 2kkr. Rentav bättre än Sigma 300 f/2.8 +TC 2, undrar man onekligen, skall nog åka till Scandinavian och känna på detta 4oo:a. (Det är väl flera som har detta överkomliga objektiv på konfen? ) Skall kika på dina bilder när du slangat upp dem!
F
-
Här ligger det lite bilder nu, dom är lågupplösta.
-
Efter köpet är allt så enkelt…………Canon 400/f5.6! Vilken glugg jäkligt imponerad av denna, grym e mitt helt onyanserade omdöme. F
Logga in för att svara.
