-
Nikon 70-200 2.8 VR som surfglugg
Har någon kört med nikon 70-200 2.8 VR till surf? Hur funkade det.
Eventuellt komplettera med en högkvalitativ telekonverter på 1.4, går det att fota nå surf med en sån uppsättning?Jag har även funderat lite på 80-400 gluggen men den är ju långt från f2.8 =/
-
31 Svar
-
jag har sigmas 70-200 och skjuter en hel del surf bilder med den, kan tänka mig att den du kikar på är nikons eller canons och det e bara att slå till & köpa, en fast 400mm är det en del shomar som har också, fast du är rätt låst för andra bilder då
70-200 är annars en grymme lins för andra mer personliga motiv, typ familjen
-
Har ju själv en (Canon) 70-200 och vad gäller brännvidden tycker jag definitivt att det räcker till även om man ibland känner att en 1.4x TC hade behövts. Å andra sidan som kan man ju croppa lite efteråt för det är ganska sällan man behöve alla Mpix som sensorn leverar.
Och för 18 papp är Nikon AF-S 0-200mm f/2.8 G IF-ED VR säkert mer än 10 kkr bättre än Sigma EX 70-200/2.8 APO HSM DG Macro (puh, långa namn det där). Men så har den ju inte VR och det är ju klart att original är ju alltid original 😉
-
Jag fotar surf med ett 80-200/2.8, oftast med ett x1.4 på också. Surfare långt ute på vattnet blir med max inzoom. Egentligen hade ett fast 300 eller 400 varit mer optimalt då, fast dessa är ju inte så användbara till så många andra motiv.
Sen är ju frågan om man vill sitta låst med en lång kanon på ett stativ eller skjuta lite hit och dit på frihand. Ta lite på polaren som riggar bredvid, måsen som flyger förbi eller zooma in på nån som loopar ute på vattnet. Zoom är roligare! 🙂
Tror du blir helnöjd med ett 70-200/2.8! 80-400 kan nog funka också, men ljusstyrkan är sämre. Kan ju behövas för korta slutartider när det är mulet. -
Sigmas 100-300 f4 har fått riktigt bra betyg. Skarp och användbart omfång. ca 10 000:-
-
En följdfråga 😉 Hur ofta använder ni F2.8 när ni fotar surf?
-
Om det är riktigt mulet och jag har x1.4 på så måste jag använda F2.8 trots ISO 400-800. Men med bra ljus går det bra att blända ner några steg.
Fast du med D300 kan väl köra med ännu högre ISO utan att få brus så det blir mindre känsligt… Jag vill helst inte gå över 800 med min D200. 😛 -
@Lars_K 453765 wrote:
Om det är riktigt mulet och jag har x1.4 på så måste jag använda F2.8 trots ISO 400-800.
F4 menar du väl, om du inte har en magisk teleconverter som inte tar ett bländarsteg ljus… 😉
I dagsljus så tror jag inte jag behövt mer än ISO 1000 / 1/800 / f4… Men f2.8 hade ju inte skadat, ger ju lite kortare skärpedjup också. Men 300/2.8 är ju en smula dyrt.
-
Haha, viktigpetter. Telekonvertern tar självklart ett steg så totalt blir det motsvarande bländare 4. Men objektivet är inställt på fullglugg F2.8 sådeså. 😉
-
@Lars_K 453775 wrote:
Haha, viktigpetter. Telekonvertern tar självklart ett steg så totalt blir det motsvarande bländare 4. Men objektivet är inställt på fullglugg F2.8 sådeså. 😉
Hmm, just ja.. En del nikongluggar har ju bländarring på objektivet. Det korrekta värdet dyker väl dock upp på kameran om du har en rapporterande TC?
-
Nä, mitt tc rapporterar inget så kameran tror faktiskt det är F2.8…
-
Hmm mao kanske jag inte behöver ha 2,8 till just surfbilderna? Jag vet inte riktigt om ISO 1600 är användbart på en D300, men vissa säger ju det iallefall. Då skulle jag ju klara mig med en vanlig 3,5 eller f4 glugg.
Men skärpedjupet verkar trevligt på 2.8an.
Hur blir det med telekonverter, har man kvar 2.8ans skärpedjup eller får man större skärpedjup med telekonverter på största blandare? -
F2.8 behöver du nog bara om du ska använda telekonverter.
Annars verkar ju Sigmas 100-300/4 riktigt bra, som pln nämnde. Då har du ju upp till 300mm utan att hänga på en tc som drar ner både skärpa och ljus.
Men inte det korta skärpedjupet till andra motiv som ett F2.8 ger.
Så det beror på vad du främst ska ha objektivet till. Kort skärpedjup är väl inte så viktigt för surfbilder…?
Och, ja. En tc ger mindre bländare och därmed större skärpedjup. -
@Lars_K 453826 wrote:
Och, ja. En tc ger mindre bländare och därmed större skärpedjup.
Men en TC ger även längre brännvidd och därmed kortare skärpedjup -> 200 x 1.4 = 280 @ f2.8 x 1.4 = f4 ger kortare skärpedjup mot 200 @ f2.8. Kolla på http://www.dofmaster.com/dofjs.html
-
Jo, om man betänker olika brännvidder så blir det så.
Förresten, 200×1.4=280 om man ska vara petig… 😉 -
ooooops, my bad :blush:
Logga in för att svara.
