Ny förlängare eller mast?

[herodude]

jag skulle nog försökt själja masten du köpte och köpa en ny om du vill ha optimala prestandan, men om du är en lättviktare så får det nog bra med en förlängare, iofs funkar det nog annars med, så billigast = ny förlängare…

[anonym-anvandare]

Väger 87 kilo

[anonym-anvandare]

väger du 87kg så är det nog 460 som gäller.

[jakob_s]

Jag ^
kunde inte logga in.. hmm ?

[dude]

Inte många 6.0-segel idag rekommenderas för 460-mast. Men i och för sig har jag för mig att just Gaastrasegel 2004 har rekommenderats för lite styvare mast och det skulle väl vara för att de har en rakare mastkurva.

Själv vet jag annars inte vad en rakare mastkurva med en styvare mast ger för prestanda…

[mag]

Om det inte är stor skillnad på styvheten mellan 430 & 460 så skulle jag nöja mig med en ny förlängare och testa. Att sälja masten verkar dumt för då förlorar du ju pengarna som en ny förlängare kostar. Köp och testa, 35 cm förlängare är ju inte så mycket.
/Magnus

[lumpan]

Blir inte en mast styvare ju kortare den är?

[ola-h]

Ja, nej, vet inte…

Sanningen är den att det beror dels på hur man mäter och dels på vad man menar med “_en_ mast”.

Om vi tar ett givet rör (en mast) och kapar det så bli det i en viss mening varken styvare eller mjukare, det är ju fortfarande samma rör (vi kan bortse från att en mast är mjukare i toppen än i botten och om man kapar toppen så får man kvar en del som “i medel” är styvare).

Å andra sidan upplevelsen av styvhet på den kapade, kortare masten kommer vara större. Lägger man masten på bockar och hänger en vikt på mittan (som när man mäter MCS) kommer nedböjningen bli mindre. Också om du böjer masten lite och sedan släpper så kommer den kortare masten att svänga med högre frekvens och “kännas styvare”.

IMCS är en slags tweakning av MCS så att dylika effekter som har med mastens längd att göra divideras bort. Så ett rör (med homogen styvhet) som kapas en bit kommer fortfarande ha samma IMCS-värde.

Dock, segel. och masttillverkarna upptäckte för länge sedan att master till små segel behöver vara mjukare än master ill stora segel. Därför tillverkas helt, en 430 mast mjukare än motsvarande 460-mast. 430:an får då ett lägre IMCS-värde, vilket kan sägas betyda att den är mjukare per längdenhet. Hur själva MCS-värdet förhåller sig mellan en 430 och 460 kan man generellt inte säga, men ofta är det ungefär samma.

Allt dettta sagt, MCS och IMCS har allvarliga inbyggda problem. Det är visserligen ingen tvekan om att de mäter något som kan kallas styvhet och att principen för hur längdberoendet divideras bort när man räknar ut IMCS är korrekt. Däremot är testet dels väldigt felkänsligt och mycklet små variationer i masten eller små mätfel kan ge rätt stora utslag på MCS-talet. Dessutom så är de nedböjningar som man får vid MCS-testning mycket mindre än de som masten utsätts för i seglet, och det påverkar också testets tillförlitlighet. Så, man kan säga att typisk MCS-mätning varken har hög reliabilitet eller hög validitet.

Slutligen, det kanske största problemet med IMCS är att tillverkarna i praktiken klistrar de värden de har lust med på sina master. Att det IMCS 19 på masten betyder egentligen ingenting förutom att tillverkaren av just den masten tror att värdet talet 19 är extra tilltalande (av diverser psykologiska och historiska själ) för den som skall köpa en 4m mast. Så i nuläget kan man oftast skita högaktningsfullt (eller, om man vill formulera sig annorlunda: välja att bortse från) IMCS. Det endas sättet att veta hur en viss mast funkar i ett visst segel är att testa, eller fråga någon som testat.

Olika mastval kan de facto påverka ett sesgels egenskaper mycket och det finnsmycket att vinna på att kunna justera seglets prestanda genom att göra kreativa mastval. Så, i den meningan är ett fungerande mastmätningssystem en god hjälp. Tyvärrr är inte IMCS ett sådant system.

[canoya]

Din nya mast lär väl inte förlora så mycket andrahandsvärde på att vara provseglad en gång så jag föreslår att du testar masten innan du bestämmer dig för att sälja den.