-
Ny ranking på GP3S – 1x10s… ?
-
glader: men vi har ju bara en samplingsfrekvens på 1Hz, och då spelar det ingen roll hur man gör, för man kommer ju ganska långt i över 40knop på en sekund. Så jag tror att med dagens GPS är vi nog rökta…
-
Jäkligt intressant det här. Tror som mården att det nog nu kommer en dual-gt med fler sirf-chip i sej. Låter logiskt och i linje med gp3s ”kravspec”
Ang sträcka/tid så var ju detta tidigare ett hårdvaruproblem. Undrar om det kommer att ändras om det går..? Vet inte vad jag själv tycker.. Är ju rätt så inkört med 10sec nu men..
-
Jester;531193 wrote:glader: men vi har ju bara en samplingsfrekvens på 1Hz, och då spelar det ingen roll hur man gör, för man kommer ju ganska långt i över 40knop på en sekund. Så jag tror att med dagens GPS är vi nog rökta…
Hänger inte riktigt med. Kan du utveckla med utgångspunkt från t.ex. sampel varje sekund (1Hz) vs var tionde meter? Finns det en begränsning att det prestandamässigt inte kan sampla oftare än en gång per sekund? Var 20e meter i så fall då? Då har man ungefär samma samplingsfrekvens vid 40 knop.
-
Hur vet du att du kört 10m? du måste ju fortfarande räkna ut den sträckan mha det mätvärde som kommer närmast, och med 1 Hz kommer du missa det helt. Och orsaken till 1Hz är att GTxx inte klarar av att hantera mera data, den är för slö, helt enkelt. Så det kanske inte är dual GT vi är ute efter, utan TurboGT, mao en enhet som samplar oftare, då ökar vi ju exaktheten oxå.
-
Tror jeppe har en poäng där, för att erhålla tiden för en exakt sträcka måste du ha en oändligt hög upplösning på din sampling… Idag samplar du en gång i sekunden och ser var du är någonstans.
@Jester 531196 wrote:
Hur vet du att du kört 10m? du måste ju fortfarande räkna ut den sträckan mha det mätvärde som kommer närmast, och med 1 Hz kommer du missa det helt. Och orsaken till 1Hz är att GTxx inte klarar av att hantera mera data, den är för slö, helt enkelt. Så det kanske inte är dual GT vi är ute efter, utan TurboGT, mao en enhet som samplar oftare, då ökar vi ju exaktheten oxå.
-
Coolt, för det är väl Gin o Tonic vi pratar om va?
-
@Klang 531205 wrote:
Tror jeppe har en poäng där, för att erhålla tiden för en exakt sträcka måste du ha en oändligt hög upplösning på din sampling… Idag samplar du en gång i sekunden och ser var du är någonstans.
det borde väl räcka med samma upplösning som dom har när dom mäter tiden över 500m med video förmodligen 1/100s som i friidrott o simning
-
Videotiming i all ära, men det är ju bara de fasta punkterna du vet exakt. När man seglar på en 500 m bana så är det högst troligt att du i själva verket seglat 503-509 meter. Kanske blir så i framtiden att man mäter tid, alltså 10 sec, 20 sec m fl och sedan läser av hur långt man kom. Detta är det mest exakta sättet att mäta. Frågan om hur snabbt har du kört, kanske bör ändras till hur långt körde du…
-
1/100s skulle säkert räcka och man kan säkert köra ännu tätare. Men summa summarum blir ju ändå att det är tekniskt betydligt enklare (och noggrannare) att mäta baserat på tidsintervall. Så frågan om det finns en teknisk förklaring till att man valde tid istället för sträcka kan nog anses besvarad. Tack för svaren.
-
Jag är ju värsta matte-geniet.. 😀
Jag vet att det pågår jobb med att just höja samplingsfrekvensen, bla så körs det en massa beräkningar i onödan, typ vilken altitud du befinner dig på osv. Om man fixar så att GPSen struntar i denna beräkning, så kanske man kan klämma in fler mätvärden. Typ 2-4 Hz med den hårdvara som finns idag. Vi får väl se vad som händer…
-
För att göra det ännu lite svårare.
Kortaste avståndet mellan 2 punkter är en rät linje.
Den linje vi speedar på är väl alltid krökt!!!! i vissa fall rak!!! -
Så med högre samplingsfrekvens, så lär det gå snabbare då, eftersom vi då tar tillvara på den längre sträckan?
-
Jester;531192 wrote:Ja, det är jag helt övertygad om! Är ju samma som med utveckling av vad som helst i denna sporten, men den skillnaden att här kan man faktiskt bevisa både matematiskt och empiriskt att prylarna är bättre. Skulle inte förvåna mig alls om det kommer en ny GPS redan till nästa säsong, faktiskt.
Vill dock understryka återigen, att om man vill fortsätta lägga upp sina sessioner så går det utmärkt med en GT11 som vanligt. Det är alltså om du vill slåss för äran att vara snabbast i Sverige eller internationellt som dubbla GT31 krävs.
Visst kan du få låna mina GPSer, Robban. Men det kostar… 😛
vadå så nu kommer tbsurf/jester toppa speeden 2009 eller..:wink:
Tycker snabbast i sverige mycket väl kan bestämmas med gt11.. Mycket tråkigt ifall vi alla ska tvingas köpa 2*gt31or bara för att förbättra första decimalen dvs 0.1 knop.. -
Jag är övertygad om att det kommer vara fler som vill vara med o sätta rekord.. Tror tex att Haga kan generera världstider, tex.
Ingen som tvingar dig, Petter. Men om du vill posta på rekord-rankingen, så måste du ha två GT31. Så är det bara.
Jag hade tänkt köra med dubbla GPSer i år ändå. Aldrig fel med en backup. Och dom är ju inte direkt dyra heller. Kostar ju som en deboichet… (för 2 st)
-
Kommer det bli fler än 2 gpser som behövs i framtiden kanske?
Kanske dags att köpa ett sånt bälte som löparna har med 5 små vattenflaskor på, bara byta ut flaskorna mot gps:er.
Som ett patronbälte ungefär…
Logga in för att svara.
