-
Nytt brädmärke & Ola H
-
Jag vill inte säga för mycket eftersom alla detaljer inte är klara än. Men som Kai redan avslöjat på Giampaolos blog är det på Quad-linjer och en fsw. De senare är under test och en mer “traditionell” design tävlar mot en mer innovativ sak i linje med vad jag tidigare skrivit om här på forumet (den som söker skal finna). När det gäller vågbrädorna tänka jag mig själv dem i termer av en “ground swell oriented” design och en “wind swell oriented”, fast givetvis måste båda ha tillräckligt stor range för att täcka in alla sorters segling. Men de har lite olika “smak”, liksom. Jag tror det blir betydligt större skillnad i “grundkänsla” mellan dessa än vad som gäller för andra märken med två quads på programmet. Rent shapemässigt är skillnaden i rocker (mängd, men också i flowet – var på brädan placerar man det mesta av böjen), bredd/outline och kanske framför allt rails. Placering av fenor, stroppar, mastfot skiljer sig också lite (och det är dessutom lite skillnad mellan olika storlekar i samma linje för att det skall “passa ihop” med hur rockerkurvor mm skalas upp/ned mellan modellerna). I alla fall till en början blir det rätt få modeller/storlekar för att känna lite på det hela. Ingen stor megalansering alltså.
Givetvis finns hur mycket som helst att optimera när det gäller alla dessa detaljer, men det känns som vi kommit en bra bit redan med de customs som byggts under hösten där huvudidéerna har kunnat testats.
-
Mycket spännande!
-
Glöm nu inte att stoppa in rejält med volym i största FSWen så det funkar för 95 kg och Norra Ässundet. För Örebros skull;-).
-
Satan vad skoj, hoppas det blir lyckat!
Ska checka in Kai’s band, han verkar helvild på trummor.
-
Superkul! Kommer du även ha ngn form av samarbete med Surfers i Varberg?
Gällande den “snabba-rocker-vågisen”, kommer den vara likt Quatro Tempo Twin i känsla? Den har väldigt lite rocker för att vara en vågis och nu när jag seglat den ett tag kan konstatera att den skiljer sig rätt mkt från andra multi-fenade vågisar (till det mkt positiva). Är lite allergisk mot alla multi-fenade brädor som är så slöa och sega på vattnet…..Quatro T76 är extremt kontrollerbar men ger så mkt respons i seglingen. Vore kul om det blev något liknande!
-
Stort grattis Ola!!!
🙂 -
surfmeister;643574 wrote:Superkul! Kommer du även ha ngn form av samarbete med Surfers i Varberg?
Inget speciellt förutom att de ju säljer prylarna.
surfmeister;643574 wrote:Gällande den “snabba-rocker-vågisen”, kommer den vara likt Quatro Tempo Twin i känsla? Den har väldigt lite rocker för att vara en vågis och nu när jag seglat den ett tag kan konstatera att den skiljer sig rätt mkt från andra multi-fenade vågisar (till det mkt positiva). Är lite allergisk mot alla multi-fenade brädor som är så slöa och sega på vattnet…..Quatro T76 är extremt kontrollerbar men ger så mkt respons i seglingen. Vore kul om det blev något liknande!Jag har inte seglat Tempon (eller Goyas 2010 Twin som väl är samma koncept) men har viss koll på hur den är designad och jag gillar också ideerna bakom. Man kan säga att man egentligen byggt en väldigt “mjuk” bräda (rails, twin, hyfsat med kurva på mitten) men sedan kompletterar med en rejält snabb rocker i bakre delen.
Fast det är inte det konceptet vi kör på Simmers “Wind swell”-bräda. Snarare jobbar vi med en mediumsnabb rocker (lite mindre på mitten, lite mer bak) men med rails som ger mer lyft.
De olika koncepten har nog sina olika fördelar, men det är trots allt en del som tidigare kört Tempo/Goya twin som inte riktigt gillar dem i “seriösa” svängar även om det också finns många som gillar dem av den anledning du beskriver. Jag vill bygga en bräda som i någon mening har mer “ren carve” i sig men ändå är väldigt effektiv för sin storlek. Man skall alltså inte behöva välja brädan så stor i volym för att få riktigt bra bra vågegenskaper i t.ex. de förhållande vi har här.
Sedan kommer ju den andra linjen finnas för de som vill ha en mer “kontrollorienterad” shape. Trots REJÄLT med rocker och mjuka rails verkar vi ha fått till en väldigt effektiv shape. Det är som sagt en väldigt ovanlig rockerkurva på den, som var lite av ett teoretiskt experiment, men som verkar funka som jag hoppades. Denna bräda kräver kanske lite mer teknik för att komma åt den allra tidigaste planingen, men vi har haft flera seglare på 80-95 kilos som gillat 75-litersbrädan redan med 5.0 och tom 5.3 vilket inte hört till vanligheterna de senaste åren. Tror t ex Nat Gill är rätt tung och han har kört 75:an med 5.3 på Hookipa en del.
Men som vanligt är smaken som baken och alla har sina favoritkoncept. Men det som jag tycker är kul är som sagt att göra två brädor som är rätt olika i känsla men som båda har ett brett register.
-
Ola H.;643597 wrote:Sedan kommer ju den andra linjen finnas för de som vill ha en mer “kontrollorienterad” shape. Trots REJÄLT med rocker och mjuka rails verkar vi ha fått till en väldigt effektiv shape.
Kör du mkt konkaver eller hur har du fått fart på plankan? Jag hoppas på ett test nån gång i Åsa. Och då på den med mkt rocker. Jag vill ha rejäl rocker för driv och tajt skär. Offrar gärna planing och speed rakt fram. Så min smak ligger i andra baken så att säja.
-
Det är en del konkav + dubbel i singeln, men inte så att det plattar ut kurvan. Jag tror inte det är konkaverna som ger effektiviteten. Snarare är det frågan om exakt hur kröken fördelar sig längs brädan. Det handlar om att få bort motstånd (drag) och sedan bibehålla bra sväng. Men jag har funderat en del på hur man egentligen lägger svängen på en twin/quad jämfört med en single och tror att man behöver ha sin krök på lite andra ställen, speciellt om man driver brädan hårt i svängen. Å så råkar det här sammanfalla med en kurva som verkar ge mer “lift” i förhållande till “drag”, trots 4cm rocker över sista metern (så det är som sagt rejält med kurva överlag). På “wind swell”-brädan kör vi inte den här kurvan utan en mer “normal” variant (vad betyder det?). Men, men det här är bara snack (eller snarare mina interna teorier). Klart att du skall testa på riktigt i Åsa.
-
Lars_K;643598 wrote:Så min smak ligger i andra baken så att säja.Sluta umgås med slusken för bövelen!
Go Ola Go, som Jesper sa så fint.
/Magnus
-
“Sluta umgås med slusken för bövelen!”
Ja det är nog dax att göra slut. Han är tokig i blått medan jag gillar rött. Det funkar inte i längden. 🙁
-
Här är Kai på en av 84-litersprototyperna
http://www.facebook.com/photo.php?fbid=172772622760410&set=a.172772146093791.30252.100000830216933Jag tror det här är Nat Gill på 75:an
http://www.facebook.com/photo.php?fbid=172772269427112&set=a.172772146093791.30252.100000830216933Det finns några fler i Jimmie Hepps album
-
Kan inte säga ngt om skillnaderna i shape men jag har seglat Goya Twin 2010 också och den skiljer sig markant från Quatro T76 i känsla. T76 är mkt piggare och livligare och passar betydligt bättre för svenska vågförhållanden. T76 känns som en singel i rak led och är ger mkt feedback samtidigt som den är x-tremt kontrollerbar. Den behöver initialt lite rail i svängen men sen kan man använda fram eller bakfoten hur man vill och bibehåller farten i bottensvängen mkt bra (likt Evo) vilket är perfekt för våra sega onhsore vågor. Ibland har jag önskat att det hade varit bra med lite mer rocker (kom från Evo som har mkt rocker) då jag saknar lite av känslan/tajta svängen men jag otroligt nöjd med helheten. Det du beskriver med din rocker linje låter onekligen väldigt intressant…..
Goya’n däremot känns seg och “tråkig” och behöver mer fart och storlek på vågorna för att bli rolig. Tycker också att den behöver mer framfot och rail för att svänga bra och verkar vara mer designad för “seriösa” vågförhållanden.
-
OK. Bra beskrivning. Som sagt jag tycker det är en intressant brädtyp, men inte vad vi siktar på just nu. Däremot är en av de fsw-protos som vi jobbar med väldigt våginriktad för att vara en fsw och kan nog komma att nosa lite på den där T76-känslan. Men det är en del testning och diverse övervägande kvar där. Frågan är t ex om man “vågar” ha en fsw med twin-option. Alternativen är en vanlig single (men då funkar inte den här typen av rocker lika bra och man får gå tillbaka till en mer traditionell “tailkick-orienterad” rocker som andra fsws har) eller single+thruster som också är väldigt intressant och kan ge många olika egenskaper i brädan beroende på hur man kombinerar fenor (jag ha skrivit om ett sådant projekt här tidigare). SOm jag ser det är det dock egentligen enklare att designa en single+twin – det är helt enkelt enklare att få en twin att bli loose trots rätt så “rak” design. Det är mycket svårare att få fram de intressanta kombinationen av egenskaper ur en thruster, men försök pågår.
-
surfmeister;643627 wrote:Goya’n däremot känns seg och “tråkig” och behöver mer fart och storlek på vågorna för att bli rolig. Tycker också att den behöver mer framfot och rail för att svänga bra och verkar vara mer designad för “seriösa” vågförhållanden.
Det där har jag hört om Goyan förut. Samma snack gick om Evon, jag var själv en av dom som (delvis av oförstånd) inte alls gillade första inkarnationen, mest för att den var rena motsatsen till de direkta, vassa och oförlåtande brädor jag kom ifrån.
Är det inte en subjektiv känsla pga att Goyan är så mjuk och förlåtande?Vill någon testa en magnifikt bra Sverigebräda så be om en tur på min Moo “Pocket Rocket” Quad till våren. Snabb OCH svängig. Lite av det Ola beskriver. Platt rocker är nog fint till bump’n jump men faktum är att i slöa vågor håller man farten bättre med mer rocker. Den bromsar lite rakt fram, men i sväng bromsar en rak kurva mer än mycket rocker.
Logga in för att svara.