-
Nytt brädmärke & Ola H
-
svennebanan;646539 wrote:Exocet har haft sin Original Wave/XWave linje med hyfsat vågiga (tror jag) vågisar på upp till 105 liter sen 2005. De har dock försvunnit i de större storlekarna det senaste åren vilket jag inte kan tolka på annat sätt än att de inte säljer speciellt bra. Vad det gäller freeride skidor så verkar åkare runt 80 kg köra med de längsta skidorna för modellen vilket tyder på att det tyngre segmentet inte är så lönsamt där hellre. För carving skidor verkar man än sålänge kunna betala sig ur det dilemmat iaf.Exocets brädor har jag personligen aldrig varit sugen på då de alltid fått kritik i tester för just svängegenskaperna som varit alltför slalomaktiga.
-
Jesper B;646544 wrote:Hur som helst så spelar det faktiskt ingen roll om det finns en 105 liter produktionsvågis eller inte när det går att köpa custom. Beställe en av Ola, Svenne här på hemmaplan eller av någon annan lite eller mycket längre bort. Finns ju hur mycket om helst att välja på! Våga custom!!
Det var ju det jag hade tänkt göra, men sen gick shapern och sålde sig till massproduktionsindustrin;-. Eller hintas det att Ola/Boardcorner custom samarbete fortfarande lever i högsta grad?
-
svennebanan;646562 wrote:Det var ju det jag hade tänkt göra, men sen gick shapern och sålde sig till massproduktionsindustrin;-. Eller hintas det att Ola/Boardcorner custom samarbete fortfarande lever i högsta grad?
Jo fördjävligt när soulsurfers säljer ut sig till det alltid lika obarmhärtigt elaka kalla kapitalet!
Jag skulle nog skicka ett litet meddelande och kolla…
/JB
-
Mats_O;646525 wrote:Jag håller med alla, he he, alltså att mer än egenvikt plus 10 liter är mest av ondo. Däremot är det ju så att många väger 90-95 kg och då landar man på 100-105 liter. Och där verkar det verkligen inte finnas någon vågbräda på marknaden så jag tror att det finns ett hål att fylla och att den som fyller det kan kapa fina marknadsandelar. Och i min värld är det skillnad på vad tex en 85 liters vågbräda ska prestera om den används som lättvindsvågis av en räka eller hårdvindsvågis av en tungviktare. Just detta har jag nog aldrig sett diskuteras.
//Mats 75 kg
Helt klart. Och också klart att det sista gäller, dvs att en 85:an som lättvindare för en lättviktare inte borde se likadan ut som en 85:a som hårdvindare för en tungviktare (borde dessa av symmetriskäl kallas hårdviktare? Eller borde mycket vind kallas tungvind?). Ett av mina gamla favoritämnen, faktiskt (inte tung/hård-distinktionen utan relationel mellan bredstorlekar och seglarvikter). Men helt klart inget som produktionsbrädestillverkare vill låtsas om. Och i praktiken kan man hitta rätt bra kompromisser, men om jag skulle göra custom så skulle jag helt klart göra lite olika. Bland annat har jag märkt att om man som lättviktare vill ha en bred bräda för att tex få lite mer power i sega vågor så bör den vara kortare än vad som verkar funka bra för en tyngre seglare (med samma bredd på brädan). Och ju snabbare rocker, desto känsligare verkar detta vara.
-
dr Masse;646518 wrote:Ola, det låter bra spännande, det där! Dock tror jag att det är lite extra viktigt att en fsw-bräda är lätt att “hitta hem på” utan alltför mycket meck, många fsw-seglare är, i mina ögon, rätt ointresserade av att mecka med fenplacering, stroppar och annat utan vill mest ut och åka så där skönt bekymmerslöst. Det är därför de ofta väljer en fsw – enkelt val, funkar för allt.
Ja. Det blir ett litet dilemma för oss. Men som jag personligen ser det så finns det redan gott om extremt bra fsw-brädor på marknaden. Vill man ha en mainstream fsw så kan man ju välja en av dem. Jag vill hellre göra något “i utkanten” av det segmeten som fyller en unik roll. Men det gäller att övertyga distributörer m fl att detta är an bra väg att gå.
-
svennebanan;646562 wrote:Det var ju det jag hade tänkt göra, men sen gick shapern och sålde sig till massproduktionsindustrin;-. Eller hintas det att Ola/Boardcorner custom samarbete fortfarande lever i högsta grad?
Jag kan fortfarande göra customs som Svenne kan bygga (om ha har tid).
-
Jesper B;646544 wrote:I saltvatten och iklädd shorts finns det ingen anledning att gå större än kroppsvikt plus fem liter för mig. Hemma i Stockholm/Toröguppandets bräkta vatten och 5mm gummi är några lite till bra de extrem-lätta dagarna. Men då har jag tränat Maui vintersegling i några år. Förr i tiden hade Hookipa rippers oftast under 70 liter oavsett hur lite det blåste. Men de hade och har desto mer kompetens. Det blir t ex svårare att lättvindsvattenstarta ju mer volym brädan har eftersom den inte sjunker ner under riggen på samma sätt, givet att man vet hur man gör. Nu har trenden varit det motsatta ett par år, dvs över 80liter i extrem lättvind, mycket ström och feta stängande sektioner. Flera jag snackat med i år och förra vintern ser redan hur den trenden börjar vika sig. Det blir lätt extremt när pendeln väl är i gungning.
Sen håller jag INTE med Ola helt och hållet att en “effektiv” shape är lika med så lite liter som möjligt för en viss egenskap i en bräda. Man kan lika väl resonera tvärt om att ju fler liter man kan få in i en bräda med vissa egenskaper är den effektivaste. Tycker man kan se skillnaden mellan t ex Quatro och SB här. SB har dasslocksliknande outline, dvs rätt bred nos och ibland häck men relativt platt däck. Det ger mycket yta att balansera på, men relativt lite volym. Quatro har extrem limpshapat däck med mycket volym i mitten, relativt smal nos och häck (Fanatic ännu mer framför mastboxen). Det ger mindre yta att balansera på men fler liter att flyta på…. båda kan ses som extremt effektiva eller ineffektiva beroende på vad man lägger i begreppen: Lite, lite fart rakt fram i plattvattnet på väg ut skulle jag tro att mycket yta är viktigare än liter. Just tokpumpat sig över en dumpande våg och står och sjunker i det turbulenta vitvattnet/skummet/luften precis bakom skulle jag säga att många liter är effektivare…
Hur som helst så spelar det faktiskt ingen roll om det finns en 105 liter produktionsvågis eller inte när det går att köpa custom. Beställe en av Ola, Svenne här på hemmaplan eller av någon annan lite eller mycket längre bort. Finns ju hur mycket om helst att välja på! Våga custom!!
/JB
Ja, jag tycker också att “megavolymstrenden” här på Maui börjar vika sig. Och visst kan man mena olika saker med “effektiv shape”. Men däremot hävdar jag fortfarande att till och med när det gäller att tokpumpa sig över en dumpande våg med endast 3m/s i seglet så spelar många andra shapedetaljer än volymen in när man väl är över någon slags miniminivå i volym som för en duktig seglare kanske ligger på runt 5 liter+. Men om man som 80kg-seglare ger sig ut med 70 liter i ultralättvind och tungt dump, då hjälper inga shapetrix i världen. Men de år jag både seglar dasslock och limpor på Maui så har det varit extremt tydligt att även 5 liter mindre dasslok i praktiken har varit enklare att balansera/flyta på än 5 liter större limpor. “Sjunkbalansen” i brädan är helt enkelt mycket viktigare än den faktiska lyftkraften (igen, inom rimliga gränser).
Igår droppade vinden för övrigt till mellan 0 och 5m/s på Kanaha när jag var längst ut. Då var det lite av en balansövning att sjunka in på 75 liter (inte särskilt gupp-anpassad) och jag hade gärna haft 10 till. Det var en dag man var tacksam för alla år av envist harvande på 63-literbrädor på byiga insjöar där minst hälften av tiden spenderade under vattnet.
-
Ola H.;646612 wrote:Ja, jag tycker också att “megavolymstrenden” här på Maui börjar vika sig. Och visst kan man mena olika saker med “effektiv shape”. Men däremot hävdar jag fortfarande att till och med när det gäller att tokpumpa sig över en dumpande våg med endast 3m/s i seglet så spelar många andra shapedetaljer än volymen in när man väl är över någon slags miniminivå i volym som för en duktig seglare kanske ligger på runt 5 liter+. Men om man som 80kg-seglare ger sig ut med 70 liter i ultralättvind och tungt dump, då hjälper inga shapetrix i världen. Men de år jag både seglar dasslock och limpor på Maui så har det varit extremt tydligt att även 5 liter mindre dasslok i praktiken har varit enklare att balansera/flyta på än 5 liter större limpor. “Sjunkbalansen” i brädan är helt enkelt mycket viktigare än den faktiska lyftkraften (igen, inom rimliga gränser).
Igår droppade vinden för övrigt till mellan 0 och 5m/s på Kanaha när jag var längst ut. Då var det lite av en balansövning att sjunka in på 75 liter (inte särskilt gupp-anpassad) och jag hade gärna haft 10 till. Det var en dag man var tacksam för alla år av envist harvande på 63-literbrädor på byiga insjöar där minst hälften av tiden spenderade under vattnet.
Platta dasslock har den egenheten att den lika gärna kan pressas ner av vatten på väg ner som upp av vatten på väg upp. Den välvda limpan både delar vatten och skapar sug uppåt på ett sätt dom det platta dasslocket inte gör. Detta är känt både bland surfbrädort och på något så väsensskilt som Formulabrädor. Nosen på formulabrädor är oftast rundad i överkant ordentligt för att den ska vilja uppåt när den nosdyker. Den rundade formen skapar uppåtsug samtidigt som den hårda tucked underkanten skapar lyft. Ett limpdäck blir som en enda rund kant som suger uppåt!
Optimal shape tog jag och några kompisar fram redan 1984 då våra 218cm långa vågseglinghembyggen hade däck inspirerade av Bungebageriets kända Bungelimpa. Då ett av våra snodda styrofoamblock bara var 8 cm tjockt gick det inte att få till en Bungelimpeshape på en av de för övrigt identiska brädorna. Den var togjobbig att ta sig ut genom vågorna med! Logisk excellens, empirsk evidens och … en djädra massa blaj!
/JB
-
Uppenbarligen måste här genast utvecklas automatisk upplåsbara luft-limpor som dyker upp på däcket när höjden över havet understiger 0.
Men lite intressant teori det där med limp-effekten. Faktum är att min “per volymsenhet” i särklass bästa guppabräda var Starboard Evilt twin 70. 55cm bred med 72 liter i verkligheten. Platt däck överlag. parallell outline på mitten som ger stabilitet. Tjockare rails fram som gör att det inte flyter lika mycket vatten över brädan i guppafart etc etc. Men intressant nog var också nosområden lite “limpigare” än brädan i övrigt. Kanske en av nycklarna till dess förträfflighet.
Idag var det förresten återigen en balanseringsdag när jag tog en ultralättvindssession på Kuau frampå eftermiddagen efter trevligt familjesurf på sydsidan. Inte så stort dock, så inga direkta konsekvenser. Men ett par vågor gick att plocka mellan sjunkövningarna i alla fall.
-
Ola H.;646666 wrote:Uppenbarligen måste här genast utvecklas automatisk upplåsbara luft-limpor som dyker upp på däcket när höjden över havet understiger 0.
Men lite intressant teori det där med limp-effekten. Faktum är att min “per volymsenhet” i särklass bästa guppabräda var Starboard Evilt twin 70. 55cm bred med 72 liter i verkligheten. Platt däck överlag. parallell outline på mitten som ger stabilitet. Tjockare rails fram som gör att det inte flyter lika mycket vatten över brädan i guppafart etc etc. Men intressant nog var också nosområden lite “limpigare” än brädan i övrigt. Kanske en av nycklarna till dess förträfflighet.
Idag var det förresten återigen en balanseringsdag när jag tog en ultralättvindssession på Kuau frampå eftermiddagen efter trevligt familjesurf på sydsidan. Inte så stort dock, så inga direkta konsekvenser. Men ett par vågor gick att plocka mellan sjunkövningarna i alla fall.
Jo platt däck där man står ger stabilitet. I början hade SUP-brädorna ofta domed, dvs limpshapade, däck. Senare har de blivit platta eller till och med lite konkava. Extremt limpaktiga nosar har annars både kajaker, surfskis och race-SUPar just för att brädorna ska sugas upp efter nosdyk. Detsamma gäller tjocka nosar på korta fishsurfbfrädor som kompenserar den korta nosen mer volym och limpshapade rails.
Nu är ju vindsurfingbrädor inte direkt svåra att hålla ballansen på jämför med t ex SUP. Om man sticker ut på en SUP med paddel som är på gränsen att man klarar att hålla balansen på, dvs trillar i rött flitigt. Sätt på ett segel så kommer du ha otroligt mycket enklare att hålla balansen, även om det blåser 1 m/s. Seglet ger en väldigans massa stabiltiet. Därför är ballans inte lika viktigt på en vindsurfbräda. Därför blir avvägningen flyt/balans annorlunda, eller översatt till; platt däck/limpshape lite annorlunda.
Sen handlar det ju inte om limpa-ickelimpa utan om totalshape-totalshape. Tar man bort volym mitt på, dvs plattar till däcket, blir railen relativt tjockare (vilket återigen ger stabilitet). Vill man ha så tjock rail, eller vill man hellre ta bort lite volym både på däck och rail, dvs behålla limpan men göra lite mindre bräda all together? Det är här jag tycker man kan börja prata om effektiva shaper. Vilken rail vill man ha, vilken outline vill man ha, vilken botten och då vilken total foil vill man ha. Sedan: vill man packa på lite mer volym i form av limpshapat däck?
Nu är ju -84 rätt länge sedan och Bungebageriet har kanske fått nya konkurrenter. En ordentlig studie av olika limpor skulle nog kunna resultera i någon slags parameter som läggs in av någon duktig matematiker i någon typ av shape-program. Jag tänker mig någon slags limp eller bungeparameter. Vad gäller luftlimpor så är ju utbudet stort på t ex Safeway. Ta vilken Safeway-limpa som helst och pressa ihop påsen, släpp, och den återtar sin form ganska omgående… kanske en grund till att utveckla någon slags dynamisk limpa fram på brädan. Nu känns det verkligen som om jag skulle behöva jobba lite. Dessutom tror jag att Ola har rätt mycket rätt, dvs hans brädor kommer funka löjligt bra, även för guppa och relativt storväxta guppare. Beställ en custom!
Jag vill också ut och guppa på Kuau!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
/JB
-
Ola H.;646516 wrote:Men så är det närmast dagligen på Maui med, senast idag och jag menar ändå att 15liter plus räcker mycket långt
Jovisst. Väger du 95 betyder det ju 110 liter. (Fast det har du ju redan räknat ut i sömnen).
-
Svenne;646547 wrote:Och vill man åka redan nu kan man beställa den här. 😉
Svenne, jag tycker den ser riktigt fin ut, faktiskt! Clean. Och jag gillar loggan också, även den cleanare 🙂
-
En fråga från Maui-tråden som jag tycker passar bättre här:
Lars_K;646789 wrote:Vad är största skillnaden mellan twin och thruster? Vad kör ni för fenlängder i de olika setup:erna?Thruster är för det första avsevärt svårare att trimma in. Varje variation i storlek samt i relationen mellan framfenornas och bakfenans storlek gör väldigt stor skillnad. Det kan gå från “nästan singelfin” (jag körde t ex med 85mm småthrusters + en centerfena på 21 eller nå’t) till extremt loose (fast också rätt konstig känsla rakt fram) med stora framfenor och lite trailer. Men jag tycker varje variant får lite mer begränsat användningsområde. Jag har lite svårt att hitta den där perfekta allround-setup:en. Det är lite som det alltid känns som man ha aningen för mycket fena, men om man gör alla för små (jag provade t ex 2*12+11) så blir brädan känslig för chop.
Twin har ju lite ryktet om sig att vara löst och skatigt, och även på den här brädan (med snabb tail men relativt andra fsw:s lite extra kurva på mitten) är twin väldigt loose. Men just i kombination med den snabbare tailen tycker jag ändå att twin-uppsättningen är extremt lättkörd och stabil. Jag har kört 2*15, rätt flexiga saker (upp till 5.3 Iron powerwave) och givetvis krävs lite mer jobb för att få upp brädan i planing riktigt tidigt. Men med tryck i seglet så har man faktiskt med 2*15 den där sköna, förutsägbara och stabila känslan rakt fram och detta skulle kunna accentueras ännu mer med lite större fenor. Överlag tycker jag nog twin är en lösning som kompletterar den här bräda väldigt bra och i motsats till tri i princip inte kräver något experimenterande. Välj en rimlig storlek. Sätt i dem och få något som fungerar från det blåsigaste till den oblåsigaste och i vågor från fotknölshög onshore till masthög side-off.
Visst kan nog varje enskild person hitta sin favvouppsättning tri fi som man också kan “sätta i och glömma” men helt klart är fenval och position en mer delikat fråga med tre fenor.
Som jämförelse tycker jag quad är enklare trimma än tri och jag upplever att varje enskild quad-variant har lite bredare register men till priset av en lite, lite segare känsla rakt fram
För övrigt var det en skön känsla även att köra singel fin på brädan. Säga vad man säga vill, men single ger den mest naturliga och stabila känslan när man bara seglar rakt fram och med en mjuk och inte för stor fena är känslan på vågen inte att förakta heller. FÖr ultimat tidig planing och höjdtagning (spec när man är lite underriggad) är antagligen någon tri-fin kombination det bästa, men när man väl har hyfsad power ger en aningens större och styvare single en så mycket skönare och mer distinkt känsla i vanlig “B&J-segling”.
-
Låter som single/twin kompletterar varandra bäst då. Dock lite synd att tappa tidiga planingen och höjdtagningen som trifin ger. Kanske lägga in liite tailkick för att få trifin-moden mer loose? Fast då trillar kanske plankan över tröskeln och blir en vågis istället för FSW… 😉
Logga in för att svara.
