råd 450D..+2gluggar

[sourra]

Ska du i huvudsak fota surf eller vad är ditt planerade användningsområde?

[matsb]

sourra;518169 wrote:

Ska du i huvudsak fota surf eller vad är ditt planerade användningsområde?

Surf men även andra spännande objekt…:smirk:

Lutar nog att köpa kitet med 18 – 55 och sedan komplettera med ett vassare framöver……Canon EF 100-300mm / 4,5-5,6 USM

[spray]

Klämt på nikon också? Personligen föredrar jag nikon

[ola_p]

Canon eller Nikon; köp vad kompisarna har… Smidigt att kunna grejerna om man lånar av varandra.

[matsb]

Ola_P;519332 wrote:

Canon eller Nikon; köp vad kompisarna har… Smidigt att kunna grejerna om man lånar av varandra.

Kan bara hålla med men hur ofta säger man att man ska testa kompisens bräda eller rigg ……när det brallar på…:wink:

Vad tros om denna – Nikon D90 som surfkamera och “videokamera….”
Är det någon annan leverantör som har någon annan spännande produkt som är på väg ut?

[gammelsurfen_]

tycker du borde sattsa på att ha i alla fall ett IS objektiv. Visst dom är dyrare, men ibland är det krångligt att bära med stativet, vilket lär behövas i alla fall på 100-300.

[styret]

om det är surfing man ska plåta så hjälper väl inte IS nämnvärt?

[nlc]

@styret 519844 wrote:

om det är surfing man ska plåta så hjälper väl inte IS nämnvärt?

Tyckte jag också tills jag fick prova polarens 70-200 f/2,8 IS. Eftersom objektiven stabiliserar optiskt blir även sökarbilden vilket jag tycker hjälper vid surffoto (och andra tillfällen när det viner runt öronen) ungefär lika bra som ett enbenstativ. Men nu är jag inte så rik att jag vill satsa på ett dyl själv, klarar mig fint på lille-lillebror 70-200 f/4 utan IS samt tidigare nämnda stativ.

[styret]

okej. det blir enklare att titta genom sökaren… men bilden blir ju inte bättre för det då slutartiden ändå är så kort så att man inte får med skakningsoskärpan. för mej är det inte värt de extra tusingarna ett IS kostar.

lär man sej handhålla sitt tele på ett bra sätt så klarar man sej.
ett enbensstativ kostar dessutom typ 200 spänn på klas olsson.

[nlc]

Att IS inte riktigt är värt pengarna (på de modeller som finns med och utan) tycker jag också, dock är det riktigt smutt när man har det. En 70-200 f/4 är i vilket fall en jäkligt prisvärt surfglugg. Går att hitta beg för runt 5 kkr

[ola_p]

@styret 519900 wrote:

okej. det blir enklare att titta genom sökaren… men bilden blir ju inte bättre för det då slutartiden ändå är så kort så att man inte får med skakningsoskärpan. för mej är det inte värt de extra tusingarna ett IS kostar.

lär man sej handhålla sitt tele på ett bra sätt så klarar man sej.
ett enbensstativ kostar dessutom typ 200 spänn på klas olsson.

IS är faktiskt väldigt trevligt, det blir lättare att hålla fokuspunkten rätt och därigenom lite mindre tröttande att handhålla i längden. Men värt extraslantarna om man enbart skall fota surf, nej inte riktigt. Då är det bättre med ett stativ.

[tim-eriksson]

Nikon d60 + 18-55vr och 55-200vr för 8000 (?) är prisvärt.. (Vr = canon IS)

Annars en D80/D90 med 18-200 gluggen… Hamnar på 16-17 k men riktigt nice att aldrig behöva byta glugg 🙂

[ola_p]

@Tim.Eriksson 520706 wrote:

Annars en D80/D90 med 18-200 gluggen… Hamnar på 16-17 k men riktigt nice att aldrig behöva byta glugg 🙂

Personligen tycker jag den typen av glugg är ett komplement när man behöver packa lätt… Kan inte riktigt mäta sig med bra zoomar med kortare omfång eller fast optik.

Själv kör jag uteslutande fast optik, även om jag kanske kan komma att komplettera med två bra zoomar nån gång framöver (17-50/f2.8 + 70-200/f4 förmodligen).

[biorno]

@Ola_P 520801 wrote:

Personligen tycker jag den typen av glugg är ett komplement när man behöver packa lätt… Kan inte riktigt mäta sig med bra zoomar med kortare omfång eller fast optik.

Själv kör jag uteslutande fast optik, även om jag kanske kan komma att komplettera med två bra zoomar nån gång framöver (17-50/f2.8 + 70-200/f4 förmodligen).

Jag köra med ett 100-300 IS L och jag är riktigt nöjd. I skapligt ljus blir det OK med 1.4x convertern också.