Segvågsripparbräda?

[rrd]

Det känns så extremt kort, men volymen finns ju mer centrerad där man behöver den.

Mer för ren vågsegling? Har den kanske ett betydligt snävare område för vind o vågor med sin shape än traditionell/nuvarande Quad design?

Alltid kul att se vad som funkar i verkligheten. Ser vi här nästa trend inom produktionsbrädor?

En bredd i sig på dom nya vågisarna begränsar ju inte vindområdet som det tidigare gjorde.

[_frippe_]

Ser klart spännande ut även om jag också tycker den känns lite kort. Har kört en Naish Hybrid wave en gång och den är väl straxt över 2,10 om jag minns rätt. Den korta nosen märktes inte så mycket i planing men oplanande var det lätt att nosen dök om man stod fel, kanske en vanesak men det känns som att det kan bli ett problem om man ska guppa ut?

Sen undrar jag hur den skulle skala upp för en tyngre seglare? Jag skulle nog vilja ha 5 plusliter på en sån bräda, vilket väl är ungefär vad du har på den i förhållande till din vikt. För mig skulle det dock innebära nästan 95 liter.

[jesper-b]

Grymt inspirerande Ola. Just Angulo tycks bygga allehanda experimentshaper, långa, korta, feta och fula, slanka och snygga. Självklart ska du göra detsamma fast mycket bättre!

Vad gäller kurvor i häcken ger raka linjer speed och hold/grepp, men gör också brädan lite stelare. Då kan man lägga in lite steg som funkar som “release-points” för att lösa upp brädan.

En rounded tail jämfört med en hård, tex spetsig swallow gör railen kortare, dvs din hårda tail gör brädan längre, trots korta mått i cm! Jag tror det kan funka kanon!!

Men om man kör mest lite långsamt och slött, dvs med den fart som 99.9% av alla svenska vindsurfare vågseglar 99,9% av sin tid på vattnet, då tror jag ändå mer på en mer rundad häck, även om man då kanske bygger på den lite i längden några cm för att inte göra den redan superkorta designen ännu kortare.

Sen är ju det en smaksak om man gillar de där dasslocknosarna. Jag personligen skulle hellre lägga på några cm nos av rent estetiska orsaker. Dock innebär även den där extremttrubbiga nosen att brädan är längre i både volym, yta och rail än vad cm-måtten indikerar. Dvs den kan nog funka kanon!

Bara några högst oinformerade kommentarer – bygg och prova!

/JB

[ola-h]

209 låter superkort, men i princip är den en “normalkort” bräda som kapats i tailen, så nosen är egentligen inte så väldigt kort. Mao är det en helt annan design än t ex Hybrid wave. Ovanan att se en sådan här bräda gör den lit svår att bedömma, t ex så ser den ju ultrabred ut i häcken, men egentligen är den snarare smal i häcken om man tittar på brädden där bakfoten står.

Jeppe, jag har ritat på ett par varianter med både lite spetsigare nos och med, om inte round tail så i alla fall en lite rounded squash, men jag gillar liksom swallow-varianten. Problemet med en spetsigare nos handlar med om att det kräver en lite annat flow i tjockleken om det inte skall se ultratjockt ut. Jag plockar i princip rail flow från en 85 liters ground-swell-bräda. Med lite mer dasslock kan man som du säger prångla in lite mer volym i brädan utan att det märks lika mycket. Jag hinner inte bygga den till maui, men till vårsäsongen kan den nog vara klar.

Nu är tanken full med diesel igen…. Vidare mot Åsa.

[jesper-b]

Håller med om att swallow är skitsnyggt, i synnerhet såna där hårda och grunda, men, det är inte den mest funktionella häcken för långsam slösegling. Det finns ju rounded swallows som är gjorda för just det. I mitt tycke skitfula men väldigt smarta. Kolla in von zol’s moonfish häckar (ni får googla fram dem själva). Det är extrem hi-performance-fish som i mitt tycke är skitful men ska vara otroligt funktionell.

Nosen: Tja du ska kanske göra vad som är enklast och bara för att jag tycker det är fult så behöver det ju inte vara dåligt, precis som i fallet rounded swallow.

Smacka ihop några olika varianter och kör så det ryker!

[dr-masse]

Hur definierar du en “segvåg”? Är det typiskt vindrivet vågsvall a la Apelviken eller räknas de där dagarna med lite bryt men halvklen vind på Torö/Salnö/Åsa dit?

Väldans intressant, hursom! Skulle dock personligen gärna se den ett snäpp bredare för de där ack så typiska halvtryck-med-5.3-dagarna, men jag kanske tänker fel där eftersom shapen har så mycket mer bredd från midjan och bakåt?

Vilken är den tänkta fenbestyckningen? Själv har jag gått lite tillbaka från quad till twin för just de där halvtrycksdagarna med storvågisen, vetefan om det är rätt men fint på vågen känns det.

[ola-h]

Jag tänker mig att detta är en storlek för mina ca 72 kilo (för övrigt vägde alla som körde ett episkt Åsa i 19-20m/s medelvind idag just 72 kilo). Som sagt ca 75-78 liter. Man kan göra en lite större variant på kanske 85 liter för lite större seglare som nog blir en mer säljbar storlek… och en ännu större för Frippe. Men som ni vet tror jag mer på att tar bort än lägga till saker… som t ex volym. Hela principen med den här brädan är att ta bort det som inte är nödvändigt i termer av längd, bredd, volym etc.

Sega vågor: Jag tänker mig allt i Sverige inklusive Torö, Åsa, Dalen etc. Återstår att se om konceptet funkar även hårdare vindar, dvs om det kan bli hyfsat allround.

Fenbestyckning: Tanken är en quad och jag kommer helt klart för min egen del köra med större framfenor. Jag har än så länge placerat bakboxarna rätt nära kanten, men lite toe in även på bakboxarna. Men detta kommer helt klart göra “raktframseglingsegenskaperna” lite annorlunda. Så kanske flyttar jag ihop bakboxarna lite. Eller så kan man göra en femboxvariant så att de som vill ha lite mer traditionell känsla kan köra den som trefening. Jag är lite osäker på om det går att hitta en bra boxposition som gör att brädan också skulle funka som twin. Kanske. Som mer traditionell quad (store fenorn bak) kommer den funka, men som sagt tror jag att stora fenor fram kommer att passa konceptet bättre. Körde för övrigt stora fenor fram idag i Åsa (13f+11r) och det funkade sjukt bra även i de riktigt snabba bottensvängarna som man kunde lägga i de, trots vinden, supercleana vågorna som rullade in.

[dr-masse]

Lite stört att du skriver om det här före Åsa… 😀

Men – om du skapar en 82-86 liters variant av den där med lite mer bredd så är jag superintresserad av att få en byggd. Tredje gången gillt att få en Ola H. custom proto under fötterna? :santa:

[rrd]

Hmm, 72 kg måste alltså vara en optimal surfvikt. Bara det att brädan passar min vikt gör mig nyfiken och jag vill testa hur den känns och Less is more-designen lockar…

Jag missade seglingen idag, men lössnöåkningen från Hemsedal sitter i. Jag ska försöka få lite fin vågsegling innan Val d´Isere, det är en så skön kombination att surfa ena dan o skidor nästa, så många likheter i känsla.

För övrigt tror jag att det finns många definitioner av “sega vågor”, bra med ett klargörande.

[ola-h]

Sega vågor är kanske fel term, både Åsa och Torö kan ju leverera bra punch. Men det är ju ändå windswellvågor med kort period och själva den där “vågen reser sig och man accellererar-fasen” finns ju liksom sällan där.

Men Markarnas brädor (kreatörerna av brädorna ovan Mark Stone resp Mark Angulo) verkar ju funka bra i mer seriösa vågor också, så vem säger att det bara är brädor för windswell?

Det jag vill skapa är inte någon seg banan, alla SUP-segling utan en accellerationsnabb, fendriven superkvick sak som en typisk Torö-dag kan komma in under läppen 2 m tidigare och 45 grader vertikalare än nedan (foto: Filip Wallin)

[mag]

Underbart ola!
Var inte Evo62 214 cm?
Just känslan av dess kompakthet gjorde den kanonisk attköra.

Inte länge sedan shapeliten på Maui tyckte 235 var en absolut undre längdgräns. Och vi körde runt på 240 brädor.

Jag vill ha en 70 liters att testa!

[ola-h]

Ja, våra ideal förändras. Gränserna för både det möjliga och det rimliga förskjuts. Det är inte alltid kontinuerliga förändringar som skapar dessa förskjutningar utan helt nya, alternativa sätt att tänka. Kolla för övrigt in Starboards Play från 2001. Jag var sjukt nära att köpa en sådan när det begav sig, men vågade inte riktigt. Synd. Det fanns nog en hel del intressant tänkande bakom den brädan, men marknaden var nog inte redo http://2001.star-board.com/products/f_py.htm

Per som är local i Åsa kör för övrigt en så’n här nu http://www.f2.com/surf/boards.php?L=1&artikel=526 . Han är grymt nöjd och seglar sjukt bra på den även de lite hårdare dagarna.
Lite mitt emellan det koncept jag pratar om och en mer traditionell design. Så det är kanske tankar i tiden det här.

EVO 62 var 219*54, tror jag och i praktiken en mer traditionell design (om man nu räknar EVO-konceptet som traditionellt). Den hade helt klart sina poänger, men också något som i vissa förhållanden gjorde den svår.

Som jämförelse är den Simmer Quantum 69/70 som ligger och väntar på mig på Maui 220*55. Och den ser jag som rätt traditionell – bara en naturlig nedskalning av storebror Quantum 75 på 224*56.5.

[mountainfarm]

Blev smått exalterad av de gröna linjernas form – harmoniskt!
Undrar hur det kan se ut från sidan?

Hur långt ifrån AHD’s SEAL är tänket?
De har labbat fram och tillbaka under många år med guppa-konceptet, mycket kort/mycket volym/mycket sväng/mycket fenyta.

… har redan tänkt fram grafiken för att få den att se ännu mer dasslockigare ut!

/F

[the_novice]

Jag ju har kvar EVO 62:an, tycker den är himla go i rätt förhållanden men 2011 års Quad tycker jag allt är snäppet bättre och mera allround. Lite snabbare på väg ut med goa hopp och sedan behåller den faktiskt farten ännu bättre i bottensvängen jmf med EVO’n i slöa vågor…

[svenne]

Alltså, vill ju inte dissa allas favoritspot, men…
…ALLT i Sverige är segt!

BYGG OLA! Nej, inte Bygg-Ole, Bygg Ola!