-
Surffordon och klimattankar??
-
@Svenne 442739 wrote:
Skillnaden är att din Jeep har dålig förbränning som i sig släpper ut mer än en nyare bil med modernare motor. En katalysator reducerar 90-95% av kolväten och koloxider. Det innebär att dina 300 mil är bra mycket värre än 3000 mil i en modern Volvo V70.
…Ohups, tänkte inte på det… Du har rätt Svenne, men de e mer kärlek i gammal bil än ny.. 😀 Kanske inte kärlek till moderjord men till bilen och känslan i sig själv.. Och betydligt mer kultur..:laugh:
Är det bara jag som är så innovationshämmad att jag hellre väljer att åka till Sifvers skruv på Lindhagensplan och betala trippla priset för skruv å plugg än att åka till Bauhaus i Länna.. De e mer kärlek i Sifvert..:smile:
Vad hände med spörset med alla köpcentra…att allt i samhället bygger på bilinnehav, de e det som får folk att okynnesbränna runt med kärrorna hela tiden.. shit, det kanske kommer bli som i LA. Fettvalkarna växer och kärleken krymper, möglet i stratosfären krakelerar och alla döööör.. Tänk om man kunde främja lokala idkare… Lägga soppastålarna till Torös vänner istället!:laugh:
-Nomad
-
@feg 442410 wrote:
Jo, jag försökte flörta med Merca med just såna argument, hade läst om folk som gjort så på olika forum, men Merca sa blankt nej. När jag pressade på förklaringar om varför just deras dieslar på inga vilkorsvis kunde köras på RME eller olika inblandningar av RME i fosilgiftet var det som att slå skallen i en betongvägg.
Svaret jag fick var att motorn inte var specad för RME och att de inte kunde ställa sig bakom det efter som att RME smöjer sämre, löser upp skit som kleggar igen bränslekanaler, går sämre i kyla osv osv osv.
Att RME ger bättre förbrukningsvärden eller mer effekt beroende på gasfot och är en förnyelsebar energikälla bet inte riktigt på Mercafolket. Ej heller att Järfälla komun “miljöanpassat” sina dieselbilar, VW, var någort som imponerade eller gav upphov till eftertanke.Efter detta tar vi det säkra före det osäkra och kör fosilt istället för att riskera att pajja den dyra motorn.
/Jocke
En bra debatt det här. Vill bara varna för RME:n. Ingen Dieselbil av det äldre slaget har varit utrustad för detta. RapsMetylEster innehåller syror som kräver att hela bränslesystemet har avsedda gummidetaljer (=viton). Många dieselägare har fått byta pumpar etc. efter RME tankningar som då tom varit så låga som 2%-iga. Tyvärr. 🙁
-
@Oregistrerad 442720 wrote:
Vilken källa har du fått det ifrån??? Låter lite paradoxalt….
/Udo
Jag läste en arktikel om svensk bilprovning och miljö certifiering och de kollar bara upp till en viss storlek.
-
@Kapten K 442803 wrote:
Jag läste en arktikel om svensk bilprovning och miljö certifiering och de kollar bara upp till en viss storlek.
Lastbilar med partikelfilter släpper INTE igenom stora partiklar (läs stora som cigarettrök). Reningsgraden ligger på 95-99% och fördelningen av dessa som släpps igenom är oftast mindre än 2.5micron vilka inte är synliga för ögat…
Bilprovningen mäter inte storlek eller vikt under en körcykel, de mäter opacitet vilket kan ha sina brister. Motorer idag certifieras (bilprovningen certifierar inte) på partikelvikt, inte storlek eller antal…men det kommer troligtvis
Sägas också bör att väldigt få lastbilar har partikelfilter i Europa idag.Dubbdäck är ett mycket större problem än dieselbilar med partikelfilter.
/U
-
@HJN 442747 wrote:
En bra debatt det här. Vill bara varna för RME:n. Ingen Dieselbil av det äldre slaget har varit utrustad för detta. RapsMetylEster innehåller syror som kräver att hela bränslesystemet har avsedda gummidetaljer (=viton). Många dieselägare har fått byta pumpar etc. efter RME tankningar som då tom varit så låga som 2%-iga. Tyvärr. 🙁
@Svenne 442415 wrote:
Vi kan ju ta ett snack om biosoppa nästa gång vi ses på Torö/Fituna. Att sörjan löser upp gammal fossilskit i tanken och smörjer bättre är bara jobbigt för tjocka ingenjörer. Faktum är att VW godkänner biodiesel, bara att följa ett annat serviceprogram.
Jag körde min sprojlans BMW på bio också, bara för att…Ja, vem skall man tro på, tro på, tro på….
Skadar RMEn gummi eller skadar den bara tjocka ingenjörer? Vässa era argument till en riktig debatt nu.
-
@Oregistrerad 442838 wrote:
Lastbilar med partikelfilter släpper INTE igenom stora partiklar (läs stora som cigarettrök). Reningsgraden ligger på 95-99% och fördelningen av dessa som släpps igenom är oftast mindre än 2.5micron vilka inte är synliga för ögat…
Bilprovningen mäter inte storlek eller vikt under en körcykel, de mäter opacitet vilket kan ha sina brister. Motorer idag certifieras (bilprovningen certifierar inte) på partikelvikt, inte storlek eller antal…men det kommer troligtvis
Sägas också bör att väldigt få lastbilar har partikelfilter i Europa idag.Dubbdäck är ett mycket större problem än dieselbilar med partikelfilter.
/U
Ok Men det var nåt att de inte mätte ordentligt, gott om svartbolmande lastbilar här i skåne från hela europa.
Har du koll på hus gasbussarna är? de stinker ialla fall som fan! Inte vänliga motnäsan ialla fall.
-
@Knatte 442540 wrote:
Självklart får inte bilen bli undermotoriserad, då blir det ju tvärtom istället 😡 Men i nästan alla bilar räcker det max med en motor på 120-140 hästar för att orka driva bilen. Uppåt och över 200 hk är ju overkill..
Sedan att det är jävligt kul att köra en sådan bil är ju en annan femma:smirk:Det handlar ju inte bara om att det är dyrt att köra bil numera och att vi smutsar ner jorden. Oljan är ju en tydligt ändlig resurs, som börjar ta slut. Vi har inte olja att pumpa upp i samma takt som förr, i så många år till. Nu när kina och indien skall ha oändliga mängder olja till sina bilar, så kommer bubblan spricka: OM vi inte hittar bra alternativa bränslen:blush:
En sak jag funderar lite på är om dagens bilar är övermotoriserade eller helt enkelt överviktiga. Varje ny bilmodell tycks vara lite mer tystgående än den föregående, och ljuddämpningsmaterial är ju inte bland det lättaste. Sen brukar en stor motor också väga en del. Kanske behövs det fler hästkrafter för att driva en tung bil. I så fall borde man kapa vikt och bygga i kolfber och liknande när man vill göra en bil energisnål.
Vad gäller oljan håller jag med. Tillgången har ju börjat avta och får man tro vissa domedagsprofeter så kommer ju det leda till svältkatastrofer, krig och allsköns elände. Krig är ju f.ö. bland de värsta miljökatastrofer som förekommer. Som tur är så finns det ju ingen större brist på energi, bara brist på bra energibärare.
-
@Rasmus_W 442842 wrote:
En sak jag funderar lite på är om dagens bilar är övermotoriserade eller helt enkelt överviktiga. Varje ny bilmodell tycks vara lite mer tystgående än den föregående, och ljuddämpningsmaterial är ju inte bland det lättaste. Sen brukar en stor motor också väga en del. Kanske behövs det fler hästkrafter för att driva en tung bil. I så fall borde man kapa vikt och bygga i kolfber och liknande när man vill göra en bil energisnål.
Vad gäller oljan håller jag med. Tillgången har ju börjat avta och får man tro vissa domedagsprofeter så kommer ju det leda till svältkatastrofer, krig och allsköns elände. Krig är ju f.ö. bland de värsta miljökatastrofer som förekommer. Som tur är så finns det ju ingen större brist på energi, bara brist på bra energibärare.
Varje ny bilmodell har bara mer och mer dämpningsmaterial för att bli tystare.. Mer elektriska finesser/säkerhetsfunktioner och kanske lite mer komplex uppbyggnad av plåten.
Det är ju ingen hemlighet att en ny bil väger minst 300-400 kg mer än sin motsvarande förfäder på 80-talet. Kolla bara på Golf från -74 och jämnför med Golf -08. Stor skillnad i vikt och robusthet..Svårt och dyrt att använda kolfiber i bilarna. Kolfiber är ju beroende av olja och en bristvara i världen just nu:crazy:
Troligare att du bygger i specialstål eller plastdetaljer i dörrar/skärmar osv.
-
Tyvärr säljer prestanda, komfort och krocksäkerhet mer än miljövänlighet. På en ny bil kan man räkna med en milkostnad på 35-45 kr per mil (värdeminskning, service etc etc). Av detta är bara 10 kr bränsleförbrukning. Att köpa en bränslesnål bil ger alltså bara en bråkdel mindre kostnader per mil för ägaren. Men nu kommer det ju olika morötter för “miljöbilsköp”, som fri parkering, miljöpremier osv. Och det satsas en hel del på ny teknik för att få ner bränsleförbrukningen. Men några underverk är nog inte att förvänta närmaste åren. Det gäller samtidigt för biltillverkarna att tjäna pengar i den stentuffa konkurrensen. Verkligheten är krass, som vanligt. 😛
-
Gasbussar är inte särskilt rena för det mesta….utsläpp som blir ett mellanting mellan otto o diesel med bådas nackdelar ungefär, men bränslekällan kan ju vara förnyelsebar så helt tokigt är det inte.
Framtidens fordon inom en snar framtid vore enligt mig en dieselhybrid med en dieselsnurra på konstantvarvtal vid behov och en elmotor vid varje hjul och som dessutom hade möjlighet att tanka el via vägguttaget/tankstation.
Sen ska den vara jävligt lätt, aerodynamisk och med lågt rullmotstånd (inga 225/40-18 hjul eller nåt) och utan onödigt lyxutrustning (om man inte kan göra den energisnål)…/U
-
Ola H.;442839 wrote:Ja, vem skall man tro på, tro på, tro på….
Skadar RMEn gummi eller skadar den bara tjocka ingenjörer? Vässa era argument till en riktig debatt nu.
Nej, för jag orkar inte bry mig. Om folk tror att biodiesel är full av syror så får dom väl tro det. Det är inte mitt fel att de inte var vakna på kemiklasserna.
RME är pH-neutralt. Soppapumpsbyten har ingenting med syra att göra, det är dålig avfiltrering av råvaran som lämnar kvar såpakedjor och de kan fastna i pump och spridare. Om ni är oroliga för 2% biodiesel i bilen, tanka inte över huvudtaget. ALLA leverantörer har inblandning idag. OKQ8 som siktar på 20% inblandning av NexBTL (biosyntetisk diesel) ska vi försöka undvika helt och hållet.
Jag kör vidare på biosörja, både hemtillverkad och stationstankad. -
Jag hörde någon som sa (svenne kanske?) att det är miljövänligare att wv än en miljöbil (typ prius) då wv har gjort sin tillverkning någotsånär miljövänlig. Och att miljöbilarna snarare blir miljöbovar då tillverkningen, batterierna etc. inte direkt är snällt mot miljön.
Hur sant det är vet jag dock inte. Och det behövs ju att det säljs lite miljöbilar för att det skall vara intressant att fortsätta utveckla dem.
-
Ola_P;442854 wrote:Jag hörde någon som sa (svenne kanske?) att det är miljövänligare att wv än en miljöbil (typ prius) då wv har gjort sin tillverkning någotsånär miljövänlig. Och att miljöbilarna snarare blir miljöbovar då tillverkningen, batterierna etc. inte direkt är snällt mot miljön.
Hur sant det är vet jag dock inte. Och det behövs ju att det säljs lite miljöbilar för att det skall vara intressant att fortsätta utveckla dem.
Jo, det är rätt tyvärr Ola. Allt beror ju på hur man räknar förstås. Se utdrag från Ny Teknik nedan.
En gammal jeep är miljövänligare än en modern hybridbil. Det konstaterar det amerikanska CNW Marketing Research. De har räknat med bilens hela livslängd och inte bara bränsleförbrukningen.
En Hummer har en total energikostnad på 80 kronor per mil, medan en Toyota Prius drar hela 135 kronor per mil.
En Honda Accord i hybridutförande har 50 procent högre energikostnad per mil än icke-hybriden av samma bil, enligt CNW Marketing Research, som har utvecklat en egen beräkningsmodell för att kartlägga bilarnas totala energiförbrukning från vaggan till graven -
@Kapten K 442841 wrote:
Har du koll på hus gasbussarna är? de stinker ialla fall som fan! Inte vänliga motnäsan ialla fall.
???
I Linköping satsade man tidigt på biogas. Nu har hela kollektivtrafiken kört biogas ett antal år.
Jag har aldrig störts av någon illaluktade doft.
-
@kalle57 442858 wrote:
Jo, det är rätt tyvärr Ola. Allt beror ju på hur man räknar förstås. Se utdrag från Ny Teknik nedan.
En gammal jeep är miljövänligare än en modern hybridbil. Det konstaterar det amerikanska CNW Marketing Research. De har räknat med bilens hela livslängd och inte bara bränsleförbrukningen.
En Hummer har en total energikostnad på 80 kronor per mil, medan en Toyota Prius drar hela 135 kronor per mil.
En Honda Accord i hybridutförande har 50 procent högre energikostnad per mil än icke-hybriden av samma bil, enligt CNW Marketing Research, som har utvecklat en egen beräkningsmodell för att kartlägga bilarnas totala energiförbrukning från vaggan till gravenMycket tveksam till detta påsteånde och researchen… Är undersökningen beställd av de stora i USA??
90% av en bil totala miljöpåvekan kommer från utsläppen när bilen används. Har läst att en ny bil har lönat sig klimatmässigt efter ett år jämnfört med att fortsätta köra med sin gamla nuvarande bil. Dvs. att den energin/matertial som behövs för att tillveka bilen, snabbt är intjänat pga mindre miljöpåverkan under brukandetiden.
Tror exemplet handlar om en gammal bil kontra en skapligt snål ny bil.:smile:
Logga in för att svara.
