Surffordon och klimattankar??

[kalle57]

Knatte;442867 wrote:

Mycket tveksam till detta påsteånde och researchen… Är undersökningen beställd av de stora i USA??
90% av en bil totala miljöpåvekan kommer från utsläppen när bilen används. Har läst att en ny bil har lönat sig klimatmässigt efter ett år jämnfört med att fortsätta köra med sin gamla nuvarande bil. Dvs. att den energin/matertial som behövs för att tillveka bilen, snabbt är intjänat pga mindre miljöpåverkan under brukandetiden.
Tror exemplet handlar om en gammal bil kontra en skapligt snål ny bil.:smile:

Antagligen ligger sanningen i vanlig ordning mitt emellan ngnstans… Hur som helst är jag själv tveksam till hybridbilar eftersom all energi för framdriften fortfarande kommer från bränslet. Energin som genereras från inbromsningen tycker jag är försumbar, i varje fall på landsväg. Att den drar mindre än andra bilar – nja, vet jag inte om det stämmer till 100% om man jämför med lika motorstarka bilar. Den stora vinsten ligger väl i att man inte släpper ut några avgaser vid rödljusen eller i köer. Plug in-bilar däremot verkar ju lovande för pendlare. Får se när dom dyker upp. Tills dess håller jag nog fast vid min standardbil o gasar lite mindre o kör några färre mil.

[rasmus_w]

@kalle57 442869 wrote:

Antagligen ligger sanningen i vanlig ordning mitt emellan ngnstans… Hur som helst är jag själv tveksam till hybridbilar eftersom all energi för framdriften fortfarande kommer från bränslet. Energin som genereras från inbromsningen tycker jag är försumbar, i varje fall på landsväg. Att den drar mindre än andra bilar – nja, vet jag inte om det stämmer till 100% om man jämför med lika motorstarka bilar. Den stora vinsten ligger väl i att man inte släpper ut några avgaser vid rödljusen eller i köer. Plug in-bilar däremot verkar ju lovande för pendlare. Får se när dom dyker upp. Tills dess håller jag nog fast vid min standardbil o gasar lite mindre o kör några färre mil.

Hybrider är ett av många bra koncept. Vad det i slutänden handlar om är att få ut största möjliga mängd energi ur varje droppe bränsle. På sätt och vis kan man hävda att det innebär att motorsport är miljövänligt. Att få ut 700 hästkrafter med minsta möjliga förbrukning skiljer sig i princip inte från att göra en körbar men extremt bränslesnål bil och det borde finnas goda möjligheter till kunskapsutbyte mellan de områdena inom bilismen. Låt vara att motorsporten är rätt ottomotor-centrerad.

[fastforward]

@kalle57 442858 wrote:

Jo, det är rätt tyvärr Ola. Allt beror ju på hur man räknar förstås. Se utdrag från Ny Teknik nedan.

En gammal jeep är miljövänligare än en modern hybridbil. Det konstaterar det amerikanska CNW Marketing Research. De har räknat med bilens hela livslängd och inte bara bränsleförbrukningen.
En Hummer har en total energikostnad på 80 kronor per mil, medan en Toyota Prius drar hela 135 kronor per mil.
En Honda Accord i hybridutförande har 50 procent högre energikostnad per mil än icke-hybriden av samma bil, enligt CNW Marketing Research, som har utvecklat en egen beräkningsmodell för att kartlägga bilarnas totala energiförbrukning från vaggan till graven

Det där med att jeepar kan vara miljövänligare än Prius är egentligen inte så konstigt om man gör en fullständig livscykelanalys – dvs hur mycket miljöpåverkan en produkt har från produktion till skrotning.

Det säger sig själv att en Ford-truck som det säljs enorma volymer av kan slimma produktionen mycket mer än om man måste importera ett par Priusar från Japan. Därför blir trucken mer miljövänlig på det stora hela.

Naturligtvis är detta en mycket orättvis jämförelse – när Priusen börjar sälja i sådana volymer som trucken så tippar vågskålen direkt. Men de amerikanska tillverkarna gör så klart allt de kan för att kunna marknadsföra sina fordon som miljövänliga och pekar därför på sådana här undersökningar.

[kalle57]

fastforward;442881 wrote:

Det där med att jeepar kan vara miljövänligare än Prius är egentligen inte så konstigt om man gör en fullständig livscykelanalys – dvs hur mycket miljöpåverkan en produkt har från produktion till skrotning.

Det säger sig själv att en Ford-truck som det säljs enorma volymer av kan slimma produktionen mycket mer än om man måste importera ett par Priusar från Japan. Därför blir trucken mer miljövänlig på det stora hela.

Naturligtvis är detta en mycket orättvis jämförelse – när Priusen börjar sälja i sådana volymer som trucken så tippar vågskålen direkt. Men de amerikanska tillverkarna gör så klart allt de kan för att kunna marknadsföra sina fordon som miljövänliga och pekar därför på sådana här undersökningar.

Det verkar som att det är just batterierna som är den springande punkten. Det kostar oproportionerligt mycket i energi o återvinning att tillverka batterier. För den som vill läsa mer om detta så ta en titt här:

http://www.nyteknik.se/nyheter/fordon_motor/bilar/article45967.ece

En ganska bra o intressant artikel för övrigt.

[dr-masse]

Mmmm… det där låter inte så lite som samma undersökningsföretag som för inte alltför länge sedan hävdade att “rökning var helt ofarligt” och “ja, nästan lite hälsosamt när man tänker efter lite”…

Snart kommer väl nästa rapport. Att du gör både natur, moder jord och dina medmänniskor en tjänst genom att köra fet amerikansk truck, flyga jorden runt och köra ett litet kolkraftverk hemma på tomten.

Det här luktar ju beställningsjobb från desperat amerikansk bilindustri med ett hopplöst efterblivet, omodernt och miljökasst utbud så att det knappt finns någon gräns.

Vilket j-a skitsnack. Det är klart att om man jämför etablerad, storskalig produktion ur en effektivitetssynpunkt att med ny, småskalig teknik att det gamla kan se “bättre” ut. Men innebär det att det moderna är sämre?

Öh, knappast.

[ola-h]

Ja, för att det skall vara ide att diskutera den här sortens undersökningar måste man först fundera på om man instämmer i de underliggande antagande som undersökningar av denna typ alltid bygger på.

[Oregistrerad]

@Kapten K 442841 wrote:

Ok Men det var nåt att de inte mätte ordentligt, gott om svartbolmande lastbilar här i skåne från hela europa.

Har du koll på hus gasbussarna är? de stinker ialla fall som fan! Inte vänliga motnäsan ialla fall.

Jag har tvärtom reflekterat över att biogasbussarna INTE stinker. Däremot en gammal dieselbuss stinker så man vill hålla andan.

[judo-freddan]

kalle57;442869 wrote:

Antagligen ligger sanningen i vanlig ordning mitt emellan ngnstans… Hur som helst är jag själv tveksam till hybridbilar eftersom all energi för framdriften fortfarande kommer från bränslet. Energin som genereras från inbromsningen tycker jag är försumbar, i varje fall på landsväg. Att den drar mindre än andra bilar – nja, vet jag inte om det stämmer till 100% om man jämför med lika motorstarka bilar. Den stora vinsten ligger väl i att man inte släpper ut några avgaser vid rödljusen eller i köer. Plug in-bilar däremot verkar ju lovande för pendlare. Får se när dom dyker upp. Tills dess håller jag nog fast vid min standardbil o gasar lite mindre o kör några färre mil.

Men den stora andelen personbilskörning sker ju just i städerna där accelerationer och bromsningar är frekventa så jämför du bränsleförbrukningen där får du rätt fet skillnad.

[fastforward]

@kalle57 442884 wrote:

Det verkar som att det är just batterierna som är den springande punkten. Det kostar oproportionerligt mycket i energi o återvinning att tillverka batterier. För den som vill läsa mer om detta så ta en titt här:

http://www.nyteknik.se/nyheter/fordon_motor/bilar/article45967.ece

En ganska bra o intressant artikel för övrigt.

Visst, batterierna kanske gör Priusen ännu mer miljöfarlig men hur man än räknar så kommer miljöbilarna att vinna i längden. För närvarande befinner vi oss i en övergångsfas där konsumenterna långsamt vänjer sig vid alternativa bränslen och sin egen miljöpåverkan. De miljöbilar som finns nu representerar knappast någon ultimat lösning på problemet men har ett stort värde i att vara opinionsbildande. Som allt annat inom bilbranschen så tar det ett par generationer att finslipa idéerna.

[doc]

@feg 442410 wrote:

Att RME ger bättre förbrukningsvärden eller mer effekt beroende på gasfot och är en förnyelsebar energikälla bet inte riktigt på Mercafolket. Ej heller att Järfälla komun “miljöanpassat” sina dieselbilar, VW, var någort som imponerade eller gav upphov till eftertanke.
/Jocke

Miljöanpassat och förnyelsebart i all ära, men miljövänligheten är ju ibland en sanning med modifikation. Att köra på etanol kan ibland släppa ut mer koldioxid än att köra på bensin, bl.a. pga att det tar 500 år att resorbera all den koldioxid som släpps ut momentant och inte samma mängd har gått minus i framställningen. Biltillverkarna vill gärna få det att framstå som att man tjänar in koldioxiden momentant, men enligt en bekant som jobbar just med dessa frågor är det ofta inte sant. Trist.

Så hur är det egentligen med biodiesel? Hur förnyelsebar är den och vilka andra effekter får det runtom i världen? Jag tänker då till exempel på de höjda priserna på socker och spannmål till följd av etanolproduktionen, vilket börjar slå hårt på den fattiga befolkningen i sydamerika t.ex.

Palmolja har visst nämnts i denna diskussion på andra fora som en inte helt lyckad råvara. Nå’n som är insatt?

Jag förmodar att jag skulle kunna googla mig fram till detta men eftersom surfkontingenten verkar vara lite insatt tänkte jag höra här först innan jag börjar fundera på att tanka biodiesel.

[mx-iggesund]

Hög bränsleförbrukning = Högre påverkan på växthuseffekten = Mer stormar.

Borde vara solklart hur en vindsurfare väljer fordon.

Sluta samåk och köp en gammal scania buss, flytta långt från havet o.s.v.

[getwet]

SL (Stockholm Lokaltrafik) har nu infört ett antal biogasbussar i innerstaden, blåa linjerna, med mycket gott resultat och få driftstörningar. Biogasen kommer från Henriksdals reningsverk och tankas på via pipelines.
En ny generation bussar har också börjat provköras sk etanolhybrider, har ännu inte hört något utlåtande om dessa men det kommer väl snart.
För ca ett år sedan avslutades i Stockholm ett test med bränslecellsbussar (vattenlinjen kallad) med ett mycket gott resultat, samma bussar går just nu på ett nytt test någonstans i södra europa. Enda problemet med dessa var prislappen……..30mill för en buss. Men man hoppas på att fler storstäder i europa hänger på och på så sätt kan få ned produktionskostnaderna.

[getwet]

@kalle57 442858 wrote:

Jo, det är rätt tyvärr Ola. Allt beror ju på hur man räknar förstås. Se utdrag från Ny Teknik nedan.

En gammal jeep är miljövänligare än en modern hybridbil. Det konstaterar det amerikanska CNW Marketing Research. De har räknat med bilens hela livslängd och inte bara bränsleförbrukningen.
En Hummer har en total energikostnad på 80 kronor per mil, medan en Toyota Prius drar hela 135 kronor per mil.
En Honda Accord i hybridutförande har 50 procent högre energikostnad per mil än icke-hybriden av samma bil, enligt CNW Marketing Research, som har utvecklat en egen beräkningsmodell för att kartlägga bilarnas totala energiförbrukning från vaggan till graven

CNWs undersökning förkastas av bilbranschen självt. Man har helt andra mätmetoder än de branschen anser vara mest korrekt. Vilket som sedan är korrekt är oerhört svårt för oss lekmän att förstå.

Volvos eget sätt att se (vilket tydligen inkluderar de flesta andra biltillverkares mätsystem också) och mäta energiåtgången för en normalbil är följande.
Tillverkningsprocessen ca 5%
Driftsperioden/bilens levnad 90%
Återvinning ca 5%

Vad jag förstått (ej helt säker) så har man här inte inkluderat arbetarens resor till o från jobbet för att bygga bilen osv, underleverantörers resor mm.

Klart är iaf att den största energiåtgången är definitivt under brukandet, kan man då minska bränsleförbrukningen med 20-30% med hjälp av att köpa en mindre eller bränslesnålare bil så har man gjort väldigt mycket.

Pinsamt är också att Sveriges fordonspark drar ca 20% mer bränsle än övriga EU länders i snitt. Om vi lyckades komma ned på samma förbrukning som EU snittet så har vi redan nått det mål som vi nyligen skrev på angående att minska växthusgaser…….

Sen handlar naturligtvis inte miljön enbart om fordon, hur vi värmer upp våra hus, vilken mat vi äter, varifrån den kommer och hur vi förbrukar material och onödig konsumtion påverkar egentligen ännu mer.

[doc]

@getwet 442992 wrote:

CNWs undersökning förkastas av bilbranschen självt. Man har helt andra mätmetoder än de branschen anser vara mest korrekt. Vilket som sedan är korrekt är oerhört svårt för oss lekmän att förstå.

Märkligt nog förkastas resultatet endast av de märken som hamnar lägre än deras marknadsföring gör gällande. 🙂 Toyota är säkert inte så glada att hamna mitt i fältet med sin Prius.

CNW redovisar åtminstone ungefär hur dom mäter. Hur övriga branschen räknar har åtminstone jag svårt att hitta.

[feg]

@Svenne 442852 wrote:

Nej, för jag orkar inte bry mig. Om folk tror att biodiesel är full av syror så får dom väl tro det. Det är inte mitt fel att de inte var vakna på kemiklasserna.
RME är pH-neutralt. Soppapumpsbyten har ingenting med syra att göra, det är dålig avfiltrering av råvaran som lämnar kvar såpakedjor och de kan fastna i pump och spridare. Om ni är oroliga för 2% biodiesel i bilen, tanka inte över huvudtaget. ALLA leverantörer har inblandning idag. OKQ8 som siktar på 20% inblandning av NexBTL (biosyntetisk diesel) ska vi försöka undvika helt och hållet.
Jag kör vidare på biosörja, både hemtillverkad och stationstankad.

Mycket intressant att höra om användning av bättre bränsle alternativ för befintliga motorer. Det är ju trist att behöva skrota bilar bara för att kunna köra “miljövänligt”.
För min del saknas dock modet att trotsa vad Merca säger. Att få en bil som Sprintern lagad, även för minsta skitsak är svindyrt, så att riskera bränslepumpar och slangar (vad mer?) är nåt som jag inte törs även om ivrigt brytande av filter minskar riskerna.

/Jocke