-
Surffordon och klimattankar??
-
@Rooster 444884 wrote:
Kom just hem från USA där vi körde 400 svenska SUV-mil (drog bara liter per mil faktiskt) på en vecka bland alla enorma V8-pickuperna.
Aldrig att jag tullar på bekvämligheten här hemma så länge dom förbrukar så mkt därborta…. tyvärr…
Bra tänkt!
-
@Rooster 444884 wrote:
Kom just hem från USA där vi körde 400 svenska SUV-mil (drog bara liter per mil faktiskt) på en vecka bland alla enorma V8-pickuperna.
Aldrig att jag tullar på bekvämligheten här hemma så länge dom förbrukar så mkt därborta…. tyvärr…
Eller möjligen skulle du ju kunna tänka så här:
– Kan jag påverka jänkarna? Troligen inte.
– Kan jag ändra mig själv? Ja om jag vill…
Var och en får ta vilka beslut de vill i denna fråga. Men skylla på andras beteende för att rättfärdiga sitt eget är väl lite lågt.
Just my two cents.
-
Suck… igen…
-
@Rooster 444884 wrote:
Kom just hem från USA där vi körde 400 svenska SUV-mil (drog bara liter per mil faktiskt) på en vecka bland alla enorma V8-pickuperna.
Aldrig att jag tullar på bekvämligheten här hemma så länge dom förbrukar så mkt därborta…. tyvärr…Sicket resonemang, på det sättet kan man väl rättfärdiga kvinnomisshandel, skattebedrägeri eller vad som helst. Det finns ju alltid några assholes som är värre!
-
Ämnet som sådant delar ju onekligen in vindsurfarna i olika kategorier här..
Klart man måste försöka dra sitt strå till stacken, även om man inte alltid kan påverka andras val.. Jag tror att vi snart har en annorlunda situation och man har helt enkelt inte råd att köra stora bensinslukade bilar. Skatten och framförallt priserna på bränslet kommer nå nya höjder
Get Wet/ Jester vad sitter det för motor i er kärra? Bensin eller Diesel, E85??
För det är väl en miljöbil ni har, även om antennen verkar vara mindre lyckad..
-
Jag kör en 1.0l bensinare, och den är miljöklassad, ja. Tror GW har 1.1l bensin, men han skrev ju tidigare att han skulle byta mot en Picanton med diesel-snurra snart. inte miljöbil enligt staten (vad jag vet), men fortfarnde extremt bränslesnål.
Och antennen lär inte bli några problem. Går ju o skruva av i värsta fall. Radio suger ju ändå… Lite go dödsmetall i högtalarna gör att milen flyter på snabbare (vilket kan behövas med en bil som gör 0-100 på 16.3 sekunder… :))
-
@Jester 444973 wrote:
Jag kör en 1.0l bensinare, och den är miljöklassad, ja. Tror GW har 1.1l bensin, men han skrev ju tidigare att han skulle byta mot en Picanton med diesel-snurra snart. inte miljöbil enligt staten (vad jag vet), men fortfarnde extremt bränslesnål.
Och antennen lär inte bli några problem. Går ju o skruva av i värsta fall. Radio suger ju ändå… Lite go dödsmetall i högtalarna gör att milen flyter på snabbare (vilket kan behövas med en bil som gör 0-100 på 16.3 sekunder… :))
Nä, med dödsmetall lär inga mil flyta på alls :blush: Behövs ju lite bättre musik i högtalarna om jag skall bli på gott humör 🙂
-
@getwet 444869 wrote:
Så sant så, saxat från Aftonbladets sida som tidigare länkats.
Det viktigaste för klimatet är att den totala förbrukningen av allt bilbränsle minskar kraftigt. Om tio år bör förbrukningen i nya bensinbilar vara nere i hälften. Detta superviktiga faktum har hamnat i skymundan, på grund av allt prat om miljöbilar. Biobränslen kan aldrig stå för mer än högst 25 procent av världens drivmedelsbehov.
Och det berör oss alla, köra mindre och skaffa energisnålare fordon är nummer ett, oavsett vilket bränsle man använder.
Som ett exempel kan jag påpeka att om SL (Stockholms Lokaltrafik) inte bedrev sin verksamhet med kollektivtrafik och att alla skulle åka bil istället ökade antalet fordons kilometer med 16miljoner PER DYGN, i bara Sthlm………..
Kanske dags att vi alla tar vårt ansvar och funderar igenom vad det är vi håller på med, i alla hänseenden angående energiförbrukning.
Din grålle(traktorn) är världens största miljöbov. Tåg och bussar tar också mycket energi. En nyare bil är bäst för miljön och friheten .
-
@Oregistrerad 445095 wrote:
Din grålle(traktorn) är världens största miljöbov. Tåg och bussar tar också mycket energi. En nyare bil är bäst för miljön och friheten .
Jaa Get Wet, jag tycker det är förskräckligt att du använder en traktor som surfbuss. Fy! Ehh?
-
@Rooster 444884 wrote:
Aldrig att jag tullar på bekvämligheten här hemma så länge dom förbrukar så mkt därborta…. tyvärr…
Förmodligen gör de inte det så länge till. Men det finns en hyfsad chans att världens fattiga (som blir allt färre)börjar köra bil och förbrukar desto mer. Därför kan det vara bra att visa att det är möjligt att göra nåt åt miljön och samtidigt höja levnadsstandarden.
Sen anser jag pratet om “biobränslen är de fattigas mat” vara trams. Den globala matproduktionen har ökat snabbare än befolkningen varje år sen 60-talet, här i europa slängs/bränns ofantliga mängder mat på grund av subventionerad överproduktion.
-
@Kapten K 442470 wrote:
Diesel är vidrigt både med och utan filter! Man silar mygg och släpper igenom elefanter. Man mäter inte mängden stora partiklar som ordsakar lungsjukdomar och cancer.
bensin släpper ut mer co2 , men har mindre partiklarl
Eh? Om partikelfiltret tar bort nästan varenda partikel (99,99 procent???), vad menar du då med att man inte mäter mängden stora partiklar?
Jag vet att GSA hade tester där man släppte in avgaser från ett dieselfordoni en kupé — både common rail (bättre förbränning), katalysator och partikelfilter är så renande att vissa av Peugeots dieselmodeller har ansetts renare än deras bensin-dito.
Att säga att partikelfilter inte spelar någon roll och att man inte mäter partiklarna, det är ju helt IQ-befriat retarded-dumt.
-
@Oregistrerad 445207 wrote:
Eh? Om partikelfiltret tar bort nästan varenda partikel (99,99 procent???), vad menar du då med att man inte mäter mängden stora partiklar?
Jag vet att GSA hade tester där man släppte in avgaser från ett dieselfordoni en kupé — både common rail (bättre förbränning), katalysator och partikelfilter är så renande att vissa av Peugeots dieselmodeller har ansetts renare än deras bensin-dito.
Att säga att partikelfilter inte spelar någon roll och att man inte mäter partiklarna, det är ju helt IQ-befriat retarded-dumt.
Här är förresten en Peugeot 307 dieselhybrid som drar 0,34 l/mil med CO2-utsläpp 90 gram per km och helt utsläppsfri i stadstrafik:
-
Har som jag själv tycker ett kanonkoncept med en släpvagn med kåpa där man får in precis allt man behöver. Man kan sen se till att ha den packad och klar med dräckter och allt till vinddagen kommer bara koppla på kroken och dra iväg inget packa-bök. Framför kan man koppla vilken bil man vill eftersom man inte behöver ha några prylar alls i bilen. Har även 2 rack på utsidan av vagnen för extra brädor, får med hela familjens 5 brädor och all övrig utrustning. Framför bilen sitter vår miljöbil Volvo V70 gas. Rullmotståndet i den lätt lastade vagnen är minimalt och märker knappt skillnad på förbrukning med den på. Vagnen är en så kallad EU-vagn med låg totalvikt och kan med fördel kopplas bakom dom flesta småbilar.
Swen -
@andersbq 444954 wrote:
Sicket resonemang, på det sättet kan man väl rättfärdiga kvinnomisshandel, skattebedrägeri eller vad som helst. Det finns ju alltid några assholes som är värre!
Nu skall vi inte dra för stora växlar här…
Men om man tar exemplen ovan du skriver om, så är det emot lagar och regler. Vad som saknas är regler om hur mkt man skall släppa ut, vilket inte finns. Och eftersom problemen är globala, blir resultaten av en ensidig neddragning av utsläppen noll om ngn annan ökar sina (läs jänkarna). Och om vi drar ner här kanske det snedvrider konkurrensen så mkt att jobb, pengar och folk helt enkelt flyttar dit det är billigt.
Lösning, ett globalt system där alla måste vara med att dra ner sina utsläpp (om det nu är ett problem, jag är långt ifrån Gore-frälst än). Detta gör att man drar ner där det är lätt att dra ner (kolkraft, regnskogsskövling, extremt bränsleslukande bilar) och kanske inte ha så stora krav där det är svårt att dra ner (flyget, smältverk, långtradartransporter och cementindustri)
-
@Rooster 445290 wrote:
Nu skall vi inte dra för stora växlar här…
Men om man tar exemplen ovan du skriver om, så är det emot lagar och regler. Vad som saknas är regler om hur mkt man skall släppa ut, vilket inte finns. Och eftersom problemen är globala, blir resultaten av en ensidig neddragning av utsläppen noll om ngn annan ökar sina (läs jänkarna). Och om vi drar ner här kanske det snedvrider konkurrensen så mkt att jobb, pengar och folk helt enkelt flyttar dit det är billigt.
Lösning, ett globalt system där alla måste vara med att dra ner sina utsläpp (om det nu är ett problem, jag är långt ifrån Gore-frälst än). Detta gör att man drar ner där det är lätt att dra ner (kolkraft, regnskogsskövling, extremt bränsleslukande bilar) och kanske inte ha så stora krav där det är svårt att dra ner (flyget, smältverk, långtradartransporter och cementindustri)
De transportmedel som du räknar upp här, flyget och långtradartransporter är väl några av dom som verkligen kan begränsas väldigt enkelt redan idag, det är även dessa som påverkar den globala uppvärmningen väldigt mycket.
Flyget i sig tror jag står för 4% av det totala utsläppet vilket är oerhört mycket med tanke på den lilla mängd förflyttningar man gör kontra andra transportmedel.
Det är även en gåta att flyget kan vara så skattesubventionerat som det är, trots att det till många orter finns bättre färdmedel, typ tåg istället för inrikesflyg.
Vissa avstånd är visserligen befogade för flyget men Sthlm-Gbg tex eller Sthlm-Malmö är ju rent snurrigt att det går flyg till, när X2000 har samma restid, tom kortare.Vägtransporter numera har också blivit mer o mer innefektiva då man via mätningar konstaterat att lastbilarna inte lastar full kapacitet längre. Eftersom vi kunder kräver snabba leveranser till dörren hinner man inte längre att utnyttja kapaciteten fullt ut, istället för att vänta in fullt lass måste man sticka för att hinna fram i tid…..Att transportera “luft” har blivit vanligare och vanligare och jag såg en undersökning för ca ett år sedan att “effektivitetstalet” minskat radikalt de senaste 10 åren, just därför att vi förväntar oss varan hemma nästa dag.
Väldigt mycket av de transporter som idag sker genom hela europa kan likväl ske med båt/tåg istället för lastbil. Färskvaror och djurtransporter är en annan grej.
En enkel resa Sthlm-Gbg släpper ut följande mängd växthusgaser. Siffrorna är baserade på hela fordonet, inte baserat per resenär.Tåg 0.5 kg (under förutsättning att det är el från kärnkraft och vattenkraft)
Bil 44 kg
Buss 160kg
Flyg 6000kg (Arlanda-Landvetter)
Uppgifterna är från ett debattprogram på SVT där flygets representanter ställdes mot miljöorganisationer.Saxat från Luftfartsverkets hemsida:
Varför räknar man upp flygets klimatpåverkan utöver utsläppen av koldioxid?
Flyget, liksom andra fordon som drivs med fossila bränslen, släpper ut koldioxid i direkt relation till bränsleförbrukningen. På hög höjd bidrar flyget dessutom till klimatpåverkan genom utsläpp av kväveoxider, vattenånga och kondensstrimmor. Man brukar uppskatta att den samlade effekten är två gånger större än effekten av koldioxid ensamt. Osäkerheten om storleken och mekanismen för denna klimatpåverkan är dock stor.
Logga in för att svara.
