-
Systemkamera wannabe .. köphjälp
-
Ola_P;394101 wrote:Nu har du D:et på fel plats igen svenne.. 😉
Jag hade dock hoppat 300D till surf, den är låååångsam. (Men det är klart att den funkar)Det spelar ingen roll var D:et sitter, Canon är ju enda märket som gäller. 😉
400 är klart bättre än föregångarna, men med tanke på vad de har för kapacitet i jämförelse med vad som fanns för några år sen så är de ändå värda sitt pris som förstakamera eller slit-å-släng-hus.Bjornen, 6500:- får du inga mördarobektiv för men väl en bra kamera med hyfsat objektiv för “vardagsbruk”. Det är lite för mycket materialhets, skaffa det du får tag på och börja testplåta. 🙂
-
@Ola_P 394134 wrote:
För komplett kitt, eller bara optiken?
Komplett kit ska det vara, om grundförutsättnigarna är hyffsade så kanske man kan köpa till ett större objektiv senare ?
@Svenne 394135 wrote:
Det spelar ingen roll var D:et sitter, Canon är ju enda märket som gäller. 😉
400 är klart bättre än föregångarna, men med tanke på vad de har för kapacitet i jämförelse med vad som fanns för några år sen så är de ändå värda sitt pris som förstakamera eller slit-å-släng-hus.Bjornen, 6500:- får du inga mördarobektiv för men väl en bra kamera med hyfsat objektiv för “vardagsbruk”. Det är lite för mycket materialhets, skaffa det du får tag på och börja testplåta. 🙂
Har ni testat Nikon d40, d50 verkar få bra i test ? Hur är det att köpa beggat ?
-
Långa telen till Nikon är dyrt. Fast D200 ser onekligen ut som ett gediget bygge.
70–300 om du har råd, annars så finns väl 75-300at kvar som alternativ, om du skall ha nytt. Eller om du hittar canons 100-300 på begmarknaden, det borde vara bättre än 75-300 och kosta rätt lite pengar. Dom kräver lite mer ljus än de lite dyrare objektiven, men är ljuset skit så kan man ju lämna kameran i bilen å surfa istället.
-
Jag var inne på Canon 350D/400D först, men efter att ha kännt, klämt och jämfört med Nikon D50/D70 var det lätt val. Nikons hus kändes betydligt gedignare och proffsigare. Det blev en beggad men fin D50 med kitobj 18-55 för 4 papp. Grymt nöjd hittils!
-
@Bjornen 394102 wrote:
Var handlar ni ifrån. Är det dom stora kedjorna som gäller eller har ni någon butik att rekomendera. Vilken “glögg” bör man ha för vindsurfingfoto ?
//Björn
De som har sålt ut 350D har varit mediamarkt/Siba mm. Alla seriösa fotobutiker/internet verkade ha sålt slut på dessa.. Är din budget max 6500 kr så är det blocket/tradera i första hand som gäller. Du kan kolla på fotosidan.se också. Men de bör vara dyrare att köpa där! Jag själv fotar surf med 100-300mm f4.5-5.6 eller 400 mm f5.6
-
Det är i förstahand optiken, och inte kamerahuset som bildkvaliteten hänger på. Lägg hellre lite extra pengar på glas och ta den billigaste kameran du kan hitta.
350D skulle jag nog tycka är den vettigaste kompromissen, dom går ju rätt billigt begagnat numera. Jag anser att 300D är lite väl gammal å trött, 400D en trevlig uppgradering från 350D. Men hellre mer pengar på optik än 400D.
Ang. Nikons hus så känns de ju framförallt något större och tyngre. Hålla så mycket bättre lär de inte göra. Lite skönare i handen kan man väl säga, men då prioriterar jag Canons låga brusnivåer. (och något vettigare optikalternativ om det är tele du skall ha)
-
Ola_P;394267 wrote:Det är i förstahand optiken, och inte kamerahuset som bildkvaliteten hänger på. Lägg hellre lite extra pengar på glas och ta den billigaste kameran du kan hitta.
350D skulle jag nog tycka är den vettigaste kompromissen, dom går ju rätt billigt begagnat numera. Jag anser att 300D är lite väl gammal å trött, 400D en trevlig uppgradering från 350D. Men hellre mer pengar på optik än 400D.
Ang. Nikons hus så känns de ju framförallt något större och tyngre. Hålla så mycket bättre lär de inte göra. Lite skönare i handen kan man väl säga, men då prioriterar jag Canons låga brusnivåer. (och något vettigare optikalternativ om det är tele du skall ha)
Word! 🙂
-
Jag skulle försöka hosta upp någon tusenlapp extra och välja en 20D istället för en 300D. 300:an är långsam på många sätt medan 20 är riktigt rapp. Jag såg en 20D idag för 5500.
350 har jag minst erfarenhet av, men det lilla jag kört den så känns den betydligt rappare än 300D och helt OK för vindsurf.
Objektiv är svårare. Billigast är nog Canons 75-300/4,5-5.6. Bör gå att hitta för en spottstyver begagnat. Sedan finns IS-modellen av 75-300 som Ola nämner (detta har dock haft en del problem med konstig oskärpa i porträttläge). OM du har mer pengar är det alternativ jag skulle välja ett 70-200/4 samt en 1.4x konverter. Du får en mångsidig kombination som är riktigt skarp även med konvertern på. Jag tror man kan hitta objektivet för runt 5 papp begagnat, kanske billigare och detta gör det till fantastiskt mycket objektiv för pengarna. Konvertern brukar dock gå på lite över 2000 begagnat, så det blir inte tokbilligt totalt.
Man kan också köpa 300/4 begagnat för ca 7000 (utan IS). Ett grymt objektiv som man senare kan komplettera med konverter om man vill komma ännu närmare (med ofta räcker det att beskära bilderna lite).
-
Man skall skilja på 70–300, och 75–300. Skillnaden är rejält stor.
70–200/F4L slår ju dock bägge på fingrarna, men så är det förmodligen en av de absolut skarpaste zoomarna som gjorts. Men det + Extender går ju dock utanför budgeten.En 20D skulle jag lätt välja framför både 350 och 400D. Men om taket på budgeten för både optik och kamera är 6500kr så blir det nog inte någon 20D.
-
Jag har en 400D och är jävligt nöjd med den.
visst kan man sukta efter typ 20/30D som har riktigt skön snabb sekvenstagning. man står på stranden och undrar vad det är som smattrar i vinden och kommer på att det är slutaren på kameran som går…
men fan jag är så jävla nöjd med 400D.Tycker allmänt att ska man, som jag tolkar dej, ha ett funktionellt och billigt kit så är canon att föredra framför nikon. nikon springer iväg på priser när det gäller objektiv och tillbehör.
jag har ett tamron 70-300mm till min som kostar mellan 16 och 1900. sjukt billigt för en glugg. inte den absolut bästa som finns men jag tycker den räcker till oftast. jävligt prisvärt.
mitt råd är att gå på en 350D och typ tamrongluggen. canon har en liknande som väl blir någon 500dyrare men som verkar jvligt bra för dom pengarna. Henke Olandersson har en gammel 300D och canons 70-300 och det kittet tar fantastiskt skarpa bilder så 350 med det objektivet är nog en bra lösning.
Det borde du kunna få för dom pengarna. det blir Grymt!kom ihåg att det inte är prylarna som skapar bilderna!
-
Jo, Nikons objektiv är ju dyra. Men man kan ju köpa Sigma eller Tamron till Nikon också. Är grymt sugen på ett Sigma 100-300/4…
Men köper man Canon finns det fler objektiv att välja på, framför allt i budgetklass. -
Jag har precis bestämt mig för canons 70-300 till 350:an. Känns som en hygglig bra kompromiss som även funkar som “normalt” objektiv. Vi får väl se vad jag bestämmer mig för i morgon :D…
fan det är svårare än att välja vilka brädor man ska ha…
-
Sigma har ett 135-400 som verkar, tycker jag, grymt.
300 räcker ju i zoom men tror man får bättre skärpa om man kör det objektivet i 300läge och inte ändläge på 300a.ska nog slå till på ett sånt, iallafall inför vintern, kanske tidigare. kolla på det lars!
-
Har kollat lite på det (135-400/4.5-5.6) också. Men det är ju inte lika ljusstarkt för kortare brännvidder… Men jovisst man slipper ju oftare lira i ändläget när man fotar surf.
Och det är ju klart mkt billigare än ett 100-300/4… -
Speciellt om man ändå mest skall visa bilderna på webben i max 900x så är det klar overkill att gå på dyra prylar.
Förresten, det sägs ofta att det är bättre att satsa på bra optik istället för bättre hus, men i digitalåldern tycker jag inte det är lika sant längre. Lite högra upplösning ger bättre möjligheter till beskärning (=digitalzoom) det kan om man inte skall printa megaförstoringar i viss mån ersätta ett längre dyrare tele. Bättre brusegenskaper ger möjlighet till att köra högre ISO vilket i viss mån kompenserar för sämre ljusstyrka hos objektivet. Och framför allt gör en snabbare kamera (speciellt map att man inte behöver vänta så mycket på full buffert som på 300D) att man oftare är redo när det rätta ögonblicket öppenbarar sig.
Så, ganska ofta kan ett bättre hus faktiskt betyda mer än ett bättre objektiv. Men som vanligt beror det på vilka prylar man jämför och vad man skall ha prylarna till.
Men, men… att det är så många vindsurfare som faller i fotoprylträsket (också)… Är det kanske så att de som orkar hålla på med vindsurfing har ett speciellt förhållande till prylar överhuvudtaget?
Logga in för att svara.
