-
Test vågsegel 4.7 Boardseekermag!
-
@Ola H. 535017 wrote:
Men samtidigt kan det lika gärna vara en fråga om tycke och smak, dvs att SURF-testarna helt enkelt gillade känslan i FLY medan BS-testarna inte gjorde det. Utifrån tidigare tester (brädor) har jag känslan att BS-testgrupp är rätt så “klassiskt power orienterade”. Jag har iofs varken lusläst BS eller SURF, men för mig verkar SURF faktiskt bättre.
Det kan också vara så att NP har gjort ett segel som man i princip måste vara Kauli Seadi för att kunna använda. Vad jag kan förstå av testerna så är Fly ett instabilt segel med en buk och en tryckpunkt som far omkring lite hur som helst och ju tyngre man är desto värre blir det. Grejen är som jag har förstått det att vissa seglare (t.ex. Robby Naish) faktiskt vill ha en instabil buk, för de kan eller anser sig kunna kontrollera instabiliteten och för dem är en instabil buk en buk som hela tiden flyttar sig dit de vill att den ska vara.
Kauli är en kille som tränar oerhört hårt och säkert är grymt stark och det hjälper honom att kontrollera en flaxig buk. Dessutom är han såvitt jag vet en väldigt lätt kille så för att buken ska åka runt för honom krävs ett väldigt instabilt segel. Nettoresultatet blir ett segel som är grymt bra för honom och andra superstarka extremt tekniska flugviktare men inte så många andra.
Och egentligen, vad är felet med att sälja ett sånt segel? Flera av de stora tillverkarna har ju i åratal producerat diverse segel som man i princip månste vara Björn Dunckerbeck, Antoine Albeau eller Micah Buzianis för att kunna utnyttja fullt ut och antalet 110-kilos muskelberg är ju inte så mycket större än antalet Kaulikopior.
-
Det brukar ju allmänt framhållas att det funkar just som även inom vindsurfingpress. Men jag pratade med Jeff på HotSailsMaui om detta och han menade att det INTE funkade så med t ex SURF. Hot fick t ex under många år toppresultat i vågsegelstesterna med SO utan att lägga en spänn på annonsering. Däremot menade Jeff att just den brittiska sidan var extremt politiserad, dvs att relationerna mellan tidskrifterna och de lokala importörerna var avgörande.
-
När det gäller SURF ryktas det om att Simmer drog sej ur deras tester pga att de något år (Simmer Onshore 2002?) fick usla recensioner. Nu efter flera år är de tillbaka i SURFs tester och får genomgående bra betyg. Samband? Vet ej. 😉
-
@Rasmus_W 535037 wrote:
Det kan också vara så att NP har gjort ett segel som man i princip måste vara Kauli Seadi för att kunna använda. Vad jag kan förstå av testerna så är Fly ett instabilt segel med en buk och en tryckpunkt som far omkring lite hur som helst och ju tyngre man är desto värre blir det. Grejen är som jag har förstått det att vissa seglare (t.ex. Robby Naish) faktiskt vill ha en instabil buk, för de kan eller anser sig kunna kontrollera instabiliteten och för dem är en instabil buk en buk som hela tiden flyttar sig dit de vill att den ska vara.
Kauli är en kille som tränar oerhört hårt och säkert är grymt stark och det hjälper honom att kontrollera en flaxig buk. Dessutom är han såvitt jag vet en väldigt lätt kille så för att buken ska åka runt för honom krävs ett väldigt instabilt segel. Nettoresultatet blir ett segel som är grymt bra för honom och andra superstarka extremt tekniska flugviktare men inte så många andra.
Och egentligen, vad är felet med att sälja ett sånt segel? Flera av de stora tillverkarna har ju i åratal producerat diverse segel som man i princip månste vara Björn Dunckerbeck, Antoine Albeau eller Micah Buzianis för att kunna utnyttja fullt ut och antalet 110-kilos muskelberg är ju inte så mycket större än antalet Kaulikopior.
Jag har ju inte kört Fly, men SURF verkade tycka att det var rätt lättseglat och klagade vad jag minns inte på omkringfarande buk. Själv tror jag helt enkelt BS seglade sina segel i mer vind (relativt segelstorleken). Dvs att testseglarna var sådana som var vana att köra med rejält med power och rigga lite stort. Då kommer ett segel som Fly att lida, kan man tänka sig. Och som sagt, om 4.8:an dessutom är lite taskigt designat förvärras det hela.
Jag genom åren seglat rätt mycket med mjuka korta master på förhållandevis stora segel. Känslan blir ofta rätt “ambivalent”. I lägre vindregistret får man grym känsla och ofta bättre bottendrag än med en styvare mast. Men om man går uppåt i vindregistret “viker sig” seglet och upplevs istället kraftlöst och instabilt, mao som de beskriver Fly.
Annars är det intressant jämföra hur North EGO beskrivs i BS jämfört med i SURF. BS tycker det har bra bottendrag medan (om jag minns rätt) SURF tycker motsatsen.
-
Ola H.;535039 wrote:Det brukar ju allmänt framhållas att det funkar just som även inom vindsurfingpress. Men jag pratade med Jeff på HotSailsMaui om detta och han menade att det INTE funkade så med t ex SURF. Hot fick t ex under många år toppresultat i vågsegelstesterna med SO utan att lägga en spänn på annonsering. Däremot menade Jeff att just den brittiska sidan var extremt politiserad, dvs att relationerna mellan tidskrifterna och de lokala importörerna var avgörande.
Säg en test i en engelsk blaska där Tushingham inte har fått toppbetyg, så där har du en tiopoängare i ditt resonemang. Jag tror att det definitivt är mycket fjäskande i testerna och att Jeff antingen är naiv eller har gjort tillräckligt bra segel (vilket inte alla gör) för att då bra omdömen. Har inte leverantörerna ett finger med i spelet i testerna så är tidningarna åtminstone rädda för att inte få testmaterial till nästa betalda lekstuga. För så dåliga som testerna faktiskt är, så är det inte mycket mer än lekstuga för de som skriver artiklarna.
Jag köpte januari-numret av Boards och det brukar vara lagom med en tidning om året för att inse att det är lika mycket blaj som året innan – den här gången var inget undantag men de hade åtminstone sträckt sig till att påpeka att en bräda kan vara bra för en person men minde bra för en annan. No shit Sherlock.
Jag vet folk som bland annat har varit på Jem Halls kurser, och där får man minsann veta ett och annat om guld och skit bland brädorna på marknaden. Tokigt, att just han är med och testar för Boards… -
@Ola H. 535039 wrote:
Det brukar ju allmänt framhållas att det funkar just som även inom vindsurfingpress. Men jag pratade med Jeff på HotSailsMaui om detta och han menade att det INTE funkade så med t ex SURF. Hot fick t ex under många år toppresultat i vågsegelstesterna med SO utan att lägga en spänn på annonsering. Däremot menade Jeff att just den brittiska sidan var extremt politiserad, dvs att relationerna mellan tidskrifterna och de lokala importörerna var avgörande.
Var det inte nån segeldesigner som berättade att han vid nåt tillfälle hjälpte en tidning att rigga och då fick hans segel jättefina recensioner, men när han sen inte fanns på plats så fick inte seglen lika bra recensioner. Man kanske inte ska ta för givet att alla testteamen lyckas rigga alla segel helt rätt. Å andra sidan gäller samma sak vanliga seglare.
-
Minst trovärdiga måste ju windsurf UKs tester vara… där är i stort sett allting alltid bra eller bäst. Ett tag var ju den som var testansvarig Mike Birt, som äger eller var väldigt involverad i Surfstore (http://www.surfstore.co.uk). Amerikanska windsurfing mag har ju också lekstuga.
Dock tycker jag att även “lekstugorna” kan vara kul läsning, och ge info om grejorna som testas i viss mån. Rejäla nävar salt kan dock krävas om vettiga slutsatser skall kunna dras.
Det som allas vår slusk tar upp gäller ju fasiken hela media/annonsörs världen. Bilar, möbler, kläder, båtar… och, ja, surfprylar.
Det som är intressant för tidningarna är att behålla sin trorvärdighet. Jag tycker att tyska Surf (och därmed Planche Mag), Boards och nu kanske framförallt boardseeker är ok på den här fronten. Tyska Surf har sågat grejor genom åren, och då haft argument för det.
Men visst, den allmänna “oj, vilka heta och vassa nya grejor vi testar i år igen” hypen är ju inte så lite påtaglig i branschen.
-
@Svenne 535049 wrote:
Jag köpte januari-numret av Boards och det brukar vara lagom med en tidning om året för att inse att det är lika mycket blaj som året innan – den här gången var inget undantag men de hade åtminstone sträckt sig till att påpeka att en bräda kan vara bra för en person men minde bra för en annan. No shit Sherlock.
Jag vet folk som bland annat har varit på Jem Halls kurser, och där får man minsann veta ett och annat om guld och skit bland brädorna på marknaden. Tokigt, att just han är med och testar för Boards…Påpekar de inte alltid att brädan kan vara olika bra för olika seglare?
Jag tycker Boards har en fördel med sina tester: De väljer inte alltid efter samma kriterier. De flesta andra kör stenhårt på volym och typ (t.ex. 120-liters freerides) medan boards ibland har låtit brädor med samma maxbredd gå mot varandra, ibland har man testat samma modell från en eller två tillverkare fast i olika storlekar för att se hur designen skalar (vilket dessutom hade det goda med sig att de testade en vågis med mindre än 70 liter, vilket de aldrig annars gör eftersom alla väger 85 kilo i deras värld), de har testat slalombrädor mot freerides och så vidare.
-
@dr Masse 535053 wrote:
Det som är intressant för tidningarna är att behålla sin trorvärdighet. Jag tycker att tyska Surf (och därmed Planche Mag), Boards och nu kanske framförallt boardseeker är ok på den här fronten. Tyska Surf har sågat grejor genom åren, och då haft argument för det.
En brittisk hifi-tidning kör ett koncept som på ett bakvänt sätt ger dem trovärdighet: De testar bara produkter som har rykte om sig att vara nåt utöver det vanliga, och de är öppna med det. Sågningarna i den tidningen är väldigt få men alla godtar det. Har de hört att en produkt ska vara lite sisådär så tar de inte ens in den för test.
Problemet är väl att det knappast funkar på vindsurfingmarknaden eftersom den är så hårt fokuserad på det senaste och det senaste har inte hunnit få vare sig bra eller dåligt rykte. Produktcyklerna är nästan alltid ettåriga (det håller på att ändra sig), tillverkarna få och marknaden smal. Det skulle bli rätt få produkter om de redan från början uteslöt det som inte verkar så bra och när testet publicerades så skulle alla modellerna redan vara nedlagda.
-
Jag vill veta var jag kan hitta guldkornen.
Testa allt men publicera bara de produkter som får bra testresultat. I amerikanska TransWorld Snowboarding testar man att större antal brädor än vad man publicerar i tidningen. Dessa modeller får epitetet “Good wood”. Bara vinnare får spaltutrymme.
Testa allt – publicera det som är bra. Jag har ingen lust att läsa om det som inte håller måttet. Se dessutom till att ha märkesrepresentanter på plats som kan trimma serva i depån. Inget mingel mellan test- och servicegrupperna på övrig tid. På så sätt får ingen tillverkare dåliga tester samtidigt som vi konsumenter får reda på det vi vill – vilket är bästa köpet för mig.
En ren utopi? Javisst!
-
@Oåxen 535061 wrote:
En ren utopi? Javisst!
Jag har fått uppfattningen att vindsurfingtester av olika skäl (bland annat för att testteamet reser utomlands) görs under rätt stor tidspress och då är det inte så lätt att få trimhjälp av tillverkaren. Många andra produkter kan testas helt och hållet i recensentens bostad och då kan produkten stå där i halvårsvis och tillverkaren har massor av tid att komma förbi och fixa och trimma.
-
Ola, det stämmer att Ego fick noll drag i SURF men BS gav det gott betyg!?! Verkar som om minst ett segel är annorlunda bedömt, eller?
/Magnus -
@Mag 535179 wrote:
Ola, det stämmer att Ego fick noll drag i SURF men BS gav det gott betyg!?! Verkar som om minst ett segel är annorlunda bedömt, eller?
/Magnus… plus att SURF skrev “perfektes on-off” (eller motsvarande, fast på korrekt tyska) om Ego medan BS snarare tyckte det var för mycket konstant drag.
I princip helt motsatta skrivningar om EGO överlag från dessa båda. Och det var samma storkek (4.7). Smaken är som baken, säger man ju. Men tydligen osar det bakdel även om de till synes “objektiva karakteriseringarna”.
-
Svenne, var kan man få reda på sånt här utan att behöva gå en kurs? “Jag vet folk som bland annat har varit på Jem Halls kurser, och där får man minsann veta ett och annat om guld och skit bland brädorna på marknaden. Tokigt, att just han är med och testar för Boards…”
Tycker nog att det i högsta grad är intressant att få reda på vilka grejor som är ren skit INNAN man har lagt ut sina mödosamt hopsparade (och snart värdelösa!) kronor.
/John -
jlhp;535635 wrote:Svenne, var kan man få reda på sånt här utan att behöva gå en kurs? “Jag vet folk som bland annat har varit på Jem Halls kurser, och där får man minsann veta ett och annat om guld och skit bland brädorna på marknaden. Tokigt, att just han är med och testar för Boards…”
Tycker nog att det i högsta grad är intressant att få reda på vilka grejor som är ren skit INNAN man har lagt ut sina mödosamt hopsparade (och snart värdelösa!) kronor.
/JohnJa, inte i blaskorna i alla fall.
Logga in för att svara.
