-
Utteros (norra Björkäng) = Naturreservat?
-
Falle,,jag har en kitande polare som studerar till jurist,jag slår honom en pling så kan han kanske kolla upp vad som gäller å vad man kan göra å inte göra
Mathias
p.s hittade du någon jordfelsbrytare?eller ska jag fixa en från jobbet -
@djevulen 536845 wrote:
Falle,,jag har en kitande polare som studerar till jurist,jag slår honom en pling så kan han kanske kolla upp vad som gäller å vad man kan göra å inte göra
Mathias
p.s hittade du någon jordfelsbrytare?eller ska jag fixa en från jobbetMejla oss i VSK också (styrelsen@varbergssurfklubb.se) så kan vi hålla ihop det.
-
Även kommunen är sakägare! En demonstration utanför kommunhuset skulle göra susen!
-
Ja det kanske inte är så dumt. Vi drar dit och lägger upp våra kites på gräset.
-
@djevulen 536845 wrote:
Falle,,jag har en kitande polare som studerar till jurist,jag slår honom en pling så kan han kanske kolla upp vad som gäller å vad man kan göra å inte göra
Mathias
p.s hittade du någon jordfelsbrytare?eller ska jag fixa en från jobbetLåter som detta är ett fall för VSK…
Du, de är slut i Varberg… Har du en som passar från jobbet? Annars får jag beställa från Götet.
Falle – utan jordfelsbrytare
-
Meddelande från länsstyrelsen: Det är inte ok att surfa på vattnet men det är ok att bröta runt i reservatet och bygga spänger och utsiktstorn för ornitologerna. Det är även ok att anlägga parkeringsplatser i anslutning till reservatet.
Litet tips från Varbergsornitologerna: Det är mycket lättare att få igenom sina beslut om man har ornitologer som är verksamma inom Länsstyrelsen.
-
En kort redogörelse för hur ett beslut kan bestridas.
Jag läste igenom de inlägg som finns i denna tråd och har bildat mig en uppfattning om hur läget ligget. En viktig förutsättning för huruvida förutsättningarna för att överklaga är uppfyllda är till att börja med VAD BESLUTET BERÖR. Om det är ett förslag att bilda naturreservat så har länsstyrelsen inte kommit så långt i processen. Om däremot det är ett beslut om bildande av ett naturreservat måste det överklagas inom tre veckor från att det meddelades.
En viktig förutsättning för att kunna överklaga, är som tidigare sagts i tråden, att man anses som sakägare. Länsstyrelsen har sannolikt rätt i sin bedömning avseende att kitesurfare i allmänhet inte är sakägare. Däremot är det inte omöjligt att någon som bedriver kite-verksamhet (och därmed kan drabbas av ekonomisk skada om kiting förbjuds) skulle kunna anses som sakägare. Detta är dock bara rena spekulationer från min sida, men det går att utläsa av rättspraxis att avgörande för om någon skall anses vara sakägare är om det går att mäta någon framtida ekonomisk skada som kan uppsta till följd av ett beslut. Det har dock varit fråga om sakägare som ägt fastigheter i området och jag vet inte om en verksamhet som drivs på allmän plats kan även kan inkluderas eftersom det är svårare att visa ett direkt samband mellan platsen för det tilltänkte naturreservaten och näringsverksamheten. Om man däremot hyr en fastighet etc. så har man samma rätt att klaga som den som äger en fastighet. Det kanske kan vara tillräckligt om man hyr en liten förvaringsbod där man förvarar utrustning.
Som någon har påpekat, så borde ju faktiskt de boende i området ha intresse av att kunna gå ner på stranden, och de kommer utan tvekan att drabbas av ekonomisk skada av beslutet eftersom fastigheternas värde kommer minska.
Problemet är just att rätten att överklaga är begränsat vid förvaltningsbeslut enligt miljöbalkens regler. Jag är inte expert på området, men om det nu är brådskande att överklaga anser jag att de boende i området bör ha framgång. Det är även möjligt att överklaga ett avvisande pga att länstyrelsen inte anser att man är sakägare. Så för att vinna tid skall man överklaga beslutet och sedan överklaga avvisandebeslutet. De som bedriver kite-skolar på området borde ha störst framgång med att sätta käppar i hjulet för länsstyrelsen eftersom det kan bli frågan om en svårare bedömning där rättsläget är oklart.
Till sist vill jag reservera mig för felaktigheter. Jag tar inget ansvar för olägenheter som kan uppkomma till följd av min bedömning av situationen. Jag har inte ens läst länsstyrelsen beslut så jag vet inte exakt vad som faktiskt gäller i detta fall. Jag skulle dock kunna tänka mig att titta närmare på det. maila till windkristensson@hotmail.com
Förhoppningsvis kan vi på något sätt vinna detta!
@Falle 536694 wrote:
Jag har i min hand; Förslaget som Länsstyrelsen i Halland kommer att ge till Naturvårdsverket (de vill ha pengar att kunna verkställa beslutet). De ger som förslag att bilda naturreservat från norra Björkäng upp till Galtabäcks hamn. Dvs tillträdesförbud under 1 mars till 31 juli. Även 300m ut i vattnet. Dnr: 511-8739-02
Mellan raderna:
Det är en hel del stugägare i detta område som har åsikter om aktiviteter i området…Om Länsstyrelsen får igenom detta så är det inget som hindrar att även södra Björkäng kan bli Naturreservat framgent… Där det inte bor så många och där vi kitesurfar och håller kitekurser.
Är det någon som vet hur man kan bestrida sådana beslut?
—
Förövrigt så hade jag årets första kitekurs i fredags; Tyvärr kom aldrig vinden över 6m/s så del 2 blir till helgen kanske, bilder kommer! Nionde säsongen med kitekurser… -
Men jag tror nog att dom skjuter sig själva i ryggen här. Folk som bor i området kommer inte att gå med på detta… eller?
-
@sourra 536894 wrote:
Meddelande från länsstyrelsen: Det är inte ok att surfa på vattnet men det är ok att bröta runt i reservatet och bygga spänger och utsiktstorn för ornitologerna. Det är även ok att anlägga parkeringsplatser i anslutning till reservatet.
Litet tips från Varbergsornitologerna: Det är mycket lättare att få igenom sina beslut om man har ornitologer som är verksamma inom Länsstyrelsen.
Det finns även regler om jäv i förvaltningsmyndigheter. Dock svårt att visa att det föreligger.
-
Jag har inte gått in på vad ett överklagande skall omfatta. Det blir dock en senare fråga. Det är ju uppenbart att detta bara är ett sätt att förbjuda kiting och att det inte är motiverat för att skydda fåglarna. Detta blir dock ett problem i sig som jag återkommer till vid tillfälle.
-
@windkristensson 536899 wrote:
Det finns även regler om jäv i förvaltningsmyndigheter. Dock svårt att visa att det föreligger.
Jupp. Ornitologerna verkar ha rensat lite i informationen kring denne man på sina sidor för det vi fann förut är nu borta så de är nog medvetna om att det skulle kunna ligga dom till last. Det är inte bara vi som har Google så de har nog snubblat på våra diskussioner.
-
@Blackadder 536897 wrote:
Men jag tror nog att dom skjuter sig själva i ryggen här. Folk som bor i området kommer inte att gå med på detta… eller? (jaaaa jag är naiv och tror att folk ser igenom ornitologernas jävla skitargumentation om saker som riktiga naturvetare borde ägna sig åt)
Boende bör RIMLIGTVIS inte gå med på det. Men om de bara inför förbudet bakom ryggen på folket så får de inte mycket protester. Nu har HN.se fått ett alster av mig så förhoppningsvis blir folk varse vad som händer.
-
@sourra 536909 wrote:
Boende bör RIMLIGTVIS inte gå med på det. Men om de bara inför förbudet bakom ryggen på folket så får de inte mycket protester. Nu har HN.se fått ett alster av mig så förhoppningsvis blir folk varse vad som händer.
Om de inför förbudet bakom ryggen på folk så är de helt rökta. Eftersom de uppenbarligen snokar runt kommer jag inte lägga fram några vidare planer på detta forum.
-
gött kämpat wind,,hör av mig när de nya drakarna kommer så vi kan komma ut på havet lite
p.s välkommen tillbaka till götet -
@windkristensson 536918 wrote:
Om de inför förbudet bakom ryggen på folk så är de helt rökta. Eftersom de uppenbarligen snokar runt kommer jag inte lägga fram några vidare planer på detta forum.
Bra jobbat. Du får gärna skicka vidare idéer till styrelsen@varbergssurfklubb.se. Har någon skickat dig länsstyrelsens draft?
Logga in för att svara.
