Vem repade min bil i Skälåker/Gålö idag fredag em?

[kamaaina]

@mikaels 470591 wrote:

Lite mer avslappnad syn på plåtskador i all ära, men det är lite skrämmande att flera här mer eller mindre försvarar smitning, som ju är ett ganska allvarligt trafikbrott, men det är ju bara min åsikt.

Att stå för sina misstag. även om de råkar vara olyckshändelser, är inget ball längre :(? Att vara ovarsam med andras grejor klarar ju vem som helst av, men jag hade ju hoppats att det skulle finnas någon slags communitykänsla åtminstone bland surfare, så att man satte en lapp på rutan om man råkade repa någons bil, men nu vet jag bättre.

Skall komma ihåg att parkera på behörigt avstånd i fortsättningen 😉

Intressant!
Vad jag vet är det ingen på forumet som försvarar smitning.
Kom igen nu….

För övrigt…. min bräda blev skrapad då den låg på stranden i Varberg i oktober, den låg jämte en JP, det måste vara den skyldiga brädan….. jäkla smitare…. min kompis såg dessutom en skum kille med blont halvlångt hår och vit-kladdiga neoprene handskar som var framme och snuskade sig på min bräda….

Måste ju vara du slusken ;)?

[Kjello]

Ha Ha , synd att förstöra förlängaren på det, roligare att hoppa/studsa upp & ner på taket.

[mikaels]

Quote:

Intressant!
Vad jag vet är det ingen på forumet som försvarar smitning.

Intressant, du skrev ju själv fölajnde:

Quote:

Du borde bli detektiv eftersom du vet att det rör sig om smitning och inte om en olyckshändelse…
För inte kan det väl vara så att dörren kunnat blåsa upp då han/hon fippla med något annat och sedan inte märkt att man sabbat grannbilen…..Nej för tusan det e klart att det är smitning.

jag tolkar det som att du anser att om det var en olyckshändelse så är det OK. Om jag tolkar dig fel ber jag om ursäkt.
Det är dock fortfarande smitning, ett ganska allvarligt brott (värre än t ex parkeringsskada).

Och en avtorkad skada, plus ett vittne som såg någon torka av dörren räcker inte för att det ska vara rimligt att anta personen som gjorde detta insåg vad han/hon gjort, men ändå valde att smita?

Som sagt, det känns tryggt att parkera en bit bort från en del av er 😉

Problemet som jag ser det är inte parkeringsskadan, det är sånt som kan hända, problemet är hur den hanterats (eller inte hanterats, i detta fall), och att flera inte verkar tycka att det är något fel att göra så.

[kamaaina]

För det kan ju inte vara så att det är en olykshändelse och att man inte är medveten att det hänt….. eller?

[mikaels]

Jo, det skulle kunna vara det, men det verkar inte så i detta fall, efertsom det var avtorkat, och vittnet dessutom sett personen göra det.

Hursomhelst missar du poängen, det är fortfarande smitning, ett brott som kan ge dig körkortsindragning, du verkar inte tycka det är så allvarligt, det är det som gör mig ororlig.

[surfslusken]

@Kamaaina 470607 wrote:

För det kan ju inte vara så att det är en olykshändelse och att man inte är medveten att det hänt….. eller?

Spelar inte så stor roll i dagens sverige! Var länge sen nån var oskylldig tills han/hon dömdes i en rättegång. Numera har “rättegångarna” flyttat ur rättsalarna till tidningarnas löpsedlar och diverse forum och bloggar på nätet.

Hmmm…inte så dumt kanske, går både fortare o billigare så. O så får ju den stora massan sin rättvisa skipad!

[mikaels]

Hur menar du egentligen? Om jag kör så slarvigt att jag inte märker att jag orsakar en skada, skall jag inte vara ansvarig då? Det finns ju skäl till att smitningsbrottet finns, och betraktas som såpass allvarligt som det faktiskt gör.

Jag pratar inte om att döma någon på förhand, men det är ju uppenbart att:
* skadan är skedd
* någon upptäckte den och torkade av dem
* denne inte besvärade sig med att sätta en lapp på rutan

eller hur?

[surfslusken]

@mikaels 470619 wrote:

Hur menar du egentligen? Om jag kör så slarvigt att jag inte märker att jag orsakar en skada, skall jag inte vara ansvarig då? Det finns ju skäl till att smitningsbrottet finns, och betraktas som såpass allvarligt som det faktiskt gör.

Jag pratar inte om att döma någon på förhand, men det är ju uppenbart att:
* skadan är skedd
* någon upptäckte den och torkade av dem
* denne inte besvärade sig med att sätta en lapp på rutan

eller hur?

Ja skrev ju de nyss!! Inge snack om hans skuld inte! Skuldfrågan avklarade vi ju redan på fösta sidan av tråden. Nu måste vi bara bestämma ett lämpligt straff och hur/vem som ska utmäta de!

(Man kan inte begå ett brott utan uppsåt i sverige. Eller de kanske bara gällde på den tiden rättsväsendet utgjordes av diverse rättsinstanser, dvs innan kvällspressen och Internet tog över rättsskipandet?)

[surfslusken]

Eller ännu bättre! De e ju bara att gå till en advokat erbjuda han/hon på hälften av va dom lyckas klämma ur Alfa killen! Kan ju bli nån mille, de har ja sett att dom gör i “LA law” o andra såna där TV serier!!

[fastforward]

Snälla, kan vi minimera antalet lynchningsinlägg kanske? Och hot om misshandel när vi ändå håller på? 😀

Min bästa chans är fortfarande att killen ger sig till känna själv och det blir inte enklare på det här sättet.

Som jag skrivit tidigare är jag inte ute efter något sådant utan är nöjd med att få tillbaka mina 2050:-. Får jag det är jag mer än nöjd och kan gladeligen stryka ett streck över hela händelsen.

Jag hoppas fortfarande på att Alfa-ägaren kanske inte tyckte att det såg så farligt ut, typ att det skulle gå bort i nästa tvätt, och därför inte lämnade någon lapp.

[jahsoldier]

Bästa tråden på länge haha

[mikaels]

surfslusken wrote:

Man kan inte begå ett brott utan uppsåt i sverige.

Vem är det som är hobbyjurist nu? (QFT)
Från Wiki:

Quote:

Ett brott enligt svensk lag består av objektiva och subjektiva rekvisit som båda måste vara uppfyllda för att ett brott i juridisk mening skall anses begånget. Objektiva rekvisit kan beskrivas som den handling eller i vissa fall underlåtenhet till handling som måste utföras medan de subjektiva rekvisiten är gärningsmannens tankesätt vid handlingens utförande. De subjektiva rekvisitet delas upp i uppsåt och oaktsamhet. Vissa brott i brottsbalken kräver uppsåt för att anses begånget medan för andra räcker det med oaktsamhet.

(min kursivering)
Smitning är ett av dessa.
Jag vet inte varför du är så upprörd på mig, allt jag konstaterar är att någon har orsakat parkeringsskadan, och sannolikt också insett det, därefter avvikit från platsen. jag har ingenting skrivit om vem, eller vilket straff han bör ha, endast konstaterat att det som skett är ett brott (oavsett om han sett vad han gjort eller ej), och du far ut om lynchnmobb, kvällspress och internetforumrättvisa.

Personligen tycker jag han bör höra av sig till TS och lösa det hela, annars bör TS polisanmäla (om han inte redan gjort det), så får polismaketen lösa det rättsliga.
Vad tycker du?

[getwet]

@surfslusken 470541 wrote:

Hade de vart så skulle nog 8 av 10 inlägg i den här tråden aldrig skrivits. Men om folk skulle ta sej en sekund eller 2 att tänka till även när lynchmobben drar igång o ska jaga Alfa ägare så förstår dom nog problematiken me att i realiteten klämma nån på skadestånd på nåra tusen lappar. Tror inte de finns nån som anser de värt mödan när dom inser att de med största säkerhet kommer ta minst ett halv år och otaliga brev/samtal innan man ens får ställa den misstänkta inför skranket.

Antagligen bör ja påpeka att jag inte på nåt sätt tar ställning i de aktuella fallet eller försvarar systemet, bara upplyser och manar till eftertanke.

(Men måste erkänna att ja håller me killen som skrev att vi kanske skulle annamma sydeuropeernas syn på vad en bil är, dvs ett transportmedel o inte en kukförlängare. Då skulle de inte svida så hårt me en skråma eller 2 på den)

Fel fel fel….som glad hobbyförsäkringssnubbe (arbetat med försäkringar i nästan 25 år) så är det Alfans trafikförsäkring som ska betala, skadeståndsanspråket ställs alltså direkt till försäkringsbolaget som har trafikförsäkrat Alfan, inte mot ägaren, fattat galoppen slusken? Eftersom dörren öppnats räknas detta som att fordonet är i trafik, precis som om den skulle vara parkerad och någon öppnar dörren och en cyklist kommer bakifrån och skadar sig, bilens trafikförsäkring ska betala. Det är därför det är lagstadgat slusken att alla motordrivna fordon ska ha en trafikförsäkring som ska täcka skadeståndsanspråk, den drabbade bilägaren ska alltså ställa sitt anspråk till Alfans försäkringbolag, inte ägaren, det är rent hobbymässigt att påstå att det ska bli ett mål i tingsrätten, eller att man måste kräva pengar av ägaren.
Polisiärt däremot ska det anmälas och klassas såsom en smitning, vilket inte försäkringbolaget bryr sig om.

[jat]

@fastforward 470639 wrote:

Snälla, kan vi minimera antalet lynchningsinlägg kanske? Och hot om misshandel när vi ändå håller på? 😀

Min bästa chans är fortfarande att killen ger sig till känna själv och det blir inte enklare på det här sättet.

Som jag skrivit tidigare är jag inte ute efter något sådant utan är nöjd med att få tillbaka mina 2050:-. Får jag det är jag mer än nöjd och kan gladeligen stryka ett streck över hela händelsen.

Jag hoppas fortfarande på att Alfa-ägaren kanske inte tyckte att det såg så farligt ut, typ att det skulle gå bort i nästa tvätt, och därför inte lämnade någon lapp.

Om du mår bättre av detta så vet vi ju att Alfa rostar mkt. Det betyder att om en si så där 10 år får du din hämnd. Då kommer den silvriga alfan att rostat på just det stället där den smällde i din bil. Bida din tid 🙂
//J

[surfslusken]

Haaaa…vilken underbar vändning i tråden! Helt plötsligt har “debatörerna” börjat tänka och göra lite efterforskningar! De var ju de enda jag egentligen va ute efter! Se nu bara till o fortsätt så i alla ämnen här på konfen, och när ni läser kvällspressen, ser på TV, lyssnar på nyheterna där dom berättar allt om allt som hänt i världen på 3 minuter osv osv.