Vilka filter till optik?

[oldschool]

Polarizer är ju A och O när man fotar surf. Sen kanske ett UV, men mest bara för att skydda linsen.

[ola_p]

Polfilter är typ det enda användbara när du fotar surf. Och kanske ett uv-filter som skydd om man fotar där man hela tiden får torka av frontlinsen för att det blåser så mycket saltvatten.

[nlc]

Jag kör bara med UV-filter (för att skydda linsen från skräp, småbarnsfingrar och saltstänk), effekten av polariseringsfilter etc kan man numer få till hyffsat bra i efterbehandlingen.

[tim-eriksson]

Tackar. Då blir det ett UV för skydd och ev. ett polarisation om jag märker att det behövs.

[oldschool]

@Tim.Eriksson 466828 wrote:

Tackar. Då blir det ett UV för skydd och ev. ett polarisation om jag märker att det behövs.

Satsa på ett polarizer…ju mindre tid man spenderar framför datorn trixandes, desto bättre om du frågar mig 🙂

[tim-eriksson]

oldschool;466889 wrote:

Satsa på ett polarizer…ju mindre tid man spenderar framför datorn trixandes, desto bättre om du frågar mig 🙂

Kostar rätt mycket..?

Och jag ska ju inte enbart fotografera vindsurfing och vatten: Segelflyg och hästar också 🙂 Behövs inget specielt jux för dem?

Edit:

“After that, it’s purely up to you what you buy. A polarizer is always a good filter to add to your arsenal (Linear version for manual focus cameras and circular for auto focus – both types rotate) . Polarizers are the true way to make a blue sky bluer, make the clouds stand out or kill or add reflections in glass. By rotating the filter to the chosen alignment, a photographer may choose his/her degree of light polarization.”

Verkar som om det är värt lite extra pengar ändå enligt bhphoto.. För min mor och far kommer inte efterbehandla bilderna alls (!) för det mesta. Jag kommer säkerligen försöka lära dem när jag lärt mig själv men brukar sluta med att allt går på auto 🙂

[Knatte]

@Tim.Eriksson 466890 wrote:

Kostar rätt mycket..?

Och jag ska ju inte enbart fotografera vindsurfing och vatten: Segelflyg och hästar också 🙂 Behövs inget specielt jux för dem?

Edit:

“After that, it’s purely up to you what you buy. A polarizer is always a good filter to add to your arsenal (Linear version for manual focus cameras and circular for auto focus – both types rotate) . Polarizers are the true way to make a blue sky bluer, make the clouds stand out or kill or add reflections in glass. By rotating the filter to the chosen alignment, a photographer may choose his/her degree of light polarization.”

Verkar som om det är värt lite extra pengar ändå enligt bhphoto.. För min mor och far kommer inte efterbehandla bilderna alls (!) för det mesta. Jag kommer säkerligen försöka lära dem när jag lärt mig själv men brukar sluta med att allt går på auto 🙂

Polfilter ger snygga bilder, MEN tar två bländarsteg ljus också. Så det måste vara soligt ute om du skall fota surfing eller aktion. Polfiltret själ ofta för mycket ljus för att du skall kunna frysa ögonblicket.
Har du inte F2.8 eller F 4.0 så kan du lätt bli rökt med ett polfilter i aktionkort:mad2:

[Kjello]

För hästar kan du behöva flugfilter, jättedyrt jux, för det är lika tjockt som avståndet är till hästen,
funkar annars att mätta luften med Radar, men då springer hästen bort.
Bara lite fugskit på linsen.

[Kjello]

För hästar kan du behöva flugfilter, jättedyrt jux, för det är lika tjockt som avståndet är till hästen,
funkar annars att mätta luften med Radar, men då springer hästen bort.
Bara lite flugskit på linsen.

En kul sak jag prövade för många år sen, prata om filter;
Jag köpte trippelexponeringsfilter, vet inte vad dom heter men 3 komplementsfärger, tror det va rött gult blått,
Satsen va anpassad för att knäppa en bild genom det ena filtret, sen dubbelexponerade man med nästa filter och sen trippelexponerade med sista filtret, det blev rena konstverket varge gång för summan av filtren med 3 tagningar på samma ruta blev exakt rätt exponerat (inte för mörkt eller ljust), och med varge filter & expoinering kunde man ta ett annat motiv.
Ljus-sensorn måste förstås också gå genom filtren för att slutsesultatet automatiskt skulle bli rätt exponerat.

På den tiden man använde film, undrar om det går att trixa så med digitalkamera.
Går det att trippelexponera med en digitalkamera idag ?
Klart nu kanske photoshop fixar allt sådant gränslöst i efterhand istället.

[ola_p]

@Tim.Eriksson 466890 wrote:

Kostar rätt mycket..?

Och jag ska ju inte enbart fotografera vindsurfing och vatten: Segelflyg och hästar också 🙂 Behövs inget specielt jux för dem?

Edit:

“After that, it’s purely up to you what you buy. A polarizer is always a good filter to add to your arsenal (Linear version for manual focus cameras and circular for auto focus – both types rotate) . Polarizers are the true way to make a blue sky bluer, make the clouds stand out or kill or add reflections in glass. By rotating the filter to the chosen alignment, a photographer may choose his/her degree of light polarization.”

Verkar som om det är värt lite extra pengar ändå enligt bhphoto.. För min mor och far kommer inte efterbehandla bilderna alls (!) för det mesta. Jag kommer säkerligen försöka lära dem när jag lärt mig själv men brukar sluta med att allt går på auto 🙂

Ett polfilter är för surf mest användbart när du har mycket reflexer i vattnet, alltså typ motljus etc. Och så får du en något blåare himmel. Det är definitivt inte avgörande för om du kommer få till bra bilder eller inte.

Jag har inga filter alls, jag brukar försöka omplacera mig istället för att envisas med att fota in i solen (eller använda det som effekt som på bifogad bild).

[oldschool]

en annan bor ju på hawaii…så utan polarizer blir det mest sket tycker jag nog…..solen tenderar ju till att skina en del 🙂 men det kanske är lite overkill hemma i sverige en mulen höstdag.

[svenne]

Jag har filter mest för att det är en billig försäkring.
Nytt filter för 350 spänn eller nytt objektiv för 16 papp är ett ganska lätt val.

[ola-h]

Köpte polfilter till mitt 300/2.8 (ett litet insticksfilter som sätts i objektivets bakre del, för det facila priset 2500kr) innan jag åkte till Maui i år för att jag tidigare haft problem med kontrastlösa bilder. Jag anväde det dock bara visa dagar. När det var hyfsat klart i luften tyckte jag inte det gav så mycket (som man inte lika gärna kunde få i efterbehandlingen som NLC skriver – lite mörkblåare himmel, lite mer kontrast etc).

Men de dagar du det var mycket saltdis i luften tyckte jag polfiltret gjorde rätt stor nytta. Visserligen går även bilder från dessa dagar att fixa till i efterhand, men det är här betydligt bättre att ha hyfsade bildfiler att utgå från.

För vindsurffoto i Sverige har jag inte direkt saknat polfilter. Som Ola P försöker jag placera mig hyfsat istället. Mulna dagar tar det bara välbehövligt ljus och när det är soligt i Sverige är det i allmänhet redan väldigt “krispigt” ljus.

[nlc]

Bumpar/kapar den här tråden lite…

Vad säger den samlade fotoexpertisen inom steffo om att köra både UV & polfilter, bra eller anus? Jag har provat men får lite blandade resultat, ibland funkar det OK men ofta blir kontrast och färger lite dassiga.

[the-champ]

Jag har slutat med uv filter helt men kan använda ibland om jag är och fotar på ställen det finns risk för stänk ,lera,saltvatten annars tycker jag att det funkar lika bra med att ha ett motljusskydd som “tar emot ” ,polfilter ibland som några skriver och då krävs mycket ljus.bra placering och man klarar sig utan filter . Varberg var toppen bara ut på piren och sätta sig.Och efter diverse tester av fotande med filter där det oftast går att se ett negativt resultat försöker jag istället var rädd om optiken.:smirk: