Vindsurf fotografering

[irieman]

Ola_P wrote:

tbmac wrote:

fast även om det objektivet har vr så rör sig ju surfaren en hel del så du måste ha snabb slutartid iallafall.. 2.8 hela zoomomfånget är guld värt. 200 mm = en 200dels sekund.. 18 mm = en 18dels sekund slutartid.. typ.. för att inte få rörelseoskärpa.. med vr kanske en 150 dels sekund.. men då måste man ju följa surfaren jäkligt bra om han/hon ska bli skarp.
Håller med om att VR (eller IS om det är canon) inte är så användbart till actionsport, även om det kan vara trevligt i andra sammanhang.

tbmac wrote:

jag funderar på att sälja mitt sigma 70-200 .. sätter man en konverter på det så kan det bli antingen 300 eller 400 mm. och med samma kvalitet som 18-200 objektivet.
En 2x converter gör väl rätt mycket på kvaliteten, särskilt på zoomobjektiv.

Jag tror att det är bättre med ordentligt långt än extremt ljusstarkt till wsurf, gärna fast brännvid, då brukar teleconverter degradera bildkvaliteten än med en lika lång zoomglugg.

Sen kanske wsurfplåtandet inte är 1prio. då kan nått lite kortare kanske vara bättre.

Mina två korvören iaf.

Nä, det är ju det som är grejjen lite, jag kommer inte att optimera kittet bara för vindsurfing, det ska ju funka till allt möjligt är det tänkt.

Irie Man

[irieman]

Ola H. wrote:

Jag är har själv torskat dit på superdyra fotoprylar (fast snarare under 15 år gradvis bytt upp mig) men jag tror att det är vettigt att inte direkt gå på det dyraste. På din 18-200 skulle jag nog inte tro att en 1.4 eller 2x konverter blir särskilt bra (provade för övrigt objektivet i fråga lite förra veckan). FÅ zoomar klarar konverter särskilt bra, och speciellt inte lång zoomar med 5.6 i ljusstyrka.

Mitt råd är istället att kolla efter en begagnad fast 300/4 och en bra 1.4x konverter till. Jag har inge koll på Nikons begpriser, men när det gäller Canon ligger de runt 7 papp (utan stabilisering). När jag fotar kör jag 1.3crop*300mm*1.4x och sedan beskär jag ändå ofta bilden lite – även när man fotar Åsa där seglingen är relativt nära.

Fast det är nog värt att fundera på vad du skall ha bilderna till. För webben kan man ju beskära avsevärt och då kommer man långt även med 300 utan konverter, speciellt på 1.5x cropfactorkamera.

För Canonfotografer måste jag ta tillfället i akt och rekoemndera deras 70-200/4. Det är oerhört bra och funkar dessutom bättre med Canons 1.4 konverter än kanske någon annan zoom. Resultatet är “bara” 300mm, men som sagt räcker det ofta med lite beskärning, och man har ju en extremt mångsidigt objektiv för annat än surfing också. Dessutom lätt och smidigt. Har fn lånat hem detta objektiv av en kompis och är som sagt mycket imponerad (och jag har rätt mycket andra bra objektiv att jämföra med). Mag kör detta objektiv + konvertern och jag har sett en del riktigt skarpa bilder från bl a Gislövs. Detta objektiv hittar man ofta under 5 papp begagnat. Mycket pengar, men i sammanhanget otroligt prisvärt.

Hmmm… då funkar det alltså med konverter till vissa zoom, det låter jäkligt bra. Annars är ju ett fast 300 med 1.4 konverter ett bra råd. Jag ska fundera vidare, varken 80-200 eller 70-300 finns att få tag på nu i alla fall så jag lånar ett 24-85 Nikkor tills vidare av affären (Kameradoktorn).

Irie Man

[johan_gbg]

Jag kör med ett 35-350mm till min Canon 10D och det funkar ypperligt, men som nämnt innan, STATIV. 15m/s och 300mm+ är en dålig kombination.

/J

[perkele]

bra tråd…
jag har samma kamera som dig och det ligger en sigma 70-200 / 2.8 på posten och väntar… jag tror den kommer vara susen för surf & windsurf
är det någon som testat den redan?

timo

[svenne]

Nu när dollarn står lågt är priserna i NY oslagbara, ska ni handla dyrare prylar (blixat, objektiv etc) så kan ni flyga dit en helg och handla och ändå spara pengar mot att köpa här…

Kolla tex http://www.bhphotovideo.com, två kvarter bort finns en med samma utbud fast ännu billigare. Kommer inte ihåg namnet dock.

Tyskland har också bättre än här hemma, men nu tror jag att NY är billigare igen.

[canoya]

Angående konverter så pratade jag med Scandinavian Photo om det till min 80-300. De sa att på objektiv med lägsta bländare på 5,6 så kommer inte autofokusen att fungera. Frågan är om det är så generellt eller om det vid bra ljusförhållanden kan komma att fungera? Nån som vet mer?

Autofokusobjektiv är ju rätt känsliga vid manuell skärpeinställning annars kanske man kunde köra manuellt med konvertern. Ofta befinner sig surfaren så långt bort att man kanske ändå får ställa skärpan i ändläget.
/Håkan

[ola_p]

Johan_GBG wrote:

STATIV. 15m/s och 300mm+ är en dålig kombination.

Nu hajjade nog inte jag riktigt.. Utan stativ kan det ju bli lurigt, men med..??

[svenne]

perkele wrote:

bra tråd…
jag har samma kamera som dig och det ligger en sigma 70-200 / 2.8 på posten och väntar… jag tror den kommer vara susen för surf & windsurf
är det någon som testat den redan?

timo

Jag har en Sigma som jag använder rätt ofta. De har haft varierande kvalitét men jag är väldigt nöjd med mitt. Det första du borde göra är att ta bilder och kolla om de har gulstick, och lyssna/känna om fokuseringen “går rent”. Jag hoppas att de har arbetat bort de felen, men man det kostar ju inget att kontrollera det.
200 är i minsta laget, men det är ett prisvärt objektiv.

Men har ni råd, köp Canon/Nikon original. Det ÄR skillnad.

[ola_p]

canoya wrote:

Angående konverter så pratade jag med Scandinavian Photo om det till min 80-300. De sa att på objektiv med lägsta bländare på 5,6 så kommer inte autofokusen att fungera. Frågan är om det är så generellt eller om det vid bra ljusförhållanden kan komma att fungera? Nån som vet mer?

Det beror på kameran, exempelvis 1D klarar autofokus med f5.6 och TC.

Här är Sigmas lista http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_tele.asp googla så hittar du för andra tillverkare och kombinationer.

På canon kan man sätta lite tejp på några av kontaktbläcken på TCn och få autofokus ändå. Den blir dock rätt långsam och inexakt.

[ola-h]

canoya wrote:

Angående konverter så pratade jag med Scandinavian Photo om det till min 80-300. De sa att på objektiv med lägsta bländare på 5,6 så kommer inte autofokusen att fungera. Frågan är om det är så generellt eller om det vid bra ljusförhållanden kan komma att fungera? Nån som vet mer?

Autofokusobjektiv är ju rätt känsliga vid manuell skärpeinställning annars kanske man kunde köra manuellt med konvertern. Ofta befinner sig surfaren så långt bort att man kanske ändå får ställa skärpan i ändläget.
/Håkan

I de allra flesta fall stängs autofokusen av om den största resulterande bländaren är mindre än 5.6 (dvs bländartalet är större, t ex 8). Man kan komma runt detta genom små trick som t ex att tejpa över vissa kontakter på konvertern så den inte “berättar” för kameran att den finns, men i praktiken funkar AF ändå så dåligt med bländare 8 som max att det i princip är meningslöst förutom som temporär nödlösning.

Det är klart bättre att titta efter kombinationer som landar på 5.6 eller mindre. Det betyder att om du skall köra 1.4 konverter så måste du ha 4.0 eller bättre på objektivet. Skall du köra 2x behöver du 2.8 eller bättre.

Till en 70-200/2.8-zoom (som sigman) _går_ det alltså rent AF-mässigt att köra en 2x konverter, men resultatet kommer bli märkbart sämre en utan konverter. Speciellt kommer kontrasten minska så det blir till att addera kontrast (och kanske skärma) i efterberbetningen och om man då också ligger på höga ISO (vilket man ofta gör i Sverige) så blir även bruset mer framhävt. Sigman boder vara hyfsat OK med en bra 1,4-konverter, men de flesta zoomar tar inte en ens sådan på ett riktigt bra sätt. Canons 70-200/4 är det objektiv jag sett som verklar klara 1.4x bäst (bättre än deras flaggskepp 2.8 IS, faktiskt).

Det är dock lätt hamna i skärpeträsket och aldrig bli nöjd. Mycket i bilden handlar om andra saker och som sagt är det värt att fundera igenom vad man kommer använda bilderna till: sälja till tidskrifter för helsidor i höguppläsning, trycka plancer i megaformat eller kanske (vanligare) göra småkopior och skicka upp på webben? Till det senare räcker betydligt enklare utrustning och om man inte behöver högra upplösning än t ex 900*600 eller 1024x kan man i sitt bildhanteringsprogram göra underverk även med en bild som ser rätt dassig ut i full upplösning 10mp.

[mats_o]

Det är lätt att hamna i teknikträsket både vad gäller foto- och surfprylar. Jag har själv investerat en massa i fet optik och bra hus, framförallt för jobbets skull. MEN man blir ingen Mozart bara för att man har ett piano. Jag tycker ofta att diskussioner blir för tekniska. Jag tror att både när det gäller foto och windsurfing så kanske 10-20% av resultatet, bilden eller bottensvängen, är prylarna, resten sitter mellan öronen – bildseende, att kunna komponera bilden, se ljuset, linjerna osv är långt viktigare än prylarna eller att kunna läsa vågen, lägga lagom tryck på railen osv betydligt viktigare än någon cm på bredden av brädan. De flesta av de mest kända fotografierna genom tiderna är tagna med fast optik utan AF osv. Likandant med windsurfingen, sätt en bräda från -96, 10 kg tung på JP och han rippar skiten ur alla ändå. Ge en Konica Pop till någon av Magnumfotograferna och bilderna blåser brallorna av alla våra bilder också.

Alltså, mitt tips i denna tråd är att lägga lite mindre slantar på fotoprylarna, och satsa lite mer energi på att lära sig ta bilder. Titta på mycket bilder, vad gör en bra bild egentligen, hur har duktiga fotografer utnyttjat rörelser, färger, linjer osv för att komponera bilder med mycket känsla.

Sen är det ju jä-kt kul med prylar förstås, men det är en annan sak.

[Knatte]

Om du inte har läst testet innan så… http://www.tidningenfoto.se/6799.epibrw

Lite piratglöggar på Cyberfoto ;
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=300085
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=70-200macro_nikon

[styret]

WORD som fan Mats_O!

[svenne]

Mats_O wrote:

Alltså, mitt tips i denna tråd är att lägga lite mindre slantar på fotoprylarna, och satsa lite mer energi på att lära sig ta bilder. Titta på mycket bilder, vad gör en bra bild egentligen, hur har duktiga fotografer utnyttjat rörelser, färger, linjer osv för att komponera bilder med mycket känsla.

Sen är det ju jä-kt kul med prylar förstås, men det är en annan sak.

Word up! 🙂

[tbmac]

IrieMan wrote:

tbmac wrote:

fast även om det objektivet har vr så rör sig ju surfaren en hel del så du måste ha snabb slutartid iallafall.. 2.8 hela zoomomfånget är guld värt. 200 mm = en 200dels sekund.. 18 mm = en 18dels sekund slutartid.. typ.. för att inte få rörelseoskärpa.. med vr kanske en 150 dels sekund.. men då måste man ju följa surfaren jäkligt bra om han/hon ska bli skarp. jag funderar på att sälja mitt sigma 70-200 .. sätter man en konverter på det så kan det bli antingen 300 eller 400 mm. och med samma kvalitet som 18-200 objektivet.

Men konverter på zoom? Har inte provat själv men jag har hört från fotografer att det är ett stort no no? Kvalitén blir helt enkelt för dålig, varför vet jag inte riktigt.

Irie Man

ja konverter på zoom.. med en 1.5 konverter skulle jag tippa på att kvaliten blir minst lika bra som den med 18-200 utan konverter iaf. iofs blir det ju inte 2.8 med konverter utan ett steg ner.