Windguru…

[blizzy]

De olika lägena (GFS, WRF 9km etc) är olika detaljnivåer på prognoserna. Det finns en ganska utförlig guide på WG’s sida om hur de olika funkar.
Men det som egentligen spelar störst roll (om man kör gratisvarianten av WG) är att GFS är den enda som inte är fördröjd i prognosen. Så exempelvis WRF 9km (som egentligen är mer detaljerad än GFS) är fördröjd 12h, dvs du får en mer exakt prognos fast för tolv timmar sedan.
Därför kan man se en tendens av att WRF’en “rättar” sig efter GFS’en om man går in och kollar vid en tidpunkt och sedan igen ett par timmar senare.

Det jag finner vara det bästa sättet att avläsa prognoserna på är att endast fokusera på GFS (som ju är uppdaterad, men inte så exakt) för att få en grov bild av om det kommer blåsa överhuvudtaget eller inte.. och sedan kolla ifm.frv.dk (om man bor i Skåne) för en mer exakt (och uppdaterad) prognos.

Vill man göra samma sak fast endast med hjälp av WG’s prognoser så måste man skaffa WindGURU Pro.. då kan man använda exempelvis WRF 9km istället för ifm.frv.dk….

[skanepaul]

Jag går bara efter GFS och kör gratisvarianten, hade PRO ett tag men tyckte inte det var lönt.

Sen samkör jag den med dmis vindkartor med grafik, område “östersjön omkring bornholm” dessa två är allt jag behöver.

[nikke]

Har windguru pro och betalade lite över 200:- för ett år och tycker det är kaffepengar med tanke på allt annat oviktigt man slänger pengar på egentligen. Och vad kan vara bättre investerade pengar än på vinden…hehe. Men DMI är bra på vinden visserligen så dumt att ha dubbelt visserligen! 🙂

SkånePaul;659406 wrote:

Jag går bara efter GFS och kör gratisvarianten, hade PRO ett tag men tyckte inte det var lönt.

Sen samkör jag den med dmis vindkartor med grafik, område “östersjön omkring bornholm” dessa två är allt jag behöver.

[lejonsson]

Hur är yr.no nu förtiden? Den var tillförlitlig förr men någon sa att dom inte fick använda data från NASA längre och blev då genast sämre.