-
Wood eller kål
Vad är egentligen att föredra…. Wood-konstruktion eller carbon?
Självklart är det en fråga om pris vad man väljer men också hållbarhet, jag har även lärt mig att det handlar mycket om vad, vart och hur man använder brädan vad som är lämpligast.
Det är väl såklart också så att det skiljer sig även mycket mellan olika märken.Jag har kikat igenom denna video ett par gånger nu från Starboard, väldigt intressant att höra vad proffsen har att säga.
[video]https://youtu.be/roI6YEyiWSg[/video]Jag kan själv inte riktigt relatera till vad de säger eftersom jag inte ens är i samma galax vad gäller skicklighet och för mig är det shoppigt vatten i mälardalen med byiga vindar.
Så vad är bättre?Vad är er syn på de olika tillverkningsmaterialen utöver de uppenbara skillnaderna som prislappen?
Mvh / En glad amatör =)
-
7 Svar
-
Som man sade förr . Ett kilo på brädan är tio kilo på killen . Alltså lättare bäst . Men sämst hållbarhet
-
Det finns säkert “carbon och carbon”. Exemplevis var en gammal iSonic från 2011 en spännande upplevelse för mig. De har blivit bättre men just den här årgången var kanske bara för sponsrad elit att ha ett år och sedan kränga iväg. Det spännande bestod i knäckt nos första repan, ett hopp av brädan på lite för djupt vatten där kroken gick rakt igenom och fastnade, runt 50 smådingar, två nosprickor som tillkom senare, en antydan till spricka hela vägen tvärs brädan undertill och kanske lite till. Den är således, minst sagt, lagad men jag har den nog som favoritbräda ändå(!).
Det är viktigt att påpeka att det här inte alls gäller alla iSonic och vad jag sett på Starboards forum så har brädorna blivit mer hållfasta.
-
Alltså, 100 kol märks, inget snack om saken. På stora brädor gör det mest skillnad tycker jag. Skillnaden mellan en kolbyggd 150 l freeride och en standard är minst sagt påtaglig både i planingströskel och respons.
På små brädor märks det oxå, de känns lite vildare och svarar bättre. Men där föredrar jag hållbarhet. Och man kan säkert bygga hållbart i kol men det verkar som kol används framförallt för att få ner vikten och inte öka stryktåligheten..
-
Grym input från er här… =)
Jag har beställt en Futura 114 wood 2016 nu i alla fall, innan postade jag även frågan på Starboards forum.
Så här svarade en “mark h” på forumet.Quote:Wood has a really nice feel, and if you sail in choppy waters, you will use less energy and be able to sail longer in the wood version. I feel that only a pro ridder will get the full benefit of carbon, most normal sailors like us will not really be any faster or plane any earlier on carbon boards. As a bonus, wood is a few hundred euros less, and it is more durable. -
@Sundheden 735754 wrote:
Grym input från er här… =)
Jag har beställt en Futura 114 wood 2016 nu i alla fall, innan postade jag även frågan på Starboards forum.
Så här svarade en “mark h” på forumet.först: du kommer bli mer än nöjd med din bräda
sen det där med man orkar segla längre på en wood är jag tveksam till…vem har mätt och testat det skulle jag vilja veta?
jag upplever att kol brädor har mindre “tröghet”…alltså de accar snabbare, men bromsar också upp snabbare. de är känsligare för hur man beter sig som seglare och kräver därför mer av seglaren. på enkla raksträckor är de för de flesta mer belönande i form av fart (eller så blir man skraj)…men man blir mer straffad av brädan i gippar/slag eller andra manövrar om man sätter fötter fel eller inte lyckas hålla bra mastfottryck eller dylikt..
jag håller med om att “pro-riders”, eller vem som helst med mkt bra teknik kan krama ur den där extra fördelen från kol, medan vanliga freeracers kanske mest får ut lite extra acc och speed i schyssta förhållanden när man inte ska runt några bojar..
-
En hypotes, Sailortrash, är att det du känner när det gäller kol på raksträckor “i form av fart” snarare är just effekten av den hårdare brädan än av verklig fart. Dvs varje lite stöt går igenom brädan mer och därför känns det som man kör fortare. Jag skulle också säga att det är sant att man orkar segla längre på en något flexigare bräda (även om idealet snarare är lätt och flexig än tung och flexig). Kanske inte så att man _faktiskt_ seglar längre, men att det “rent faktiskt” kostar lite mindre energi. Detta baserar jag på erfarenhet från tillfällen då jag har haft exakt samma shape samtidigt i två eller tre versioner. Detta har varit vågbrädor, men till och med där känns det. Min sammanfatting är att lättare och styvare liksom känns roligare och (på mig) kan ha effekten att man liksom anstränger sig mer och är lite mer aktiv i sin seglingsteknik, speciellt när man skall upp i planing. Det är en slags psykologisk effekt av den tydligare feedbacken som en lättare och styvare bräda ger. Men vid “full throttle” är det märkbart jobbigare att hålla koll på en styv bräda. Som sagt, lätt men flexig gillar jag bäst.
Man kan jämföra med när Windsruf testade SImmers freemove. Detta vara bara en konstruktion som testades mot andra brädor och givetvis spelade shapen in. Men jag tror också att den relativt mjuka konstruktionen hade ett finger med i spelet. Detta är ju en sjukt bred bräda som också är extremt tunn och platt. Så den flexar en del. Detta är vad de skrev:
“Some describing the board as ‘too stuck to the water’ and others as ‘pinned-down and super-easy to control’. But head-to-head the argument was settled time and again. In wind of up to 35 knots – and with virtually any sail the Simmer was paired with – this board was night and day faster and easier to control than any other in the selection. And not just at the top-end either. It was like driving at 200 mph., but in a Bentley. “
Hade de inte testat brädan head to head så hade de flesta antagligen trott att den var långsam.
-
Kanske värt att tillägga är vilken vindstyrka men använder brädan i. Det mesta planar och går fort (och är kul) i 5.3 väder. I 8.0 väder blir skillnaderna mer uppenbara mellan materialen. Min bästa jämförelse är mellan 2 fanatic shark a 150 l, men personligen tror jag vikten avgör mer än materialvalet.
Logga in för att svara.
